Transformaciones. En Alcorcón y donde haga falta

La falta de democracia actual en los partidos es un problemón, millones de españoles dicen que ya no les valen, las encuestas recogen altísimos porcentajes de población que claman contra los políticos, contra los partidos, -y no contra la política- pero los partidos son indispensables para ejercer la política por tanto hay que cambiar su funcionamiento, y las militancias requieren una profunda transformación. Es muy complicado, pero menos que cambiar de régimen.

Las dificultades de entender narraciones en distinta onda de la que tradicionalmente tengan los grupos, son muy grandes, miren ejemplos extremos para entender la protección del cerebro a nuestras creencias: las personas religiosas se cierran ante la pederastia de curas y obispos, los franquistas y su cerrazón ante la ignominia de las fosas por los caminos de España, los comunistas no queriendo saber de los gulags, etc. etc. Nadie acepta fácilmente, leer o escuchar argumentos, si ello incomoda sus convicciones, el problema es que vivimos momentos en los que se necesitan grandes transformaciones que no se contienen solo en el debate derecha-izquierda, el hartazgo es tremendo y las costuras que hasta ahora han contenido pueden reventar.

Los partidos han estado tantos años sin abrirse a realidades diferentes que han logrado que los cerebros solo capten señales del propio clan, por ello despreciaron todo aviso, llamada, u opinión que contradecía a la tribu, no estaban preparados para captar nuevas formas y cambios hasta el punto de que los partidos están tirando por el precipicio el sistema/régimen sin hacer nada por impedirlo, de tal forma que hoy el mayor enemigo del PP y del PSOE –o del PCE- son sus propias direcciones y militantes manifiestamente anquilosados ante la opinión de la inmensa mayoría de ciudadanos, como muestran repetidamente los datos de numerosas encuestas, además de opiniones nacionales, internacionales, la ciudadanía hoy en España va por delante de los partidos respecto a exigencia de cambios necesarios.

Y aquí estamos, en Alcorcón mirando al lateral izquierdo, porque será condición necesaria, aunque no suficiente, tratar los problemas concretos localmente. Será imposible resolver el problema en general si no se aborda en cada localidad, al igual que resultará insuficiente hacerlo en particular y no en general.

  

Comenzó la actual legislatura en Alcorcón en las elecciones de 2011 con una descomunal derrota socialista, sin que hasta el momento hayamos tenido explicación pública suficiente de qué pasó y por qué perdieron casi un tercio de los votos logrados en 2007, fueron 12.681 votos menos –pasaron de 39.487 a 26.806- que representaron una caída del 15% de votos, cifra superior a la experimentada por otros pueblos del área –la caída fue bastante mayor en Alcorcón, que en el conjunto de la provincia madrileña-. Escribí: En unas elecciones, la debilidad del contrario, sobre todo cuando gobierna, pesa tanto o más, que la fortaleza propia. En las pasadas elecciones municipales –y generales- perdió el PSOE más que ganó el PP, las bases sociales vinculadas a la alternativa socialista los abandonaron exigiendo grandes cambios.

Ahora ya no sirve reconocer errores de despilfarros, y punto. Hay que profundizar, ¿por qué el funcionamiento normal no permitía advertir los errores a tiempo?, ¿Por qué tan poca permeabilidad con la ciudadanía incluyendo sus expertos? Surgen fuertes desajustes en la relación entre partido y electores, de entrada habría que reconocer que existe la relación, y que está descompensada, demasiado peso en el partido como órgano colectivo de representación y poco en las bases sociales susceptibles de ser representadas, los ciudadanos que eligen a sus representantes, perciben falta de atención de éstos y esperan respuestas.

Este asunto no se resuelve con primarias, ni con una reunión vecinal para contar y sacar listas de reivindicaciones, ambas cuestiones necesarias, pero lo que pide una revisión completa es la relación que se establece entre representante-representados. Lo que se está planteando es una relación abierta o cerrada entre electores y elegidos, donde los representantes no tengan la llave decisoria de cuando abren o cierran la comunicación. Los electores se sentirán representados si pueden actuar y decidir, escuchar y hablar, discutir y opinar, la comunicación se producirá si existe en ambas direcciones no solo hacia un lado.

La dificultad en esta cuestión dependerá de si los órganos del partido sienten necesidad y obligación de dar respuestas, a sus militantes y a sus votantes y llegar más lejos, a sus bases sociales –ciudadanos que no son necesariamente electores, aunque podrían serlo por estar compartiendo en parte sus coordinadas ideológicas, con una cierta similitud en la visión de la vida-. El PSOE de Alcorcón se partió hace meses, se supone que después de un tiempo de disputas, comenzadas previsiblemente a consecuencia del desastre electoral, o agravadas por el desastre, tanto da. Hasta donde conozco, que no es mucho, como cualquier alcorconero a partir de la información de prensa, me parece insuficiente la información que ha circulado, parecería como si los militantes socialistas consideraran que esos asuntos del partido son privados, por tanto sin importancia para sus bases sociales. No se dan cuenta que la respuesta en la misma línea utilizada por ellos puede ser, ‘bien, si son asuntos privados quédense con ellos y no me cuenten otras milongas, déjenme en paz’.

Personas claves del PSOE de Alcorcón se situaron a uno y otro lado de las opciones de ruptura, ¿tendrían opiniones diferentes sobre la actuación política de la legislatura pasada y sobre las decisiones tomadas?, y sobre el nuevo camino a emprender, seguro que no todas las posturas de un sector serían buenas y las otras malas, seguro que se mezclarían cuestiones personales, seguro que dependerían de apoyos del aparato madrileño, seguro que… todo tendrán que ser especulaciones, porque no quieren que sus bases sociales entiendan lo sucedido, compartan opiniones, participen en los debates, buscan soluciones juntos... Interpretan que aquello, el partido, es suyo particular, y nadie tiene por qué enterarse de sus problemas, creen que luego pedirán el voto y la gente se limitarán a seguirlos. O no.