martes, 30 de junio de 2015

Alcorcón Municipales (13). Ganemos, expectativas y resultados


Ganemos generaba grandes expectativas, que no parecen haberse materializado al nivel que generaban. A pesar de sus buenos resultados, las posibilidades que recogían las encuestas parecían mayores, la ilusión de muchos, y el desgaste de otros, posibilitaban un resultado superior al obtenido. 

Ha quedado como tercera fuerza. Arriba tienen el cuadro de votos y concejales obtenidos por cada lista aplicando el sistema D'hondt, de restos, a las elecciones municipales del 2015. Pero observen el cuadro de abajo que contempla una hipótesis de que se hubieran sumado los votos de Ganemos e IU, hubieran pasado a segunda fuerza con el PSOE, con capacidad de gobierno municipal. 

La hipótesis no es una elucubración mental sin sentido, de hecho, inicialmente IU estaba en las reuniones que conformarían la candidatura de Ganemos, hasta que fue empujada fuera. Pero todavía consideren más aspectos; en esta hipótesis se suman los votos obtenidos tras la separación y las broncas -oigan, broncas fuertes- provocadas en la elaboración de la candidatura y ejecución de primarias, hasta el punto de que Podemos Alcorcón emitió un comunicado desmarcándose de la candidatura Ganemos muy pocos días antes de las elecciones. 

Ahora supongan como hipótesis, que hubieran ido juntos en dicha candidatura, los actuales componentes, mas IU y Podemos, parece lógico aceptar que hubieran sumado mas votos que los realmente obtenidos, por el efecto llamada, por la utilidad y posibilidad de acercarse a ganar. De hecho es bastante probable que votos de última hora pasaran de Ganemos al PSOE y otros se quedaran en la abstención.



viernes, 26 de junio de 2015

Alcorcón Municipales (12). Sin revulsivo en el PSOE

Dirigentes y militantes socialistas no se explican los resultados electorales, siguen perdiendo votos. En el pasado enmudecieron ante lo que ocurría, se quedaron sin habla, sin discurso, y sin exigir responsabilidades a sus dirigentes, y paralizados, les fue imposible analizar la crisis española sin criticarse a sí mismos. No es que el PSOE fuera culpable de la misma, -aunque tenía responsabilidades-, al no aclararse, no podían explicarla, al no poder explicarla a sus militantes y a la ciudadanía, quedaron manifiestamente incapacitados, sin relatos coherentes que pudieran hacer entendible el cambio de época que estamos viviendo.

Está por ver si encuentran un revulsivo para comenzar su recuperación a escala local, algo que no muestran los datos electorales, que ni siquiera parecen haber encontrado suelo ¿Por qué a pesar de su monumental derrota en municipales 2011 siguieron siendo incapaces de dar entrada a savia nueva que ayudara a regenerar el partido? Aquella ruptura de entonces, el partido se rompió en dos, sirvió para seguir actuando de la misma manera y no para revolverlo todo. El resultado, siguió cayendo en Municipales 2015.
  
En ‘Agitando izquierdas. Desde Alcorcón.’ Escrito en 2014 encontrará desarrollada la crítica al PSOE de Alcorcón, aquí dos páginas:

Reconocer errores supone rectificar, cambiar la forma de actuar

En Alcorcón, reconocer que ‘quizás el CREAA fuera un error’ es muy poca explicación para entender por qué los ciudadanos han retirado miles de votos en unas elecciones, -en cuantía muy superior aquí al resto de ciudades madrileñas, y cercana al doble de la media de pérdida de la Comunidad de Madrid-. Sin duda la crisis afectó a todo el socialismo, pero también ofrece poca duda que componentes locales alcorconeros pesaron en la pérdida de confianza del electorado socialista. Hay que avanzar en el análisis y ello no es posible sin abrir el partido, que ahora está cerrado, porque no solo se trata de decir nos equivocamos, se trata de transmitir que se ha entendido la desafección provocada por el funcionamiento que permitieron actuaciones erróneas; solo comprendidas, permitirá modificar actuaciones futuras. Podrían haber convertido el batacazo en oportunidad de cambio, abriendo puertas y ventanas a las opiniones de la ciudadanía, en el estilo de ‘tormenta de ideas de los indignados’, y no lo han hecho, perdiendo la ocasión de llevar razones concretas a la política, además de intereses ciudadanos.

Veamos ejemplos de rectificación que indicarían mayor atención prestada a lo sucedido y cuya aclaración indicaría mayor cercanía a modificar prácticas de funcionamiento político. El CREAA pudo ser una buena idea, intentaba generar una actividad económica, social, cultural… con fuerza diferencial en el sur de Madrid podía intentar ser icónica para un entorno de más de 2 millones de habitantes… buena idea y mal desarrollada; porque la decisión concreta no se discutió lo suficiente para realizarlo con mayores apoyos y la menor oposición; todo gran plan que pretende perdurar es conveniente realizarlo con la colaboración del resto de fuerzas políticas, o minimizando su oposición. En otra dirección, un proyecto del que se desconocen resultados, no debió empezarse mastodónticamente construyendo todos los edificios a la vez, pudo haberse iniciado una fase y no todos los edificios, previendo la posibilidad de ampliar en el futuro.

En cualquier circunstancia política o económica, acometer varios grandes planes de inversión simultáneamente, no está aconsejado por los estudios de riesgos, -salvo extremas circunstancias que deberían debatirse suficientemente- porque aumentan las posibilidades de tropiezos grandes ante giros de coyuntura, y aquí en Alcorcón estamos hablando precisamente de enormes realizaciones coincidentes en el tiempo. Al Ensanche Sur en marcha, se sumaron la construcción de una red de parking subterráneos, el macro-proyecto del CREAA, la construcción de centros cívicos, el mantenimiento habitual de la ciudad, parques, zonas infantiles, jardines, polígonos industriales, construcción del Centro Unificado y el Ensanche Norte… ¿A nadie le pareció demasiado en aquellas circunstancias? ¿Ítem más, acaso no es un error en sí mismo, entender la política como una gran lista de cosas a realizar?
…/…

Al margen de que crisis y burbujas fueran visibles o no por las agrupaciones locales o autonómicas, en cualquier situación del ciclo económico, haber pretendido abarcar tanta amplitud desde un ayuntamiento de 170.000 habitantes forma parte de las equivocaciones del PSOE. El Ensanche Sur –uno de los mayores planes de vivienda pública de España- hubiera requerido varias legislaturas para su realización y consolidación, sin abrir al mismo tiempo nuevos frentes de construcción y dispersión de riesgos, no tenía sentido un proyecto de gran crecimiento del pueblo al norte cuando no estaba consolidado el gran crecimiento del sur. Eran tiempos en toda España en los que muchas personas soñaban crecimientos de población del 50%, ¿no estaba claro que doblar la población era una barbaridad, inconveniente, e imposible?

La red de parkings subterráneos pudo ser buena idea, -poco discutida ya que no asumida, resulta incómodo ver representantes de ‘los verdes’ en vídeos de movidas anti parking, al igual que carriles bicis que previamente discutidos, habrían mejorado sustancialmente evitando mucho sinsentido-. Parking bajo tierra, buena idea mal ejecutada, debió acometerse en fases, un parking nuevo tras vender suficientes plazas del anterior, nunca hasta llegar a acumular más de 4.600 plazas construidas sin vender. Las urbanizaciones y grandes obras de construcción, se edifican escalonadas en tiempo y ritmos de inversión y compromisos, tras consolidar ventas de una, se impulsa la siguiente que esté a medias, y se inicia otra. Se trata de no empezar todo a al mismo ritmo y comprometer esfuerzos aumentando riesgos, y eso tanto da estemos en una fase expansiva o recesiva del ciclo económico.

El error de comportamiento inapropiado no lo provoca el estallido de la crisis, con ella todo se trastoca y acrecientan los riesgos, pero el error es anterior, se conociera o no la existencia de una burbuja, el funcionamiento de los partidos era inadecuado democráticamente, e inapropiado para conseguir resultados eficientes social y económicamente. Lo que pusieron de manifiesto las movilizaciones de indignados no era solo el conflicto socialismo/capitalismo sino algo concreto que suelen ocultar las grandes discusiones ideológicas, la falta de democracia en partidos e instituciones apartaba a la ciudadanía de los debates y las decisiones. Y ya no era soportable.

Seguro que algunos pensarán que nadie en Alcorcón podría haber previsto la debacle posterior a la burbuja. Es cierto a medias, relativamente. Los partidos políticos deberían tener, dentro o fuera de ellos, suficientes conocimientos y recursos intelectuales para estar al día y poder enfrentar grandes problemas y desafíos, y deberían ser capaces de transmitirlos comunicando las perspectivas a todos sus militantes y cargos públicos de cualquier administración, de lo contrario no merecen gobernar. Aquí en 2007 el pinchazo era visible, en 2008 ya era evidente un giro extremadamente preocupante provocado por la desaparición del crédito y el desplome del precio de los activos, quedaba 2009 para intentar cambiar de rumbo, al menos para minorar el golpe, porque entonces ya era conocido el problemón bancario que llevaría aparejada la desaparición del crédito por muchos años, lo cual afectaría a todo el entramado de ilusiones, fueran Ensanche Sur, Norte, Parkings, CREAA… y quedaba 2010. No hubo cambio de rumbo, ni siquiera el programa electoral de 2011 contemplaba frenar, más bien al contrario, era una escapada hacia delante.

¿La deliberación, la decisión y representación política atañe a lo particular de los individuos o por el contrario debiera ser asunto colectivo? En todos los partidos tradicionales, las personas que los conforman, siguen actuando como si fueran feudos particulares, consideran mayoritariamente que sus problemas les atañen exclusivamente a ellos, los trapos sucios se lavan en familia. Claro que, entonces la respuesta lógica será: ¡si son suyos, que se queden con ellos, pero no busquen mi voto esperando que confíe en quien no lo hace en mí!; la confianza es mutua, no pidan que les acepten como elegidos, ni siquiera como elegibles, si ustedes no aceptan que los electores conozcan y participen de sus opiniones y debates en el grupo. Los electores quieren derechos de ciudadanía, de intervención, saber qué posturas mantiene cada elegible y por qué, muchos ciudadanos quieren participar en la construcción de opiniones y decisiones. Este es uno de los asuntos del por qué estamos aquí, tras el 15-M, y por qué surgió aquel grito de ¡NO NOS REPRESENTAN! 

miércoles, 24 de junio de 2015

Las preguntas son un primer acto de cambio (PSOE IV)

¿Por qué insistir tanto en la caída del PSOE? Porque su agotamiento podría ser una gran pérdida para el pueblo. En los datos que voy publicando, referidos a las elecciones municipales de la España democrática, desde 1979 hasta 2015, podrán comprobar la enorme importancia que ha tenido este partido, ganador en muchas elecciones, apoyado en alguna ocasión por IU. Alcorcón ha sido gobernado por alcaldes socialistas desde 1979 hasta 1999, los primeros veinte años en los que se construye gran parte del pueblo que hoy conocemos y posteriormente desde 2003 a 2011, ocho años más, en total 28 años de 36, un 78% del tiempo el Ayuntamiento fue gobernado por la socialdemocracia. Por eso resalta más su caída, que de no haber sido por los disparates en la elaboración de Ganemos, les habría desplazado a la tercera posición en estas elecciones municipales de 2015.


Las preguntas son la gasolina de los procesos de ruptura y cambio, son el combustible para buscar respuestas, para encontrar explicaciones, sin preguntas desaparece la inquietud, sin ella será imposible conocer. Sin preguntarse, sin buscar respuestas, será imposible compartir ideas o la unidad en torno a algo serio y desde luego renunciamos a saber por qué la gente no se arrimaba al PSOE, por qué no los votaba desde hacía años. ¿Por qué cientos de activistas que luchaban por mejorar las condiciones de vida y regenerar la democracia en los últimos años, tenían que hacerlo desde fuera de las organizaciones conocidas? No abordar los problemas, no integrar, no atender las nuevas necesidades de democracia, deliberación, representación, elección… generó las condiciones que propiciaron que surgieran otros nuevos partidos. Y veremos en unos meses resultados del próximo capítulo de esta historia.


‘’Las obras se adjudicaron en febrero de 2008 —el año oficial del inicio de la crisis— a la unión temporal de empresas (UTE) formada por FCC y Ferrovial por 104 millones de euros. El plazo de ejecución de 38 meses, es decir, la apertura coincidiría con las elecciones de mayo de 2011. Sin embargo, el reventón de la burbuja inmobiliaria hizo del CREAA, en vez de en uno de los referentes culturales de Europa, un mastodonte icónico del despilfarro. … Con un sobrecoste del 40%...

Natalia de Andrés, aspirante socialista: “De haberlo sabido no habríamos decidido hacer el CREAA, pero el momento económico era distinto y era un proyecto loable con el que pretendíamos cambiar el modelo productivo. Y no tuvimos que pedir créditos para financiarlo”.

El momento económico era otro, ¿y ya está? ¿Y por qué el PSOE perdió electores y cae y cae; en Municipales 2011, Generales 2011, Europeas 2014, Municipales 2015? Un problema que se presentó entonces sería ¿por qué se tarda tantos años en despertar a esta realidad? Recuerden ustedes que en la campaña de elecciones municipales de 2011, los socialistas de la FSM mantenían que la crisis había sido producida por la quiebra de Lehman Brothers, olvidando la particular responsabilidad de España, no mencionaban para nada la burbuja inmobiliaria y de crédito española y sus consecuencias desde 2008. Simplemente con que hubieran despertado en 2009 habrían logrado paliar bastantes de sus repercusiones negativas. 

Las preguntas que nunca vimos formuladas por el PSOE de Alcorcón son las relativas a su propia responsabilidad en su debacle ¿por qué no se dieron cuenta de la crisis en 2009? ¿Por qué la militancia no exigió explicaciones a sus dirigentes? ¿Acaso no podrían haber tomado alguna otra decisión diferente a las tomadas en 2010 y 2011?... En la campaña de Municipales 2011 seguían hablando de crecimiento y gasto en Alcorcón Norte, soterramiento de FFCC, etc. seguían sin enterarse de lo que sucedía. Por favor, no se trata de culparlos de la crisis, pero sí de pedir responsabilidades por lo que hicieron y lo que dejaron de hacer que ha conducido a un gran desastre electoral socialista en Alcorcón. 

Para personas interesadas, en los escritos de ‘En mi barrio. Alcorcón’, diciembre de 2009, al poco de comenzar el blog, manifiesto mi postura sobre la crisis y sus responsables, posteriormente desarrollado en cientos de páginas que pueden leer en los libros enlazados al margen, tanto de la crisis en general, deuda, paro, mercados… cuanto del agotamiento del PSOE que siembra condiciones para el surgimiento de Podemos.

Ninguna explicación encontramos sobre el menosprecio a los efectos de desaparición del dinero, del crédito, de la vida económica española, efectos que fueron evidentes desde el principio, desprecio al derrumbe de los precios de los activos de todo tipo, particularmente los inmobiliarios, desprecio a la recesión que anunciaba, a la desaparición de ingresos públicos que nos situó en los últimos lugares europeos, que podría en peligro los gastos, aumentado déficit… 

Pensar que no era necesario el crédito para construir los sueños era un error tan monumental que hubiera debido implicar dimisiones inmediatas. A pesar de todo seguimos escuchando/leyendo que no era necesario el crédito, y llegó la asfixia; el CREAA se quedó sin terminar por falta de dinero… líquido o préstamos, la falta de créditos que desaparecieron por muchos años, impidió vender las plazas de aparcamientos subterráneos, la entrada en recesión y desaparición del dinero impidió que los bancos aceptaran subrogaciones hipotecarias a los jóvenes que optaban por las viviendas del Ensanche Sur… todo ello hizo muy clara la locura del proyecto Ensanche Norte, que pese a todo siguieron apoyando con la asombrosa idea de que no necesitaban dinero.


Escribí en diciembre 2009: ‘Pero la banca española tiene otro problema, el dinero tomado en préstamo y derrochado en el negocio inmobiliario, ahora hay que devolverlo y no lo tenemos. Además algunas entidades financieras, mas Cajas que Bancos, concentraron demasiados huevos en la misma cesta y cuando el sector se ha derrumbado los escombros han pillado a algunas, que desaparecerán fusionadas en otras. Esa es la causa de que no haya crédito en España que afectará todavía durante un tiempo a todos, particulares, empresas y Ayuntamientos.

La tormenta continuará varios años y será compatible con señales positivas de salida de la crisis, ambas cosas pueden convivir un lustro, un pequeño crecimiento del PIB con mucho paro, porque el crecimiento será insuficiente para generar empleo que pueda absorber cifras tan altas de paro…

Por supuesto nadie garantiza cual será la posición de salida de ningún país del mundo, no creo que podamos ver dentro de 5 años la misma posición relativa que vemos hoy de muchos países. Unos caerán y otros subirán, para empezar parece poco descabellado aceptar una caída de España, como una gran devaluación de riqueza entre un 15 y 30 %. 

Esta es y será la realidad de las dificultades en Alcorcón que no dependerán del alcalde de turno. Ojalá, fuera tan sencillo como quitar a uno y poner a otro. Lo cual no quiere decir que no se pueda hacer nada, por ejemplo frenar proyectos y consolidar solo lo más desarrollado, reducir expansión y gastos, no confiar en financiación alguna.’

lunes, 22 de junio de 2015

Alcorcón Municipales (10) Serio problema PSOE III


Los votos al PSOE y los votos totales, mientras unos suben los votos al PSOE bajan. Tengan en cuenta que los votos totales siempre serán menores que el censo, por tanto cabe la hipótesis de que los partidos presentados no han logrado movilizar adecuadamente al electorado que se abstuvo, lo que daría mayores divergencias, o en este caso, peor situación del voto socialista al compararlo con la totalidad del censo electoral. 

En los otros cuadros la comparación, en porcentajes, con su máximo adversario, hasta ahora. en un caso la comparación sobre el voto total, menos sangrante, y en el otro  caso comparación sobre el censo que los situa en el entorno del 20/30% y PSOE cayendo más que el PP que fue el partido de gobierno que se supone debería haber sufrido un desgaste muy superior por lo nefasto de su gestión y modales. Este es el aspecto mas destacado, en una situación como la vivida, los socialistas caen por debajo de los azules, lo cual debería evidenciar una crisis muy severa en el PSOE.


  







martes, 16 de junio de 2015

Alcorcón Municipales. (9) El PSOE tiene un serio problema, II


El PSOE tiene un serio problema, agravado porque no lo ve. No lo reconoce, no lo identifica como problema. Lo califico de grave y serio, por dos razones fundamentales: 

1) por venir de donde viene, fueron en Alcorcón, y en la zona Sur de Madrid, el principal partido que vertebró y organizó los pueblos durante muchos años y se están convirtiendo en algo secundario.
2) porque no son capaces de verlo como problema, notan que pierden peso pero sus militantes y dirigentes creen que es un chaparrón momentáneo y que todo volverá a su ser en las próximas elecciones.

Lo que indican las cifras que voy mostrando es que caen desde hace tiempo, la crisis lo agravó hasta dejarlo tocado y casi hundido a escala nacional (El agotamiento del PSOE). Aquí en Alcorcón, no han sabido y/o no han querido adaptarse, el resultado es que no han recogido nuevos votantes, el crecimiento de población alcorconera no fue atraído por los socialistas, aumentó el voto azul, y otros votos, la gente joven mira para otra parte, escucha a otros, es atendida por otros, los problemas que no se abordaron generaron vacíos que ocupan otros  (Podemos o no Podemos), tampoco sabemos por cuanto tiempo, ni si desplazarán a los socialistas de forma permanente, pero es una posibilidad en la que están batallando. 

La cuestión es que en Alcorcón han estado muy cerrados, sin escuchar, sin abrirse... (Agitando izquierdas. En Alcorcón) sin formularse las preguntas que podrían haberlos llevado a estudiar, investigar, debatir lo que de forma muy clara expresa el cuadro de arriba. Se imaginan que hubiera pasado en estas elecciones, cual hubiera sido la magnitud de caída socialista si la opción Ganemos Alcorcón hubiera sido mas inclusiva, por ejemplo apoyada por Podemos? o si hubiera incluido a IU como al principio de las negociaciones?

En el cuadro de abajo las municipales democráticas desde 1979 y el voto y representación a los principales partidos, hasta 1991 sin problemas para gobernar el PSOE, en 1995 con la ayuda de IU, y a partir de entonces comienza a verse el color azul en 1999, recuperado el rojo en 2003 y 2007, con fortísima caída en 2011 y 2015.



viernes, 12 de junio de 2015

Alcorcón Municipales. (8) El PSOE tiene un grave problema



 A veces los supuestos éxitos enmascaran la realidad y no dejan ver los problemas. El PSOE en Alcorcón cae y cae y cae, sin saber cual será el final. Por los últimos datos de Municipales 2015 no es posible afirmar que haya encontrado suelo.

Los votos a todas las candidaturas crecen mientras los del PSOE decrecen. NO solo no siguen la misma senda de crecimiento, lo preocupante es que mientras el conjunto crece, los votos socialistas decrecen. Mientras crecen los votantes en Alcorcón, en el PSOE decrecen, las nuevas incorporaciones vegetativas, los jóvenes, no son atraídos por el PSOE, los crecimientos de población en Alcorcón desde 1979 tienen otras preferencias políticas y electorales. Aparentemente el PSOE se estanca, pero la realidad es que retrocede porque el resto crece, población, censo, votantes a otras candidaturas.

El porcentaje de voto al PSOE en Municipales de 2015 ha sido el menor desde que existen elecciones democráticas, desde 1979, llegando a ser de un 25% sobre el voto a todas las candidaturas, cuando llegó a un máximo del 67% en 1983, y estando por encima del 40% en 1979, 1983, 1987, 1991, 2003 y 2007.


continuará

lunes, 8 de junio de 2015

Alcorcón Municipales (7). Voto representado


El cuadro de arriba es una ampliación del cuadro del día anterior, para poder observar mejor la variación del porcentaje de voto representado en el Ayuntamiento, a partir de los concejales logrados a través de votos. En el gráfico de abajo se puede ver los votos que no lograron representación y los votos que consiguieron aupar a concejales. En las elecciones de 2003 se produce un máximo de eficiencia en los votantes logrando la gran mayoría estar representados en el Ayuntamiento, cae la representación hasta estas últimas elecciones en las que se produce la segunda mayor disonancia de la historia democrática, entre votantes y representados.


Paradojas de la vida, con menor bipartidismo, menor porcentaje de voto representado en el Ayuntamiento, por mayor dispersión y candidaturas que se quedan fuera sin lograr concejal alguno. En los cuadros de abajo se muestran las cifras de votantes a todas las candidaturas presentadas en cada una de las elecciones municipales democráticas celebradas en Alcorcón, y los votos correspondientes obtenidos por las candidaturas que SI lograron concejales y los votos dedicados a otras candidaturas que no consiguieron sacar concejal. En el otro cuadro se muestran los porcentajes, para poder apreciar mejor los resultados relativos, puestos en relación con las diferencias de votantes consecuencia del crecimiento de población y por ende del censo electoral.


El mayor porcentaje de voto que no obtuvo representación se produjo en las primeras elecciones de 1979, atenuándose este efecto hasta un pico intermedio en 1991, a partir de entonces vuelve a disminuir el porcentaje de votantes que no logra aupar a ningún concejal, hasta las últimas elecciones de 2015 que producen un resultado de 6.290 votos a candidaturas que no lograron obtener concejales, son los votantes de UpyD, Los Verdes y Partido Castellano Tierra Comunera.
 

viernes, 5 de junio de 2015

Alcorcón Municipales (6). Listas presentadas


Aquí pueden ver el número de listas o candidaturas presentadas a las distintas elecciones municipales, históricamente fueron un mínimo de cinco en 1983 y un máximo de doce en 1991, quedando en 8 las presentadas en las últimas elecciones de 2015. A priori parecería que podría ser cierta la idea de, a mayor número de listas, mayor representación ciudadana, la realidad difiere de esta idea. 

El número de listas que tradicionalmente han obtenido representación de concejales han sido tres o cuatro, salvo en estas últimas elecciones en las que han sacado concejales cinco listas. Pero el número de listas presentadas no parece indicar un índice de mayor representación ciudadana, ni siquiera el número de listas que sacan concejales que sería un paso siguiente. Podría ocurrir que con más listas presentadas, con más listas que obtuvieron concejales, quedaran más votos SIN representación alguna en el Ayuntamiento, todo depende del reparto de votos.

En el gráfico siguiente aparece el voto que obtuvo concejal y el que no o obtuvo, esto podría interpretarse como un índice de mayor o menor representatividad general del voto ciudadano, y podrán comprobar que en las ultimas elecciones aumenta el número de electores que votaron listas que no obtuvieron representación en el Ayuntamiento. Aparentemente es una contradicción respecto a la idea de que más listas presentadas incluso mas listas que lograran concejales, sería sinónimo de mayor voto útil, considerado como utilidad el haber logrado concejal con su voto. 

La realidad es distinta, lo que muestran estos cuadros es que en las elecciones de 2015 hay mas electores que podrían considerar han votado de forma ineficiente, votaron sin lograr un destinatario que sentar en el Ayuntamiento que pudiera representarlos. Hay más votantes huérfanos de representación en estas últimas elecciones municipales.

martes, 2 de junio de 2015

Alcorcón Municipales. (5) Tres primeras listas. Análisis Resultados

  

Aquí tienen una representación del peso electoral de las tres pirncipales listas en la historia de las elecciones municipales del Alcorcón democrático. Tradicionalmente, desde las primeras elecciones democráticas en 1979 tuvieron un peso relevante 3 candidaturas, en todas las convocatorias, el PSOE, en las dos primeras 1979, 1983 también el PCE, a partir de 1987 IU. En las primeras elecciones también tuvieron peso relevante UCD, en las segundas 1983 lo tuvo también la coalición de AP-PDP-UL, en 1983 también es significativo dentro del grupo de los tres primeros el CDS. Y el PP a partir de 1991, cuando se convirtió en el gran aglutinador del voto de derecha y centro derecha. 

 
En estas últimas elecciones, destaca en el grupo de los tres primeros, además del PP y PSOE una candidatura nueva, Ganar Alcorcón. Pero si miran los gráficos verán una disonancia en las cifras de estas últimas elecciones de 2015. Tradicionalmente los votos a todas las candidaturas y los votos a las tres primeras seguían caminos paralelos, superponiéndose en gran parte de las convocatorias, con dos separaciones, una en 1987 y otra en las pasadas de 2011 que se abre la horquilla hasta separarse claramente en estas últimas elecciones de 2015. 

En el gráfico superior se aprecia con mayor claridad, muestra la suma de los porcentajes de voto de las tres primeras listas en relación con el total de los votos a todas las candidaturas. En estas elecciones de 2015 no solo ha caído el bipartidismo, que como es lógico tira para abajo de la curva, pero de los datos o relaciones que refleja el gráfico se puede obtener otra conclusión: el peso de la tercera fuerza no es suficiente para cubrir la caída de las dos importantes y sujetar la curva hasta la pendiente tradicional. El resultado dice a las claras que está a bastante distancia de las dos principales fuerzas, tanto en cifra absoluta de votos, que podría resultar engañosa al compararla con las otras terceras fuerzas de antaño, a distancia también al considerar su influencia sobre el conjunto del electorado, que es lo que realmente representa el cuadro de porcentaje de voto a las 3 principales listas al ponerlo en relación con el conjunto de votantes. 

Tengan siempre en cuenta las cifras concretas al realizar comparaciones, de ahí el valor de los cuadros numéricos mas farragosos de mirar, pero base de los gráficos que elaboro. En las tres primeras elecciones de 1979, 1983 y 1987 el censo electoral era bastante inferior en cuanto al número de personas, unas 35.000 menos, al compararlo con las últimas elecciones. Eso puede engañar si consideran de la misma importancia el peso de los 11.000 o 15.000 votos de hoy con los equivalentes de terceras fuerzas de antaño.


lunes, 1 de junio de 2015

Alcorcón Municipales (4). Bipartidismo


Sin duda ha caído el voto bipartidista, entendido como el voto a las dos primeras listas, que en el caso de Alcorcón  no siempre fueron las mismas dos. Se suele entender bipartidismo el referido a PSOE y PP,  los socialistas estuvieron en primera línea desde las primeras elecciones democráticas, los azules desde 1991, anteriormente la segunda lista fue el PCE en 1979, la coalición AP-PDP-UL en 1983 y el CDS en 1987. A partir de 1991 inclusive, el voto de las dos primeras se concentra en PSOE, PP, con un pico de máxima concentración situado en el 90,74% en 2007, cayendo desde entonces, de forma mas pronunciada en estas últimas elecciones de 2015 hasta situarse en un 56,09%.



miércoles, 27 de mayo de 2015

Alcorcón Municipales. (2). Comentarios sobre resultado elecciones


Respecto a las anteriores elecciones municipales, los porcentajes de participación y abstención han sido similares; la suma de votos en litigio entre el total de candidaturas es mayor en 1.856 votos; como consecuencia de aumentar el censo electoral en 1.312 personas, aumentar el número de votantes en 872, y disminuir en 856 los votos blancos y nulos. 

Hay que hacer notar que la abstención se mantiene en valores similares a la elección de 2011, por lo que podríamos deducir que los partidos emergentes, en este caso Ganemos, no han logrado incorporar masivamente nuevos votantes a las urnas como sí parecían indicar las encuestas generales que existían referenciadas sobre Podemos. Otra consideración, en mi opinión menos probable, es que Ganar, sí hubieran producido incorporaciones desde la abstención, compensadas con votantes de PP ahora abstenidos, lo cual seguro que se ha producido, pero estimo que no en grandes proporciones.



La tesis que aquí se sostiene es que los votantes que han abierto la puerta de los cambios de futuro no han sido consecuencia de masivas incorporaciones de gentes de fuera del sistema, sino de los alcorconeros votantes habituales, que unas veces eligen una opción y otras cambian. La distribución de votos podría haber seguido un patrón similar al que se describe aquí, en líneas generales, naturalmente los cruces de votantes entre unos y otros pueden liarse todo lo que quieran, pero lo importante son las grandes líneas. Si consideramos que entre el PP y PSOE pierden 20.290 votos, (14.491+5.709),  que UPyD pierde 1.609 votos, y sumamos 2.300 votos que en las anteriores tuvieron IVIA y Ecolo, sumados todos, suponen unos 26.000 votos, que son los que se reparten entre Ganar Alcorcón y C’s. Los 2.420 votos que pierde IU respecto a las anteriores podemos estimar que se corresponden con los de LV-GV.

Dos listas emergen con fuerza en Alcorcón, en estas municipales, han sido ‘Ganar Alcorcón’ y ‘Ciudadanos’, estimar de donde proceden sus votos puede tener interés. La primera obtiene 15.052 votos, la mitad de los cuales podrían proceder del voto PSOE y Ecolo/Equo, la otra mitad procedería de los 1.856 nuevos votos, pero nos faltarían unos 6.000 votos que solo podrían salir de la pérdida del voto PP. Ciudadanos obtiene 11.001 y expulsa fuera del consistorio a UPyD y podría ser lógico pensar que tomara sus 1.609 votantes perdidos entre las anteriores elecciones y éstas, además de sumar los 1.195 de IVIA, pero nos faltarían algo más de 8.000 votos que tendrían que salir de los perdidos por el PP.

A perro flaco todo se le vuelven pulgas, el coste de los concejales es muy superior para IU que para el resto de partidos. El PP en estas municipales en Alcorcón ha obtenido un 31% de los votos, pero logra una representación del 37%. El PSOE con un 24.3% de los votos logra casi un 26% de concejales. Ganar Alcorcón sacó un 17.41% de los votos logrando un 18.5% de representantes. Ciudadanos obtiene un 12.72% de los votos y un 14.8 % de concejales. Pero IU sufre las consecuencias de las mejoras de los demás, obtuvo un 5.93% de votos y se queda con una representación de un concejal que representa el 0.03 %.

Si quieren mirarlo de otra manera para ver quién sale más perjudicado por el sistema actual en estas elecciones, utilicen el criterio de contar los votos que cuesta un concejal a cada partido: A IU un concejal le costó 5.124 votos, mientras que al PP le cuestan la mitad, unos 2.684 votos por concejal; 3.001 votos le cuesta un concejal al PSOE;  3.010 votos le cuesta cada uno de los cinco concejales a Ganar Alcorcón y 2.750 votos cada uno de los cuatro representantes a C’s.

martes, 26 de mayo de 2015

Alcorcón Municipales. (1) Comentarios sobre el resultado de Elecciones


Quien más votos obtuvo fue el PP, logrando con ello 10 concejales, seguido por el PSOE que obtuvo 7 concejales, Ganar Alcorcón sacó 5, Ciudadanos obtuvo 4 e IU logró sacar 1. Por detrás quedaron fuera del Ayuntamiento UPyD, LV-GV y PCAS-TC que no obtuvieron suficientes votos para sacar un concejal.

¿Quien ganó tras las elecciones? Es difícil de contestar, aparentemente el PP, pero en política las elecciones se celebran para conseguir el poder, lograr gobernar es el objetivo y aquí el PP ha perdido mucho del poder anterior que tenía, su gestión, sus formas, pasarán a la historia de lo desagradable, de lo que no se debe hacer para evitar desperdiciar una enorme mayoría absoluta; le han abandonado un 35% de votantes, que indica la gran pérdida de oportunidad de este alcalde y su equipo de gobierno para haberse fraguado un calificativo diferente al de peor alcalde de la historia de Alcorcón. Un buen desastre, aunque no suficiente como para ceder el gobierno a otros que pudieran presumir de haber ganado. De hecho el PSOE sigue cayendo, ha perdido casi un 22% de votos respecto a las anteriores municipales que marcaron una caída estrepitosa.

¿Quién gobernará en Alcorcón? Habrá que esperar unos días, porque con un Ayuntamiento de 27 concejales, es necesario reunir a 14 concejales para gobernar establemente sin problemas. Esos catorce concejales necesarios para gobernar, aquí los suman PP y C`s, ya veremos cómo se mueven los partidos emergentes, no aseguren nada, porque toda opción tiene desgaste. En todo caso no olviden que un Ayuntamiento no necesita para gobernar de establecimiento de mayorías estables como si fuera un Parlamento. Una cosa está clara, existe un mayor equilibrio entre las fuerzas en la legislatura que comienza, así que para bien de todos los alcorconeros, esperemos que el Sr. Pérez abandone sus malas formas.

Habrá discusiones de todo tipo sobre el asunto de ceder el poder a la lista más votada, pero tengan en cuenta que cada sistema tiene sus propias pegas, -uno se divide en dos-. Toda forma de selección contiene aspectos favorables y contraindicaciones; segunda vuelta, sistemas mayoritarios, sistemas con primas a las mayorías… En España con sistema proporcional, el ganador tiene una ligera prima por el sistema de restos, prima que aumenta considerablemente en las Elecciones Generales por el diferente peso del número de candidatos de las circunscripciones electorales que beneficia a las provincias despobladas/rurales sobre provincias pobladas/urbanas.

Syriza en Grecia obtuvo un 36% de los votos que le dieron casi un 50% de escaños parlamentarios. En el Reino Unido de Gran Bretaña, su sistema mayoritario, gana uno todo, resto pierden todo, las últimas elecciones dieron resultados tan extremos cómo el que un partido con casi 4 millones de votos obtuviera un solo escaño, mientras que otro partido con 11 millones de votos lograra 330 diputados, -tres veces más votos dan para trescientas veces más escaños-.

A los defensores de la lista más votada, les diría que pensaran también en la injusticia de que un 32% de votos gobernara al 68% restante. O que piensen, que si gobernaran 10 concejales, tendrían enfrente una mayoría de 17, en el ejemplo al final una minoría gobernaría a la mayoría, por eso no es fácil afirmar tajantemente que el sistema de beneficiar la lista más votada sea más justo que otros.

viernes, 22 de mayo de 2015

Última reflexión antes de las elecciones. Apasionante

Algunas cosas han cambiado mucho en estas últimas semanas, a mejor parece que en Madrid ciudad y Comunidad. Algo que no me atrevería a afirmar respecto a Alcorcón. Las cosas se han hecho mal, sé que esto no gusta nada leerlo, pero la otra opción es seguir dando tropezones, porque si todo se cree hacer bien la tendencia será a seguir haciendo lo mismo, facilitando el gobierno de los mismos. Estamos ante una nueva oportunidad perdida que favorece la victoria del PP, sin mayoría absoluta. Y probablemente sujete el voto del PSOE.

La verdad es que es un lío elegir y votar entre el electorado de izquierdas, para facilitar las cosas han tenido incluso que hacer guías –quien más atención dedica es eldiario.es y Público- que explicaran un poco quienes van en cada candidatura de cada municipio. De traca. En muchos Equo coaligados con IU, en otros Equo con Podemos, en otros dos grupos salidos de IU,… En Alcorcón Equo pide voto para Ganemos en municipales y para Podemos en Autonómicas. Un  lio, de cara a las Generales ya funciona un intento de fraguar frentes amplios de confluencia que pudieran simplificar candidaturas. En definitiva se trata de hacer algo parecido a lo que supuso el PP en las derechas.

Hubo un intento de fraguar una candidatura de unidad popular, durante meses de duro trabajo se intentó, para formular Ganemos, gente de Podemos, IU, Equo, activistas varios… pero entremedias IU se rompe en Alcorcón, los que ganaron las primarias fuerzan la salida de Ganemos de la otra mitad de IU, los empujan fuera. IU se presenta sola a las elecciones, rota y herida, con pocas posibilidades. Mientras tanto, Ganemos sigue sus discusiones, celebran primarias y los primeros puestos de las listas los copa la misma gente que lo hizo antes en IU, fuertes broncas los últimos días que disgustan a Podemos que denuncia la candidatura y la abandona, emitiendo un comunicado público en el que se desmarca del proyecto.

Así que, Ganemos Alcorcón, no es similar a Ahora Madrid, lo cual se percibe al comparar su capacidad de arrastre, que podremos evaluar al comparar los resultados finales tras las votaciones, fundamentalmente en la órbita de las izquierdas. Ahora Madrid, es una opción mucho más seria, potente y mejor trabajada que logra enormes apoyos sociales, -18-05 Metroscopia, empatando/superando al PSOE y empatando/ganando al PP- contiene a Podemos, Equo, ATTAC, Convergencia por Madrid, Madrid en Movimiento, Ganemos Madrid, movimiento vecinal, mareas, apoyos mediáticos… En Ganemos Alcorcón no está Podemos,- aunque mucha gente cree que sí-, a pesar de utilizar estética parecida y participar individuos que podrían estar próximos a la base social de Ahora Madrid, pero no contiene el espíritu de la candidatura ni a la gente de Podemos. Sí parece tener gente del PCE, en la medida que utilizan algunos de sus medios ¿No hubiera sido más lógico, más abierto e inclusivo para Ganemos utilizar terreno neutral y probado cívicamente como era el Ateneo en el cual habitan algunos de los impulsores de la candidatura?

Las encuestas preguntan a la gente alcorconera, que no saben de este lío, y recogen altas expectativas de voto para Ganemos, similares a las de Ahora Madrid, en la medida que contienen el espíritu 15-M, movimientos, mareas, Podemos, grupos de confluencia, Equo, IU, activistas sociales… lo cual no parece que sea de aplicación directa en Alcorcón con sensibles diferencias en la composición de la candidatura. El hecho de la desvinculación formal de Podemos es elocuente, por mucho que su comunicado público, no sea ampliamente difundido por las redes, porque a todos nos parece grave la oportunidad perdida y queda la rémora de si al decirlo mermará posibilidades. Por supuesto que las expectativas generadas pueden quedar dañadas, pero debe quedar claro que de ser así lo serán por los hechos acaecidos y no porque se cuenten. Para liarlo más, Podemos que no se presenta en Municipales, sí lo hace en Autonómicas a la Comunidad de Madrid.

En esta situación podrían mejorar expectativas en Alcorcón el PSOE e IU, respecto a encuestas anteriores, los errores de Ganemos ayudaría a llevarlos voto refugio; no para tirar cohetes, pero algo frenaría en Alcorcón la tendencia bajista observada en el voto socialista que continúa en Madrid, en donde menos de un 40% de antiguo voto socialista 2011, mantendrá su voto. El caso de IU es muy lioso y difícil de explicar, -incluso diversos líderes de IU en sus mítines hacen campaña para otras candidaturas- menos del 20% de sus antiguos votantes madrileños manifiestan intención de votarlos, un desastre, y nadie sabe cómo terminará afectándole, que perderá fuerza parece seguro, ¿hasta hacerla desaparecer?, ya no está tan claro, y en ese caso no sabemos cómo quedaría el PCE que parece estar jugando hoy con varias barajas. La fragmentación de las izquierdas y sobre todo su nueva configuración, no han terminado, veremos en el otoño tras medir fuerzas en estas elecciones como se afrontan las Generales en donde sí podría clarificarse el nuevo aglutinador.

Lo de UPyD, en Alcorcón se presenta oscuro, más que en Madrid, no parece haber sitio para los dos partidos y Ciudadanos tiene muy alta aceptación, está de moda por ahora, sobre todo entre buena parte del voto de derecha y centro derecha, y podrían ser los grandes triunfadores en Alcorcón, quizás no para ganar, pero sí para situarse en primeros lugares, a pesar de que sus candidatos sean desconocidos para los electores, no se conozcan realizaciones ni propuestas. Los Verdes juegan fuerte y se presentan solos en este órdago local, las encuestas no preguntan sobre ellos, sobre los minoritarios, por lo que sus apoyos quedan soterrados en el grupo ‘otros’, habrá que ver con qué votos terminan.

Supuesto lo anterior, rompería el mito de que en las municipales la cercanía y conocimiento de los candidatos tendría mayor peso que las siglas, mostrando que la marca que identifica la cosmo visión tendría mucha importancia tanto en ámbito local como general. Los programas con sus propuestas concretas de actuación en calles, plazas o polígonos, para los partidos conocidos pierden importancia ante lo que se percibe que representa cada opción en cuanto a la relación general con los representados y la problemática global de la vida. Aguirre, lagarta política, se presenta sin programa a la alcaldía de Madrid, la mayor ciudad española, sus electores saben lo que hará y cómo se comportará ante cada situación. 

miércoles, 20 de mayo de 2015

En las elecciones, yo no votaré PSOE

Qué lástima de socialistas, como han ido desperdiciando la fuerza que tuvieron en años pasados. Sordos y cerrados a cal y canto, ahora deberían pasar un período de readaptación, cambiar de equipo dirigente y mirar más allá del PP y aceptar realidades distintas, gentes nuevas y sobre todo, pararse a pensar e intentar comprender cuales fueron sus errores, lo cual requiere reflexión antes de respuestas, para ello hay que empezar por hacerse las preguntas adecuadas, en silencio, cada individuo, alejado del fragor de la batalla diaria que en ocasiones solo es utilizada como coartada para no querer mirar atrás las propias responsabilidades en actitud, palabras y actos.


Dentro de mis amigos socialistas, todos mayores, algunos fueron cargos electos y han abandonado el partido en estos años, unos quemados de intentar cambiarlo desde dentro se fueron a casa, otros, metidos en procesos de construcción de nuevas formaciones como Equo, de la que salen al poco tiempo aburridos y se ponen a impulsar Podemos u otros proyectos. Algunos siguen militando dentro, incluso con cierta responsabilidad madrileña, dicen estar hartos de la poca discusión y vida política interna, al menos éstos son de los pocos que escuchan. Otros amigos militantes socialistas desde antes de la muerte de Franco, insisten en que fuera no hay lugar para nada, por tanto se cuecen en sus propias ideas internas y cierran sus oídos a cualquier análisis, comentario o crítica de la situación.

La cuestión que se plantea mucha gente, queda reflejada en una triple cuestión:

1) ¿Un gran conglomerado progresista fue útil en el pasado?
2) ¿El papel de conglomerado progresista que el PSOE tuvo antaño está vacante?
3) ¿Podría o tendría que ser sustituido por otro partido o coalición? O por el contrario los militantes socialistas tendrán las suficientes agallas como para reconducir la situación, lo cual implica a muchos de ellos echarse a un lado y abrir puertas a gente nueva.

Rectificar es de sabios. Pero de sabios que se han equivocado. Reconocer errores no es confesar culpas y seguir haciendo lo mismo, implica sobre todo modificar comportamientos, para lo cual es imprescindible escuchar, porque si hasta ahora no los han reconocido-modificado, quizás no sepan exactamente qué quiere la gente. También puede ocurrir que no quieran aceptarlo, o peor aún, se consideren fuera del foco de responsabilidad por lo ocurrido, -ya saben culpables los mercados y el liberalismo, nunca decisiones concretas- en todo caso, sin abrirse a otras opiniones ajenas a compadres de militancia de estos años será imposible modificar actitudes, y estarán contribuyendo a destruir el partido, cuando quieran darse cuenta de ello será demasiado tarde.

Los socialistas no sintieron necesidad de aclararse

El PSOE sigue sin dar explicaciones ni aportar análisis de su actuación de años atrás, lo cual lleva a desconfiar de que hayan entendido a los ciudadanos, y lo ocurrido, que no solo era una crisis internacional provocada por las subprime de EEUU  y posterior quiebra de Lehman Brohters, como todavía decían en mítines de la campaña municipales de 2011 –escuchado en Alcorcón un responsable del PSM-. No solo fue aquello, porque la burbuja inmobiliaria española existió, que es una de las partes más graves de nuestra propia crisis económica, y no hicieron lo adecuado, al igual que otros muchos componentes de nuestras crisis internas que se agravaron sin duda, por la crisis financiera internacional y posteriormente la crisis de deuda en Europa. Todas diferentes, interrelacionadas y sobrealimentadas entre sí golpeando España.

Personas cercanas, asesores, militantes del PSOE altamente cualificados avisaron y fueron apartados o ninguneados: como Julio Rodríguez y Ricardo Vergés, grandes expertos inmobiliarios; el propio Miguel Sebastián en la campaña a alcalde madrileño, antes de formar parte del equipo económico de Zapatero, antes de ser ministro, advertía de los graves riesgos de la burbuja; asesores de Moncloa, Andrés Ortega, reputado intelectual, conocía los peligros del nuevo siglo; y un largo etc. entre los que conviene incluir a Zaplana y su aviso antes de irse, de posible quiebra en Cajas Mediterráneas. Todo se fue tapando con declaraciones oficiales del gobierno y del partido, de Chacón, Bibiana, Zapatero… no había burbuja, no había problemas financieros, no había problema competitividad… (Y por supuesto tapándose con las opiniones del PP de Aznar, inmobiliarias, banqueros, prensa, etc.)

La cuestión es importante porque se quieren evitar responsabilidades al extender la mentira de que nadie vio lo que se venía encima, entendiendo por ello la quiebra de Leman Brothers y repercusión posterior en forma de crisis financiera internacional, pero la burbuja inmobiliaria y de crédito española fue avisada suficientemente, otra cosa era cuantificar la repercusión precisa de su pinchazo. Desde luego nadie sabía exactamente de su enorme poder destructor, pero había muchas personas altamente cualificadas y cercanas a los círculos de poder que avisaban en la primera legislatura socialista 2004/2008 que entrábamos en una crisis fortísima sin estar suficientemente preparados para resistirla, no fueron escuchadas, el PSOE, fue impermeable. Igual que el resto de partidos e instituciones. El problema de fondo que no abordan es ¿por qué el partido estaba tan cerrado a escuchar y debatir posibilidades? ¿Cómo pudo alejarse tanto del modelo de partido de la Transición que tantos éxitos reportó?
Este modelo individualista, personalista, llega a todos los rincones del partido, también los documentos, faltaría más, pero son menos visibles y calan menos en comportamientos de militancia, la forma de hacer se difundía desde la cúspide, el Presidente del Gobierno Sr. Zapatero tomaba demasiadas decisiones fuera del Consejo de Ministros, como algunos altos cargos se han encargado de recordar, me enteré en la mesa del Consejo de Ministros, demasiadas decisiones fuera de las Instituciones, eligió hasta Presidente del Congreso de los Diputados, decisiones fuera de los órganos y debates del partido, nombramientos, elección de altos cargos, decisión de alianzas, de políticas nacionales e internacionales,… esta forma de proceder se extendió por Comités de Dirección y entramados de mando en las agrupaciones socialistas.

El Presidente Zapatero se alejaba del Gobierno, no atendía a su partido, que a su vez no hacía caso a sus militantes, y éstos no escuchaban a sus votantes, una forma de devaluar el trabajo colectivo el cual fue desapareciendo como estilo de funcionamiento, precisamente en una época de grandes dificultades para la socialdemocracia hacían la vida interna más difícil para adaptar y comprender. Se produjeron demasiadas decisiones al margen de los equipos y la ciudadanía, y por el contrario se instaló un estilo basado en la poca participación que ellos entienden como de la democracia representativa, los militantes que ingresaron en el aparato del partido desde jovencitos han hecho su carrera dentro del mismo sin apenas relación con el trabajo laboral y el mundo exterior, y creen que funcionar así es lógico.
En las elecciones municipales de 2011, el PSOE obtuvo en Alcorcón  un 31.41% de los votos en las elecciones generales, meses después, siguió perdiendo votos, logró sacar un 28.68%. A pesar de todo siempre es posible encontrar a otros peor situados, el PSOE en Alcorcón mejoraba datos respecto al conjunto de los socialistas en la Comunidad de Madrid, que obtuvieron en las elecciones municipales un 24.13% y en las elecciones generales meses después, lograron un 26.03%. en ambas elecciones los socialistas de Alcorcón no eran los peores de la Comunidad madrileña, lo cual pudo actuar de cortina de humo que impìdiera ver el fracaso alcorconero. Aquel vuelco electoral era la manifestación de un fracaso que nadie explicó, y que continuó y continua, costó rupturas internas, pero tras ellas los socialistas alcorconeros siguieron su andadura con parte de los mismos dirigentes, iguales métodos y proyectos, como si no hubiera pasado absolutamente nada, y aquel desastre siguió. La la nueva era de pérdida de competitividad europea, la globalización, mercados y emergentes, la crisis, su gestión, su ceguera y sordera ante la nueva realidad, la burbuja inmobiliaria y de crédito, todo hizo estragos en este país y cambiaron profundamente la realidad española para muchos años, pero ellos siguieron sin adaptarse como si no pasara nada. Pero la gente veía otras cosas.        
Puertas y ventanas cerradas impidieron enterarse de lo que sucedía

Después de lo ocurrido en estos años, los partidos deberían ser hervideros de discusiones, deberían generar intensas discusiones y debates máxime en los partidos de izquierdas, el retraso en reaccionar para dar explicaciones es alarmante, desconocemos relatos oficiales que sean coherentes explicando lo ocurrido, no conocemos las responsabilidades de cada cual en decisiones concretas y líneas de actuación que se llevaron a cabo que ahora nadie parece querer asumir. La ciudadanía, los votantes, desconocemos los problemas que identificaron las secciones locales en cada localidad, en cada agrupación y los intentos que hicieron para corregirlos, no sabemos por qué tomaron unas decisiones en vez de otras, y seguimos sin distinguir en sus líneas de actuación política las alternativas de corto plazo, de los sueños para futuros indeterminados, seguimos sin conocer planes de salidas reales que modifiquen la situación, a corto plazo.

El caso es que mucho debería cambiar, más rápido, más fuerte, más lejos, de lo que estamos viendo, pero el primer paso para ello sería plantearnos ‘algo mal se estará haciendo para que crezca la desafección hasta poner en peligro el sistema’. Pregunta que deberían formularse los militantes de toda condición, antes de sufrir mayores batacazos, que son posibles. Debates no faltan, pero deben ser aún insuficientes ante la parquedad de los resultados que se aprecian. La crisis abrió el melón de la regeneración democrática, que empezó a removerse en el lateral izquierdo, siendo un gran aldabonazo el 15-M, que entre otras supuso el cuestionamiento de las formas de representación, debate y decisiones en torno a la actividad política.

Si no queremos reproducir los errores del pasado estamos obligados a considerar las ideas más diversas, justo aquellas de quienes están más alejados que nuestros propios compañeros. Resulta increíble lo que sucede desde hace años en los grandes partidos; cuando yo era joven los activistas teníamos como misión hacer, activar, reivindicar, estudiar, agitar… y una misión fundamental, conseguir que la gente se moviera, buscábamos cualquier colaboración, ligarnos al nivel de cada persona, el objetivo era lograr la participación, ahora parece que las estructuras de los partidos y sus militantes solo quieren adeptos que voten, sin discusión, quieren que miremos como espectadores, si alguien quiere colaborar, actuar, le ponen pegas.
 
Los partidos han estado tantos años sin abrirse a realidades diferentes que han logrado que los cerebros solo capten señales del propio clan, por ello despreciaron todo aviso, llamada, u opinión que contradecía a la tribu, no estaban preparados para captar nuevas formas y cambios hasta el punto de que los partidos están tirando por el precipicio el sistema/régimen sin hacer nada por impedirlo, de tal forma que hoy el mayor enemigo del PP y del PSOE –o del PCE- son sus propias direcciones y militantes manifiestamente anquilosados ante la opinión de la inmensa mayoría de ciudadanos, como muestran repetidamente los datos de numerosas encuestas, además de opiniones nacionales, internacionales, la ciudadanía hoy en España va por delante de los partidos respecto a exigencia de cambios necesarios.

Y aquí estamos en Alcorcón, mirando al lateral izquierdo, porque será condición necesaria, aunque no suficiente, tratar los problemas localmente. Será imposible resolver el problema general si no se aborda en cada localidad, al igual que resultará insuficiente hacerlo en particular y no en general.
Son necesarias más explicaciones. En Alcorcón y en todas partes
  
Comienza la actual legislatura en Alcorcón en las elecciones de 2011 con una descomunal derrota socialista, sin que hasta el momento hayamos tenido explicación pública de qué pasó y por qué perdieron casi un tercio de los votos logrados en 2007, fueron 12.681 votos menos –pasaron de 39.487 a 26.806- que representaron una caída del 15% de votos, cifra superior a las de otros pueblos del área –la caída fue bastante mayor en Alcorcón, que en el conjunto de la provincia madrileña-. Los análisis publicados por los socialistas sobre tal desastre han sido insuficientes. Escribí: En unas elecciones, la debilidad del contrario, sobre todo cuando gobierna, pesa tanto o más, que la fortaleza propia. En las pasadas elecciones municipales –y generales- perdió el PSOE más que ganó el PP, las bases sociales vinculadas a la alternativa socialista los abandonaron exigiendo grandes cambios.

Ahora ya no sirve reconocer errores de despilfarros, y punto. Hay que profundizar, ¿por qué el funcionamiento normal no permitía advertirlos a tiempo?, ¿Por qué tan poca permeabilidad con la ciudadanía? Surgen cuestiones en la relación entre partido y electores, de entrada reconocer que existe la relación y está descompensada, demasiado peso entienden en el partido como órgano colectivo de representación y poco en las bases sociales susceptibles de ser representadas, los ciudadanos que eligen a sus representantes perciben falta de atención de éstos y esperan sus respuestas.

Este asunto no se resuelve con primarias, ni con una reunión vecinal para contar y sacar listas de reivindicaciones, ambas cuestiones necesarias, pero lo que pide una revisión completa es la relación que se establece entre representante y representados. Lo que se está planteando es una relación abierta o cerrada entre electores y elegidos, en donde los representantes no sean dueños exclusivos de la llave decisoria de abrir o cerrar la comunicación. Los electores se sentirán representados si pueden actuar y decidir, escuchar y hablar, discutir y opinar, la comunicación se producirá solo si existe en ambas direcciones.
Reconocer errores supone rectificar, cambiar la forma de actuar

En Alcorcón, reconocer que ‘quizás el CREAA fuera un error’ es muy poca explicación para entender por qué los ciudadanos han retirado miles de votos en unas elecciones, -en cuantía muy superior aquí al resto de ciudades madrileñas, y cercana al doble de la media de pérdida de la Comunidad de Madrid-. Sin duda la crisis afectó a todo el socialismo, pero también ofrece poca duda que componentes locales alcorconeros pesaron en la pérdida de confianza del electorado socialista. Hay que avanzar en el análisis y ello no es posible sin abrir el partido, que ahora está cerrado, porque no solo se trata de decir nos equivocamos, se trata de transmitir que se ha entendido la desafección provocada por el funcionamiento que permitieron actuaciones erróneas; solo comprendidas, permitirá modificar actuaciones futuras. Podrían haber convertido el batacazo en oportunidad de cambio, abriendo puertas y ventanas a las opiniones de la ciudadanía, en el estilo de ‘tormenta de ideas de los indignados’, y no lo han hecho, perdiendo la ocasión de llevar razones concretas a la política, además de intereses ciudadanos.

Veamos ejemplos de rectificación que indicarían mayor atención prestada a lo sucedido y cuya aclaración indicaría mayor cercanía a modificar prácticas de funcionamiento político. El CREAA pudo ser una buena idea, intentaba generar una actividad económica, social, cultural… con fuerza diferencial en el sur de Madrid podía intentar ser icónica para un entorno de más de 2 millones de habitantes… buena idea y mal desarrollada; porque la decisión concreta no se discutió lo suficiente para realizarlo con mayores apoyos y la menor oposición; todo gran plan que pretende perdurar es conveniente realizarlo con la colaboración del resto de fuerzas políticas, o minimizando su oposición. En otra dirección, un proyecto del que se desconocen resultados, no debió empezarse mastodónticamente construyendo todos los edificios a la vez, pudo haberse iniciado una fase y no todos los edificios, previendo la posibilidad de ampliar en el futuro.

En cualquier circunstancia política o económica, acometer varios grandes planes de inversión simultáneamente, no está aconsejado por los estudios de riesgos, -salvo extremas circunstancias que deberían debatirse suficientemente- porque aumentan las posibilidades de tropiezos grandes ante giros de coyuntura, y aquí en Alcorcón estamos hablando precisamente de enormes realizaciones coincidentes en el tiempo. Al Ensanche Sur en marcha, se sumaron la construcción de una red de parking subterráneos, el macro-proyecto del CREAA, la construcción de centros cívicos, el mantenimiento habitual de la ciudad, parques, zonas infantiles jardines, polígonos industriales, construcción del Centro Unificado y el Ensanche Norte… ¿A nadie le pareció demasiado en aquellas circunstancias? ¿Ítem más, acaso no es un error en sí mismo, entender la política como una gran lista de cosas a realizar?

Y aquí inserten el matiz previo anterior, recuerden la construcción de una carretera por debajo de la existente de Extremadura, colindante con  la Casa Campo,  para dotar a ese kilómetro de entrada a Madrid de un jardín, al lado del mayor pulmón verde madrileño; Dice Félix Arias sobre la M-30 en el curso ‘Economía, poder y mega proyectos’ ‘El colapso de coches, después de las obras, es el mismo, pero invirtiendo 5.000 millones de euros, cuando se había anunciado un coste de 1.700. Eso sí, se hacen con “las tuneladoras más grandes del mundo” que, casualmente, cuando se adjudican las obras, ya están construidas. “Es la autopista más cara del mundo por kilómetro”. La clave: dar mejor acceso a las radiales de Madrid, especialmente a las de pago, y poner en valor así fincas a veinte y treinta kilómetros del centro de la ciudad’. Otro ejemplo del PP, la construcción de un gran teatro de ópera en el Escorial, que se utiliza solo unos pocos días al año, o edificios singulares, deportivo culturales imposibles de mantener, con el cuento de futuras olimpiadas,… si no les gusta Madrid gobernada por el PP desde muchos años atrás, den una vuelta por el corrupto Levante, la Comunidad Valenciana y su gigantesca basura y derroche, votada en mayorías absolutas masivamente por los valencianos, o por otros puntos de España.

Al margen de que crisis y burbujas fueran visibles o no por las agrupaciones locales o autonómicas, en cualquier situación del ciclo económico, haber pretendido abarcar tanta amplitud desde un ayuntamiento de 170.000 habitantes forma parte de las equivocaciones del PSOE. El Ensanche Sur –uno de los mayores planes de vivienda pública de España- hubiera requerido varias legislaturas para su realización y consolidación, sin abrir al mismo tiempo nuevos frentes de construcción y dispersión de riesgos, no tenía sentido un proyecto de gran crecimiento del pueblo al norte cuando no estaba consolidado el gran crecimiento del sur. Eran tiempos en toda España en los que muchas personas soñaban crecimientos de población del 50%, ¿no estaba claro que doblar la población era una barbaridad, inconveniente, e imposible?
 
El error de comportamiento inapropiado no lo provoca el estallido de la crisis, con ella todo se trastoca y acrecientan los riesgos, pero el error es anterior, se conociera o no la existencia de una burbuja, el funcionamiento de los partidos era inadecuado democráticamente, e inapropiado para conseguir resultados eficientes social y económicamente. Lo que pusieron de manifiesto las movilizaciones de indignados no era solo el conflicto socialismo/capitalismo sino algo concreto que suelen ocultar las grandes discusiones ideológicas, la falta de democracia en partidos e instituciones apartaba a la ciudadanía de los debates y las decisiones. Y ya no era soportable.

Seguro que algunos pensarán que nadie en Alcorcón podría haber previsto la debacle posterior a la burbuja. Es cierto a medias, relativamente. Los partidos políticos deberían tener, dentro o fuera de ellos, suficientes conocimientos y recursos intelectuales para estar al día y poder enfrentar grandes problemas y desafíos, y deberían ser capaces de transmitirlos comunicando las perspectivas a todos sus militantes y cargos públicos de cualquier administración, de lo contrario no merecen gobernar. Aquí en 2007 el pinchazo era visible, en 2008 ya era evidente un giro extremadamente preocupante provocado por la desaparición del crédito y el desplome del precio de los activos, quedaba 2009 para intentar cambiar de rumbo, al menos para minorar el golpe, porque entonces ya era conocido el problemón bancario que llevaría aparejada la desaparición del crédito por muchos años, lo cual afectaría a todo el entramado de ilusiones, fueran Ensanche Sur, Norte, Parkings, CREAA… y quedaba 2010. No hubo cambio de rumbo, ni siquiera el programa electoral de 2011 contemplaba frenar, más bien al contrario, era una escapada hacia delante.
La legislatura municipal arrancó en 2007, año en el que explotaron las hipotecas subprime en EEUU, cuya burbuja inmobiliaria se desinfló en 2006, que es cuando los precios de la vivienda frenan como consecuencia de la subida de tipos de interés de 2005, y en meses comienzan a caer, comportamiento paralelo al manifestado en España. La quiebra de Lehman Brothers se produce en septiembre de 2008, comienza la crisis financiera internacional. En España la burbuja inmobiliaria llamaba la atención a mucha gente desde años antes, Mariano Guindal, en ‘El declive de los dioses’ Planeta 2011, pp. 459, relata una conversación con Miguel Sebastián, responsable del programa económico socialista, en campaña electoral de 2004, éste advertía de la gravedad de la burbuja española y su inevitable estallido, que se llevaría todo por delante empezando por los bancos, entonces era hombre de confianza de Zapatero, cuando los socialistas ganaron las elecciones generales, no aceptó ser ministro de economía -pasó a la oficina presupuestaria, gabinete económico de Zapatero, años después fue nombrado ministro-.
En los municipios uno se pregunta sobre si la militancia no tuvo dudas, tanto en los grupos de gobierno como de oposición porque, al menos, ante las dudas de gente que está metida en el trabajo diario de administrar, debió aparecer el sentido común y ante el desplome de ingresos tributarios municipales quizás indicaba que se debía haber frenado en lo posible todo proyecto no esencial, -todos no pueden ser esenciales, por definición solo puede ser alguno, porque si todos lo fueran se estaría afirmando que ninguno destacaría- frenar el desarrollo desbocado de tanto gran proyecto realizado a la vez, reducir la grandiosidad del CREAA, dejar sin construir algún centro cívico, o aparcamiento, etc.
Faltó comunicación, pero eso no quiere decir que fueran malos comunicadores, no confundan, faltó interrelación con el mundo exterior al grupo, en las sedes centrales del partido y en las agrupaciones locales, comunicación no solo es contar cosas a un periódico, sino convencer a la ciudadanía de que aquello que sufre es lo que realmente pasa tal como dicen ellos, -aquel sistema financiero español del que debía aprender el mundo, se convierte hoy en pieza esencial de la campaña de recuperación del PP, choca con la realidad de la gente que vive destrozada, pero en aquel entonces de Zapatero era la mitad de un sistema financiero quebrado- Para la campaña de municipales de 2011, estaba claro que no habían entendido la situación que atravesábamos la ciudadanía, ni la que estaban viviendo los militantes, actuaban como si no hubiera ocurrido nada especial, en los programas electorales continuaron hablando de enormes planes de desarrollo, en un país que transitaba la senda de ser rescatado e intervenido desde mayo de 2010. Su ignorancia era patente aún cuando se les avisaba de que el crédito había desaparecido para muchos años, estaban cerrados en su torre sin escuchar, no es extraño que respondieran que ‘el dinero no es problema’.