‘Sur Madrid’ manipula

Cuidado con las noticias que publica el gratuito ‘Sur Madrid’, puede que le hagan comulgar con ruedas de mollino sin darse cuenta. Este gratuito, al igual que otros,  parece seguir la senda del PP, o del Sr. Pérez individualmente, dedicados a glosar la vida y milagros del Sr. Alcalde, como si ya hubiera empezado la precampaña electoral, de cara a la oposición y de cara al propio PP.

En el número 465 del 11 de enero de 2018, entre otras noticias en la página 4 mete una loa al Sr. Alcalde, -además por supuesto de la consabida profusión de fotos de pelota hacia el Sr. Pérez- : ‘El Ayuntamiento de Alcorcón ya no tiene remanente negativo de tesorería y ha reducido el período de pago a 110 días’. Pretende contrarestar la denuncia de la AIREF de diciembre pasado, de la que ‘En mi barrio Alcorcón’ publicó el 29 de diciembre ‘La 'AIREF' situa el Ayto Alcorcón en riesgo de insolvencia’.

Pero lo realmente manipulador de la nota se produce en la mitad de la misma enmarañado en cifras ‘’si bien en 2016 la deuda financiera se situaba entre 200 y 300 millones, a día de hoy la deuda comercial…’’. Entre 200 y 300 millones hay una diferencia enorme del 50% del primero, ¡vaya precisión!, ¿a día de hoy como ha mejorado la deuda financiera?, no lo sabemos, abandonan la deuda financiera y pasan a la deuda comercial.

A continuación viene otra fuerte dosis de manipulación, ‘’En 2011, cuando el equipo de Gobierno actual llegó al Ayuntamiento la deuda era de 612 millones…’’.

El problema fundamental de esta cifra es que nadie la explica, nadie se atreve a ponerla en contexto y relacionarla con un conjunto de datos oficiales. Es la cifra que utilizó el PP y difundió haciéndose eco de ella el ABC de entonces, para machacar a toda oposición. El problema de esta cifra es que es una burda manipulación porque nadie la compara con el resto de Ayuntamientos españoles.

Las cifras oficiales que publica el Gobierno de España a través del Ministerio de Hacienda con el listado de deuda no contienen ese importe para Alcorcón, de hecho en el listado de 2011 que publico obtenido de la página oficial del Gobierno de España, con el título de Deuda viva Entidades Locales a 31/12/2011, figura Alcorcón con una deuda viva de 127.655.000 €. Ya en aquellos tiempos tras las Municipales, el PP comenzó a difundir la cifra de 612 millones.

El 5 de noviembre de 2011, hace más de 6 años, escribí lo siguiente con la esperanza de que alguien, y fundamentalmente la prensa, pudiera exponer con un poco de rigor de donde y con qué podía compararse dicha cifra, pues de lo contrario se estaba manipulando burdamente, con la lista oficial de deuda viva de todos los Ayuntamientos publicada por Hacienda que era la única conocida públicamente. Y aquí estamos en 2018 con ‘Madrid Sur’ siguiendo con la manipulación.

Una gran cifra, requiere gran exigencia

¡Fiuuu! vaya cifra. Una cifra tan alta, lanzada por el equipo del Alcalde Sr. Pérez con tantas campanas al vuelo no se puede dejar pasar sin exigir:

1) Es necesario que se publique en la red, con pleno acceso libre, el estudio completo con todo tipo de cifras y documentos que se manejaron para llegar hasta el resultado final. Identificando que tipo de trabajo era y objetivos.

2) Es una mínima exigencia que los responsables del trabajo se identifiquen con nombres y apellidos, aclarando sus criterios sobre el mismo. Está bien la firma del interventor, pero son necesarias identificaciones de todos aquellos que participaran en el trabajo de cada una de las empresas y/o Instituciones.

3) Ante la cifra tan alta y tan gran publicidad institucional y mediática ya no son validos los comentarios políticos al uso, de unos u otros políticos locales, solamente. Hay que facilitar pruebas, datos, criterios.

4) Son exigibles respuestas y aclaraciones al PSOE de Alcorcón. Cifras, datos, la acusación realizada no puede quedar sin aclarar.

5) Con o sin respuestas anteriores sería exigible que los socialistas, en el PSM montaran una comisión con juristas, economistas y municipalistas para estudiar el asunto y ver que respuestas públicas deben obligatoriamente realizar.

6) Sería exigible que ambos partidos PP y PSOE de la Comunidad, mandaran urgentemente realizar auditorías independientes en todos los municipios mayores de 50.000 habitantes, al menos en la Comunidad de Madrid. Auditorias que deberían hacerse públicas en los mismos medios y con el mismo griterío y fueran realizadas con los mismos criterios por la misma empresa y auditores.

7) Una cifra tan alta, con una campaña mediática tan fuerte, debe aclararse públicamente y debe ser conocido por toda la ciudadanía si Alcorcón en el terreno económico, es un pueblo similar a otros o por el contrario es excepcional, como han hecho ver en la campaña publicitaria.

8) Alguien que se ha lanzado tan fuerte y tan a fondo en el asunto, tiene que continuar hasta terminarlo, tiene la obligación de demostrar a todos los alcorconeros que cuando ocupaba cargos de dirigente de la Comunidad y por tanto con responsabilidades de gobierno, no se cometieron actos ni por asomo, similares a los denunciados nada más que aquí y eso implica conocer públicamente las auditorías del resto de pueblos grandes de la Comunidad de Madrid, como poco. El Sr. Alcalde está obligado a demostrarlo.

9) Las gestiones anteriores según se vayan realizando deberían ser hechas públicas en internet a disposición de la ciudadanía, gestiones, datos, relaciones, papeles, números, personas, criterios

Escondidos tras la libertad expresión

El otro día me encontré en un blog querido por mí, ‘Planeta Verde’, una exagerada y desmedida sarta de graves insultos que habían vertido los lectores del mismo sobre unas personas a las que acusaban de asesinatos.

El blog representa posiciones ecologistas y lo que es mas importante para el caso, educadas y cívicas y habían vertido en el un post dedicado a la ley aprobada en Andalucía sobre la muerte digna. A raíz de dicho post, los comentarios fueron entrando por parte de algunos incalificables hasta atreverse a acusar de asesinato al Dr. Montes y equipo, personas que ya fueron juzgadas por los tribunales y declaradas inocentes de esos cargos.

Confieso que al principio quedé aterrado por la facilidad de insulto, con la cobardía añadida de esos individuos que sintiéndose anónimos al no dirigirse al interesado o a los juzgados, se permiten acusar tan gravemente a alguien que no podrá responderlos porque no se enterará, causa mucho asco comprobar como hay personas que escondiéndose en la red insultan, injurian, calumnian y luego como angelitos lo justifican con la libertad de expresión. Sencillamente estos calificativos, estas denuncias no pueden, no deberían ser gratis.

El post sobre la muerte digna, como todo el blog, rebosaba mesura y tacto y no daba pie a tan graves afrentas, que encima realizan en casa ajena, si opinan así, que lo hagan en su casa, en su blog que sea de esa forma identificado adecuadamente y no en casa del vecino, eso no puede encubrirse tras la libertad de expresión, es aprovecharse de los demás, es asaltar las casas y propiedades ajenas, especialidad de algunos acosadores alcorconeros.

El problema de fondo, la muerte digna, que puede compartirse o no personalmente, se resuelve fácilmente sin colisionar intereses de unos y otros, al llegar a un hospital y pedir cuidados para los enfermos terminales, bien indicando que los dejen sufrir hasta el final, o que aminoren su dolor y sufrimiento. Seguro que argumentos en ambas direcciones son fáciles de encontrar, pero este problema de fondo vertido en el post, se convierte por mor de los visitantes insultadores en casa ajena, en otro problema distinto como es el de acusar de asesinato a otra personas, arrogándose estar ungidos por Dios de todo tipo de privilegios y derechos.

¿Pero están locos? ¿Pero es que creen de verdad que pueden decidir los derechos de las demás personas? Sin duda, despreciando a los que anteriormente intervinieron denunciantes anteriores, CCAA de Madrid que apoyó el proceso anterior, fiscales y jueces que declararon inocentes al Doctor Montes y su equipo. Este es un grave problema de convivencia, en Alcorcón, y en España, no se puede acusar tan gravemente a los demás y no pagar por ello.

Los ultramedios y los programas de telebasura son hostigadores en esta dirección de la que mejor no tener que arrepentirnos nunca. Que haya sido declarado inocente, da igual para algunos que solo van a lo suyo, porque se creen ungidos por Dios y hoy acusan de asesinato, y mañana cual será la siguiente barbaridad? Esto es gravísimo señores y no debería ser gratis.

Aclarando, nuevamente

Parece que me explico mal, o que a algunos les cuesta entender.
Reitero, no quiero ponerme orejeras y ver SOLAMENTE AL ALCALDE, me resisto a dejar de hablar de la Comunidad de Madrid, de la que tan poquito se habla y tanto influye en nosotros. Mi visión de los problemas cotidianos quiere ser más amplia. Ah! Que estoy equivocado, no te preocupes por mí, que no te gusta lo que digo, pues lo siento, a mi no me gusta lo que dices tu, quedamos en paz. Por favor deja de pedirme que sea como tu, deja de pedir a la gente que haga lo que a ti te gustaría hacer, yo no quiero hacer lo que tú quieres, no estoy de acuerdo con ello, supongo que está bastante claro.

No me interesa ponerme orejeras para ver lo malo que es el alcalde y lo mal que lo hace, es más, te apuesto doble contra sencillo, que con otro alcalde de otro partido pasarán las mismas cosas que tu criticas, o muy parecidas, proyectos que realiza que disgustarán a muchos, problemas de tráfico y aparcamiento, y todo el largo etc. que quieras poner. Insisto doble contra sencillo es la apuesta.

Hombre, sé que juego con ventaja en la apuesta, porque hoy mismo ya ocurre, en las ciudades mas cercanas a nosotros gobernadas por el PP (o por otros), tienen idénticos problemas que los criticados por ‘El Sur’ para el alcalde de Alcorcón, (sin tocar nunca a la presidenta) el cual con una tirada llega a muchísima mas gente que todos los lectores de blogs juntos del pueblo, así que seguiré mi ruta, mas que nada para compensar un poquito.

Y mira bien a tu alrededor, en estos mismos momentos, todas y cada una de las cosas que tu criticas se dan también en esas ciudades cercanas a los alcorconeros; los ayuntamientos tienen deudas, hay atascos monumentales, tienen problemas con la nieve, carriles bici que no gustan a algún vecino, y coches que disgustan a muchos, bolardos rotos, aceras desconchadas, baldosas que se mueven, baches, obras varias, contaminación y polución, poquísimas plazas de aparcamiento y guarrerías por las calles, botellón, paro, podas a destiempo, los mismos muebles urbanos en las calles, los mismos espacios o isletas de basuras, mismas farolas, mismas o parecidas contratas de basuras…

Así que si tu quieres arremeter contra unos porque te viene bien para que se pongan otros, o por lo que quieras, pues vale, es tu criterio, pero no el mío. Yo no tengo tus ideas, tengo otras distintas, y esto no es España años cuarenta, cincuenta, sesenta o setenta, estamos en 2010 así que catastrofismos de lo mal que estamos y lo grave que es todo sobran, para mí. Esto no es Africa, ni Asia, ni Sudamerica, hoy somos diferentes y los problemas de este pueblo están a años luz de las exageraciones de algunos medios de prensa, de algunos blogs y algunos vecinos. Esto es Europa y a pesar de los pesares, de la crisis y paro (que se agravarán), vivimos en uno de los lugares y en uno de los momentos de mejor calidad de vida de la historia del planeta Tierra y de la historia de España.

Así que por si no queda claro, reitero. Yo escribo de lo que me parece, lo haré bien o mal y nadie está obligado a leerlo, pero no escribo de lo que tu quieras. Y por educación, nunca se me ocurriría decirle a otra persona, una y otra vez ‘en su propia casa’ que escriba de esto y aquello. Por respeto, tampoco le diría a nadie en 'su propia casa' las fotos que debe sacar, de donde, como y a quien.

En nuestra vida influye mucha gente

En mi ángulo de visión sobre los problemas y la vida cotidiana tengo un campo más amplio que mirar al alcalde y al ayuntamiento. Mantengo la teoría de creer que nuestras vidas están influidas por innumerables personas e instituciones, que a su vez están gobernadas por diversidad de personalidades con diferentes ideologías, diferentes partidos políticos, no solo PP y PSOE, hay mucha vida mas allá, instituciones a su vez dirigidas por otras de rango superior y/o paralelo que a su vez tienen diversidad de ideologías, etc. No existe el poder, sino los poderes, y muchos son transversales.

Para ponerlo en concreto. En un pueblo como éste, gobierna el ayuntamiento, con el PSOE, aunque no solo, IU es otro partido, PP tiene buen número de concejales y entrada directa a todo tipo de información y controles, por encima y al lado está la CCAA gobernada por el PP, por encima y al lado el Gobierno de la Nación dirigido por el PSOE. Las leyes que nos afectan provienen del Parlamento autónomo y del nacional, con muchos otros partidos y además provienen también de la Unión Europea, mas partidos y países y las influencias económicas, políticas o culturales pueden venir del resto del planeta, de los grandes países, crisis financiera en EEUU, crisis de las punto com., caída financiera del sureste asiático, crisis japonesa, expansión china…

Todo ello aparentemente tan lejano influye directamente e4n nuestras posibilidades de financiación, en las crisis económicas que arrastran países y afectan al paro producido por sectores económicos que se desploman con decisiones tomadas a miles de km. como sucede sin ir muy lejos con el sector del automóvil. También recibimos influencias, consejos o presiones de organismos internacionales como el FMI, Banco Mundial, OCDE, OTAN, ONU…Medidas que nos afectarán a diario en nuestros déficit públicos, en capacidad de endeudamientos, en las relaciones comerciales exteriores, en nuestras obligaciones internacionales, etc. y que obligarán a modificar planteamientos a cualquiera de los gobernantes en cualquiera de los niveles.

Por si eso no fuera suficientemente variado, las instituciones que también nos afectan pueden estar gobernadas en cada nivel por personas de diferentes partidos, pensemos en el tema seguridad por ejemplo. La policía, es nacional, autonómica y local, puede tener mandos nacionales PSOE, mandos intermedios PP y mandos locales de otros partidos, que a su vez tendrán diversidad de mandos intermedios hasta llegar al que nos multa o detiene. El defensor del pueblo, defensor del menor, los jueces, órganos de gobierno de los jueces, Tribunal Constitucional, Tribunal Supremo, de la Nación o Tribunales superiores de justicia de las CCAA, la lista como podéis ver puede hacerse muy larga y todos influyen y sus decisiones son responsables de nuestras vidas, por supuesto no en la misma proporción y todos pueden tener, tienen, personas de diferentes partidos e ideologías, o agrupaciones profesionales en el caso de los jueces, cercanas a unos u otros partidos e ideologías.

Con esta exposición pretendo decir que esta sociedad en la que vivimos actualmente está muy lejos de ser regida por un solo poder, como ocurrió en el franquismo, donde todo estaba controlado por franquistas nacional católicos. Alcaldes, concejales, parlamentarios, jueces, obispos, ministros, policías, militares, carceleros, funcionarios públicos, todos ellos venían del mismo sitio y rendían cuentas ante los mismos, cualquier hecho de nuestras vidas, matrimonio ordenación territorial, motores, ordenación comercial, comidas o transportes, todo dependía de los mismos y criticar unas baldosas que se movían en la calle podía llevarte a una paliza, incluso a la cárcel.

Dicha teoría puede ser errónea, aunque no creo que lo sea en mayor medida que la mantenida por quienes SOLO critican al PSOE del ayuntamiento. O limitado mas, al alcalde, como responsable de nuestras penas, a mí no me parece justo, no me parece serio y sobre todo no me parece útil. Así cuando hablo de deuda pública, me interesa la deuda pública en todos los ámbitos, e intento explicar algo sobre ella y no me refiero solo a la que generan administraciones del partido X.

Cuando la presidenta de Madrid habla de fracaso escolar, a cuento de los ordenadores infantiles del plan gubernamental, lo hace solo para culpar al socialismo de todo cuanto acontece en la educación y yo no acepto que exista un único responsable, (sería sencillísimo resolverlo entonces) meto en el tema a los responsables políticos de los últimos 30 años, como fue la Sra. Presidenta, cito lo que dijo y comento, sin insultos, algo que no podemos decir de la Sra. Aguirre, habitual insultona incluso a los de su propio partido.

La verdad es que si quiero seguir profundizando en el tema del fracaso escolar, debo meter en el saco a las asociaciones de padres, a los educadores, a los alumnos, a sindicatos, patronales de colegios privados y concertados, a las órdenes religiosas detentadoras de colegios, a los medios de comunicación, a la sociedad que tira de los chicos para sacarlos de las escuelas y ponerlos a trabajar…

Sin olvidar que antes de nada deberíamos definir que es el fracaso escolar y situarlo en contexto, porque claro hace 50 años no existía fracaso escolar. Simplemente no había escolares, salvo los pocos ricos, y por el contrario sí había altas tasas de analfabetismo, pero eso no se llamaba fracaso escolar.

La Comunidad y nosotros

Vivimos en una ciudad, que depende y está relacionada en muchas cosas con una Comunidad Autónoma, y además con España, después con Europa y más allá con un mundo globalizado.

En la ciudad hay personas que aceptan tranquilamente y ven normal que a un alcalde se le critique, asimismo les parece normal hacerlo al gobierno del país. Pero se ponen nerviosas si es criticada la autoridad superior al alcalde e inferior al presidente del gobierno, eso ya no les parece tan normal. Que tiene de diferente esa autoridad respecto a las otras? simplemente que es de otro partido.

Cada uno es libre de escribir lo que quiera y del tema que desee en su blog, faltaría más, pero es que en el caso de Alcorcón si entramos en la blogosfera veremos abundantes ejemplos de críticas al Ayuntamiento y muy poquitos referidos a la Comunidad, cuando en nuestra vida diaria tanto pesan uno como la otra, así que no pasa nada por intentar nivelar un poco la descompensada balanza.

Yo mantengo el criterio de intentar situar cada problema en un contexto más amplio que permita compararlo y abordarlo mejor, o eso creo. Así cuando hablo de deuda pública, muestro cifras del Ayuntamiento y no solo cito que tiene deudas, lo cual está muy bien como información, pero a mi me interesa citar la deuda total y ponerla en relación con otras ciudades similares, por ejemplo con todas las mayores de 50.000 habitantes españolas, o con la extraordinaria por exagerada de Madrid. Además cito la deuda pública del Reino de España, comparada con las de otros países (europeos, americanos y asiáticos) cito la deuda de las Comunidades Autónomas, y es en ese contexto donde sitúo el problema de la deuda pública y ahí tanto da el PP como el PSOE.

En mi post anterior hacía mención a esta cuestión de generalizar las normas de convivencia y si aceptamos como normal la crítica a un cargo público electo, debemos aceptar la crítica a otro cargo público electo, sean del partido que sean (y no solo a los grandes). A la presidenta de la Comunidad de Madrid, le criticaba en dos aspectos:

1) Por las manifestaciones políticas respecto a la culpa que ella atribuía en el tema educativo, únicamente a gobiernos PSOE, eximiéndose a sí misma de toda responsabilidad. O sea escurriendo el bulto, llanamente.
2) Mostraba este hecho como un ejemplo de su actividad política dirigida en gran parte a oponerse y boicotear leyes y políticas del Gobierno de la Nación, que nos afectan a todos los ciudadanos.

Este segundo aspecto quedaba algo escueto ahora le añado unos cuantos casos mas sin ánimo de ser exhaustivo, que inciden en la misma forma de actuar entorpeciendo o boicoteando medidas y leyes del Estado. Las ayudas al automóvil, una de las medidas anticrisis del Gobierno de la Nación, el teléfono único de ayuda a las mujeres por la violencia de género, la ley antitabaco, La Ley de Dependencia…

El comportamiento de la Comunidad con la Ley de Dependencia es extremadamente grave, afecta directamente a muchos vecinos de Alcorcón y es un ejemplo de boicot a leyes aprobadas por el Parlamento Español. Hoy encontramos que Madrid, con seis millones y medio de habitantes tiene concedidas ayudas a un número de personas (21.000) similar a los de la provincia de Jaén, (20.000) con setecientos cincuenta mil habitantes. Si a alguien le parece normal, a mi no.

Muchas veces he recomendado por extraordinaria la página que tengo enlazada sobre el tema,'No es Madrid para viejos' y la correspondiente a la Plataforma de Alcorcón, lo vuelvo a hacer para interesados.

Vivimos en la CCAA de Madrid

A menudo nos olvidamos que vivimos en la provincia de Madrid, Comunidad Autónoma de Madrid. Además de en España, en Europa y en el mundo.

Lógicamente al vivir en Madrid, la administración de la Comunidad Autónoma madrileña, es directamente responsable de parte de nuestros impuestos y de muchas de las cosas que nos suceden a los ciudadanos de Alcorcón, para lo bueno y para lo malo.

Este aspecto tan elemental parece que lo olvidan en el PP de este pueblo y no debe tratarse de un desliz puesto que se lo leído/escuchado continuamente, quejarse de que el Ayuntamiento de Alcorcón, protesta, o comenta de la Comunidad, cuando debería ser visto por todos como lo más normal del mundo. Pero de que querrán que hablemos? Y a mí que me parece que hablamos muy poquito de la Comunidad en la que vivimos, espero que no les siente mal que yo opine sobre ella.

La Presidenta Aguirre, hace días despreció el plan de ayuda de ordenadores para las escuelas promovido por el Gobierno de la Nación, con lo cual dejó a los niños madrileños sin esos ordenadores. En Valencia también lo despreciaron con la disculpa de que podía generar problemas en la vista de los niños y en Madrid, además de malos para la vista ‘no resolvían el problema del fracaso escolar’.

Bueno pues verán a mi se me ocurre pensar que si tan malos son para la vista, los ordenadores deberían prohibirse en todas las empresas y en todos los colegios. Respecto al fracaso escolar, si no lo resuelven, tampoco lo agravarán, digo yo. Ahora bien, para que la presidenta sea en sus actos consecuente con sus palabras, y como según dice no resuelven el fracaso escolar y además dañan la vista, mejor que intente suprimir los ordenadores que sí disfrutan en las escuelas concertadas y que realice campaña de supresión en la privada, y por supuesto que legisle en contra de ellos y prohíba su venta.

La señora presidenta soltó otra perla en su televisión, responsabilizando del fracaso escolar a los 25 años de gobierno PSOE. Pero mira por donde y como de costumbre se olvida de su propia y directa responsabilidad, no de la tuya ni de la mía, de la suya. La Sra. Aguirre fue en 1979 Jefe del Gabinete Técnico del Director General del Libro y la Cinematografía (Ministerio de Cultura), en 1980 Subdirectora General de Estudios en la Secretaría General Técnica del Ministerio de Cultura, en 1981 Subdirectora General Jefe del Gabinete Técnico del Subsecretario de Cultura, en 1982 Subdirectora General de Fundaciones y Asociaciones Culturales. Posteriormente concejal del ayuntamiento de Madrid.

Desde 1.996 durante 8 años hasta 2004 gobernó en España el PP, gobierno en el que la Sra. Aguirre ostentó la responsabilidad de ministra de educación y posteriormente pasó a ser Presidenta del Senado. Pero es que además, desde el 2003 es Presidenta de la Comunidad de Madrid y las competencias de educación las tienen cedidas las comunidades autónomas, quiere esto decir, que alguna responsabilidad tendrá ella en el tema del fracaso escolar que critica, o no?

Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid, día sí y día también critica al Presidente del Gobierno de España, (es la presidenta que mas sale en tele, radio, prensa, como si solo se dedicara a eso) aprovechando cualquier inauguración o presencia pública. Lo curioso del asunto es que lo anterior ya no parece llamar la atención al PP alcorconero, pero alcalde y presidenta son políticos electos, cargos públicos, susceptibles de ser criticados así que por qué extrañarse solo de la crítica a la presidenta, una vez mas encontramos dos varas de medir, unos pueden criticar a cualquiera pero a ellos no debe criticarlos nadie. Reitero que, una norma ética será aquella que puede generalizarse para todos.

Normas. 5. No mezclar todo y revolver.No exagerar.

Si criticas todo y a todos, acuérdate de no mezclar ni revolver ni exagerar. Plantea alternativas, recuerda decir tú que harías y ten presente que habrá varios miles o millones de personas que pensarán diferente a ti y que alguno también podrá opinar.

En mis visitas a la red leo cosas como éstas:

a) Alcorcón es una ciudad carente de las cosas necesarias, un sistema de transporte eficiente
Lo que pienso de esta ciudad puede verse en post anteriores. El sistema de transporte de Alcorcón me parece bueno. Mejorable, pero tanto por Ayuntamiento como por Comunidad, por qué criticar solo al Ayuntamiento y no a la Comunidad? La explicación puede ser que en un sitio gobierna PSOE y en otro PP, lo cual quita algo de razón al planteamiento.
b) Alcorcón carece de servicios de limpieza efectivos
En mis paseos por el pueblo yo veo bastante servicio de limpieza, mejorable para empezar criticando a los que tiran la basura por la calle y no a los que la limpian.
c) El Ayuntamiento funciona abrumado por las reclamaciones vecinales
Un proyecto, de centros cívicos o el CREAA, necesita meses y años de estudio discusiones, desarrollo, cuando nadie está abrumado por reclamaciones vecinales.
d) El Ayuntamiento hace las cosas mal y tiene que corregirlas bien, y vigilar si se corrigen correctamente
Con perdón, este hombre parece un Rey del XVII. El dice cuando están bien o mal, solo se hacen bien como el quiere o pueden hacerse bien como quieren otros?
e) El Ayuntamiento no cuenta con los vecinos…a pesar de la convocatoria de múltiples reuniones con vecinos de diferentes calles
O una cosa u otra. las dos juntas no casan bien.

Estos son unos pocos ejemplos, que con todo respeto hacia las personas que los escribieron, utilizo para decir que no está bien mezclar, que así no se encuentran soluciones, ni siquiera se pueden buscar, que es mas difícil atender y entender si todo se revuelve y exagera, que no tiene el mismo valor un papel tirado que un sistema de limpieza, que no vale todo para conseguir lo que uno quiere.

Que no todas las opiniones son iguales, todos los individuos tienen los mismos derechos y opinan pero no todas las opiniones tienen la misma importancia, no todas son buenas, decentes, respetuosas, no todas están soportadas por la seriedad y la sensatez, la reflexión y el estudio.

El vicio de dar leña al mono extendido por blogs, bares y comunidades de vecinos, consistente en hablar mal de todo, siempre que lo hagan los otros, no contribuye a que existan menos problemas ni a solucionarlos ahora o en el futuro, ni nos hace mejores ciudadanos.

No confundamos, eso simplemente es cotillear. Aunque el objetivo sea derribar a uno de los otros para poner a otro de los tuyos.

Normas de convivencia.4. Las cifras son importantes.

Dimensionar los problemas es muy importante y no ayudaremos a resolverlos si damos la misma importancia a 8 que a 888.000. No es igual tener goteras en 2 pisos que en 2.000. No podemos pretender poner en el mismo nivel una cosa y otra, porque no está bien, no es ético, es injusto y estaremos retorciendo la utilización de un hecho pero no mostrando un problema.

Si tenemos goteras en 2 o 20 pisos, debidas a la construcción, su eliminación o arreglo puede costar 500 € por 20, pero penalizar la existencia de un barrio de 2.000 viviendas puede suponer 250.000.000 €. No parece que estemos hablando de la misma cuestión. Mi casa actualmente tiene goteras, ni se me ocurre criticar, y sí es un problema. Técnico no político.

No parece correcto comparar una cosa con otra. Salvo que quien lo haga acepte que en su vida, en su trabajo y en el de los suyos se utilice la misma regla laxa para juzgarlos.

No es igual una gotera en uno o varios pisos recién terminados, que la falta de viviendas que impide haya goteras. En los pasados años no había goteras, porque no había pisos. No recuerdo a nadie en mi niñez y juventud criticando al gobierno porque hubiera goteras. Sí por la falta de viviendas.

Aparte, está el desvío del tiro que hay que tener para criticar al gobierno por una gotera, pero no a la empresa constructora, al margen de efectuar la reclamación oportuna exigiendo la solución al problema técnico, que en mi opinión no es político.

Ahora bien si los defectos de construcción en el Ensanche Sur son importantes, si además lo son en un número considerable de viviendas, las constructoras y promotoras deben ser denunciadas al juzgado.

He pasado 40 años de vida laboral en el sector de financiación de viviendas, y he visto cómo todas las promociones, siempre han tenido problemas al ser entregadas para su uso. Fueran éstas de lujo o VPO, se realizaran en un pueblo o en otro, en todas ellas existían problemas, a veces fallos de construcción, quizás porque construir una casa sea algo complejo en el que participan muchas personas y materiales distintos. Durante muchos años este era el sector de mayores reclamaciones de consumo, ahora parece que la telefonía va ocupando este lugar.

Normas de convivencia. 3. Un poco de sensatez, por favor.

Hace unos días me di una vuelta por el Ensanche Sur, una de las mayores construcciones de vivienda pública en España, antes de entrar al barrio topé con un gran edificio, el Centro Unificado de Seguridad, que agrupa a Policía Nacional, Municipal, Bomberos y Protección Civil, con oficinas de atención pública correspondientes.

Al pasar recordé la denuncia que había visto en panfletos del PP y la copia o viceversa en el gratuito ‘’Puerta del Sur’’. Denunciaban la existencia de goteras, y humedades en el suelo por rotura de una tubería, lo cual, pensaba yo, debía de ser muy grave si el principal partido de oposición, en número de votos, exigía su arreglo.

Al ver el edifico funcionando tranquilamente y constatarlo con alguno de sus 600 usuarios, una vez mas, quedé decepcionado de lo que algunos confunden con la política.

No soy experto en estos temas, pero me surgen otras preguntas cuando veo un enorme y moderno edificio de 13 millones de euros, cuestiones diferentes a una gotera, relativas a la asignación de recursos y servicios.

1- Es necesario hoy construir un enorme edificio para mejorar la seguridad en Alcorcón.
2- Su construcción mejorará o entorpecerá los servicios al pueblo. Mejorará o empeora la prestación del servicio de cada cuerpo al estar todos juntos.
3- Los costes de construcción son asumibles para el pueblo en función de las contraprestaciones que dará. Porque por pedir que no quede, todos querríamos montones de edificios en todos sitios, pero podemos asumir los costes.
4- Aumentan las sinergias, económicas y de seguridad, al estar juntos los diferentes cuerpos o es preferible que estén separados.
5- El enclave físico en el que se construyó es el mejor que tenemos en el pueblo.
6- Los edificios que dejan cada uno de los cuerpos disminuyen costes al proyecto.
7- Necesitamos construir más de un edificio en otros sitios.

Supongo que el PP habrá realizado un estudio muy superior a éste, si fuera así no dudo que se trata de un error de bulto sacar un panfleto como el citado, pero desde luego me queda lejana una crítica por unas goteras, en alguien que gobernará en el futuro. Un poco de sensatez, por favor, no hagamos un grave problema de todo, una gotera no tiene entidad de denuncia para un partido de gobierno.

Normas de convivencia. 2. Menos insultos por favor.

Visito de manera habitual los blogs de Alcorcón y me encuentro mayoritariamente rodeado de insultos. Muchos de ellos solo se dedican a insultar, comentan cualquier cosa y lo dicen aderezado de adjetivos insultantes hacia las autoridades. Su objetivo es destruir cualquier gobierno que no sean ellos mismos. Nada que ver con las críticas o las ideas, nada parecido a una norma de convivencia.

Los insultones profesionales deberían ser apartados de cualquier núcleo social, para empezar haciéndoles el vacío los ciudadanos a su alrededor. Es un peligro para la sociedad mantener y jalear descalificaciones y agresividad. Luego nos arrepentimos de cómo se manifiesta esta agresividad al verla reflejada en grupos de niños, jóvenes o adultos. No lo dudes, es el mismo veneno.

En otras ocasiones, las menos, encuentro argumentos en las críticas, en este caso sí, críticas, aunque pierden fuerza justo por los adjetivos. Insultar lo entiendo cuando no se tiene nada que decir, es normal en gentes parcas de palabras e ideas, pero me cuesta trabajo entenderlo usado por los que si tienen cosas que decir.

No se dan cuenta de que su argumentación pierde bastante valor si va acompañada de insultos:

1º- Porque nadie interesado en el tema les escuchará si es insultado. Nadie escucha a quien le está insultando.
2º- Muestra como parte fundamental de su discurso el interés por el ataque al diferente y no por resolver el problema, el cual pasa a ser coartada.
3º- Al insultar personalizando, también desprecian la institución que representa el gobernante, están insultando a miles de personas que votaron ese gobierno.
4º- Difunde como modelo el insulto a la autoridad, sea ésta, gobierno, profesor, policía, médico o científico, lo cual prenderá como la pólvora y se volverá contra los suyos, contra todos.
5º- Suponiendo que alguna vez tenga razón en lo que piensa, pasará desapercibido y no se leerá, porque como habitualmente está bañado de insultos, esta vez también lo hará (Que viene el lobo)
6º- Su argumentación pierde de vista siempre, que hay otras personas con diferentes ideas, quizás peores, a veces mejores. Porque existen los diferentes. El es un diferente para mí pero tenemos que vivir en el mismo pueblo, por lo que ambos debemos aceptar normas de convivencia.
7º- Oponerse al gobierno, no es oponerse a un individuo, sino despreciar a la mayoría que ha votado y puesto a ese gobierno porque les gustaba lo que proponían.
8º- En todo caso cuando hay que decidir entre diferentes ideas confrontadas, no conozco mejor sistema que las decisiones las tome la mayoría. Y a la siguiente legislatura lo harán otros, los que sumen mayoría de votos.

Hay motivos para el orgullo ciudadano.

Hay motivos para sentirse orgullosos en Alcorcón. Esta afirmación fue uno de los motivos para empezar EN MI BARRIO. Quería sacudir un poco tanta negatividad que pulula por la blogosfera de Alcorcón.

Me parecen muy bien las críticas, pero no confundo el hablar mal con criticar, no confundo lo que se escribe en muchos blogs con hacer críticas, porque la mayoría de las veces solo me encuentro con una opinión contraria a lo que sea.

Pocas veces encuentro argumentos, hay frases en contra, a veces insultos, pero no se desarrollan ideas, no se muestran propuestas, no demuestran, ni siquiera pretenden demostrar que lo hecho por el Ayuntamiento o por quien sea, es nefasto, los artículos se escriben tan cargados de ideología que dan por sentado que lo realizado es horrible y se olvidan de demostrarlo. Afirman solemnemente que es pernicioso, no para ellos, sino para toda la humanidad.

Una crítica, mejora considerablemente cuando se propone algo para mejorar el problema supuestamente criticado. Una opinión crítica aumenta de valor cuando procede de personas o instituciones que de vez en cuando manifiestan opiniones en positivo, cuando conocemos propuestas para resolver problemas o para mejorar aspectos negativos.

Desconfío bastante de los que solo me cuentan cosas horribles y desde luego no confundo que los que están por el no a todo, sean un grupo unido a favor de algo. Pero me parece una mala postura dejar pasar las cosas y no atajarlas cuando suceden, me parece preocupante el hecho de que se instalen ideas negativas en amplios sectores del pueblo.

Haremos mal aquellos que tenemos otra opinión si no la manifestamos. Si el CREAA nos parece un buen proyecto hay que manifestarlo, si nos parece bien el Ensanche Sur, hay que decirlo, porque parece que todas las ciudades tienen realizaciones de este tipo, y no es así. Parece que siempre tuvimos lo que vemos hoy, y no es así.

Aparcamientos subterráneos. 7.

El tema de los parking sigue estando movido. El otro día hubo una concentración que los promotores cifraban en un millar de personas, aunque no tienen mucha credibilidad los medios difusores.

Yo mantengo mi postura a favor de meter los coches bajo tierra, y reitero los argumentos que aquí he dejado en varias ocasiones. La verdad, no conozco que otra solución es la que proponen los instigadores del rechazo.

Y la política es proponer soluciones a problemas. Además de protestar exijamos a las cabezas de las protestas que expliquen que quieren hacer ellos para resolver el problema.

A los afectados por las obras yo les diría que apostaran una comida con sus convecinos, a que la situación estará mejor después de terminadas que antes de empezarlas.

También les diría que la alternativa postulada por el PP en las ciudades donde gobierna, es la misma que la propugnada por el PSOE en Alcorcón, hacer aparcamientos subterráneos, como vemos en Madrid, para no ir muy lejos.

Que hubiera pasado en mi barrio, donde también tuvimos movidas instigadas por los mismos, si las 1.000 plazas de parking de la plaza no estuvieran ocupadas. El barrio estaría colapsado, para los que han comprado y para los que no lo hicieron. Por cierto muchos de los que gritaban entonces en contra hoy tienen plaza de aparcamiento y tan contentos.

Hoy dia de fiesta nacional.

Desfile en Madrid. Una vez mas abucheos al Presidente del Gobierno de España. ¿Hasta cuando vamos a permitir esta falta de respeto a la ciudadanía? ¿Nadie se ocupa de impedir que esto suceda?

a) Los abucheos se producen por invitados que están cerca de las autoridades, no por manifestantes. Por consideración al conjunto de ciudadanos, esta falta de educación y respeto debe controlarse, con cámaras de filmación, y policía, como al resto de manifestantes. De lo contrario pensaremos que no hay seguridad suficiente para el gobierno. Ni para nosotros y esto es grave.
b) O peor aún, pensaremos que hay complacencia con algunos, que hay doble tratamiento, uno para los trabajadores y estudiantes y otro para la carcunda.
c) A los invitados provocadores y cobardes que se escudan entre autoridades, primero se les identifica, segundo no se les invita nunca mas a ningún acto institucional, tercero se los expulsa del lugar, como ocurre en cualquier otra concentración, se los coge entre dos polis y fuera de las tribunas.
d) El problema fundamental no es criticar o abuchear al gobierno, eso lo hace todo el mundo, el problema es hacerlo en un acto institucional al que han sido invitados, y en el que se encuentran escondidos detrás de las espaldas del resto de invitados, personal diplomático, autoridades, aprovechándose de la situación.
e) Los estudiantes y los trabajadores, cuando protestan, cuando se manifiestan, primero necesitan permiso, si no, asumen sus responsabilidades, se atienen a las consecuencias, si atentan contra la autoridad la policía carga y despeja las vías.
f) ¿Por qué cuando se atenta contra la autoridad del Gobierno de España, algunos personajes derechosos creen que todo vale?, porque siguen creyendo que este país es suyo y si no gobiernan ellos, nadie merece hacerlo.
g) No podemos esperar que nuestros estudiantes respeten a los profesores, si los personajes aparentemente importantes que están en las tribunas y los palcos no respetan las Instituciones. Este es un grave problema de convivencia, de respeto mutuo y todos debemos contribuir a resolverlo y afear a los nuestros cuando actúen como gamberros fascistas.

Parking y molestias

Si se hace un parking, criticamos las molestias que producen las obras, sin destacar que es vital quitar los coches de las calles y meterlos bajo tierra. En mi barrio se desató contra la construcción del parking de la plaza, una campaña tremebunda.

Cuando el Ayuntamiento construyó el parking de mi plaza, un sábado por la tarde llamaron a mi casa dos individuos que no eran vecinos, los cuales ante mi requerimiento de identificación respondieron que venían y actuaban como militantes del PP, querían convencerme de que firmara un escrito contra el parking. En aquellos tiempos veíamos en periódicos del pueblo que el PP se hacía eco de los escritos de firmas para criticar al PSOE. ¡Acabáramos!, la oposición al parking se trataba de una campaña política.

A mí me parece que en todas las plazas y zonas libres de las ciudades debería ser obligatorio tener aparcamientos, porque vivimos rodeados de seres humanos con múltiples necesidades que deben ser atendidas diariamente y para ello es imprescindible la comunicación y los transportes. Los coches tienen que circular para llevar personas, mercancías y servicios que permitan el suministro y la conservación de servicios básicos que todos utilizamos, tales como; electricidad, gas, agua, telefonía, televisión, sanidad, educación, bomberos, alimentación, etc. y ello solo se asegura en una ciudad si existen posibilidades de desplazamientos rápidos y fáciles de vehículos y personas.
Todos tenemos necesidad de los coches en esta sociedad, los que vivimos en barrios utilizamos sus servicios diariamente, los comercios e industrias, para recibir y repartir sus productos que los vecinos compramos cada día, los particulares para trasladarnos a trabajar, divertirnos, o para traer a los hijos por las mañanas y dejárselos a los abuelos o para recogerlos del colegio, o para llevar a los padres al médico, o para ir de vacaciones. Para traer o llevar cosas y personas utilizamos los coches.
Todos necesitamos de reparaciones en las casas, fontaneros, electricistas, antenistas, etc. trabajadores que deberán venir en coche, como asimismo los que nos traen el gas o las compras del comercio. Nosotros queremos ir al banco, al bar, al ambulatorio, o al hogar del pensionista, pero en esos edificios los trabajadores que nos atienden deberán venir a trabajar en coche que tendrán que dejar en alguna calle. Queremos comprar, aquí en el barrio, periódicos, jabón, vino, hilos, leche, pan, bombillas, etc. para lo cual alguien debe traerlos en furgonetas. Queremos que médicos y ambulancias lleguen cuando estamos enfermos, y los pueblos no tienen sitio para tantos coches, no son tan largos como para poner un coche tras otro. Tengamos en cuenta que 1.000 plazas de aparcamiento subterráneo equivalen a mas de 6 km. de coches en las calles. Tremendo.
Todos, nos beneficiamos de los coches, directa o indirectamente. Estoy a favor del aparcamiento subterráneo porque el coche hay que dejarlo en alguna parte y parece que lo más razonable es dejarlo bajo tierra, para que moleste lo menos posible.