Balance.4. De como abordar conflictos

La limpieza, ya saben, es cosa de dos partes; una consiste en ensuciar poco y la otra en limpiar mucho.

La primera, ensuciar menos, tiene bastante que ver con la educación, del pueblo español, no solo de los alcorconeros, este es un aspecto abandonado. Inculcar valores en los colegios e institutos, en los tajos, en los centros cívicos y organizaciones ciudadanas, sí, también en los partidos y sindicatos… requiere esfuerzo, y buscar compromisos, pero buscar la participación de los otros, intentarlo con fuerzas, implica reconocer que los otros existen con iguales derechos y oportunidades y que en los problemas colectivos las soluciones reales y duraderas solo podrán ser colectivas, a mayor participación mejor solución más duradera… probablemente no tendrá resultados a corto plazo, pero es la única forma de mejorar a largo plazo, supone preocuparse de la ciudadanía, -de personas responsables que construyen sociedad, ciudad- hacer política olvidándose un poco del ‘partidismo’, implicar a los ciudadanos en hacer ciudad, lo cual no se puede construir forzando, reprimiendo.

Somos dados a tirar todo por cualquier sitio que no sea nuestra casa, en cuanto nos estorba nos olvidamos de que el espacio público es de todos y hay otros que pueden querer disfrutarlo: vaciar colillas del cenicero del coche allá donde te pille, tirar las servilletas del bar al suelo, o de la calle en las terrazas de verano –para cuando exigir un miserable tiesto de plástico a modo de papelera en cada mesa- niños que tiran los envoltorios de helados y chuches, las bolsas de patatas o gusanitos, sin que sus padres digan nada, -y no se te ocurra decir nada- gente que tira la bolsa de basura en la papelera y no en las islas… parques que recogen todo tipo de mierdas y deshechos de obras, artículos obsoletos de casas, restos de juergas, sean botellones, o de cumples infantiles, o meriendas familiares…

Que ¿Qué tal?, no me gustan las terrazas con olor a tabaco, así que si fuman hay que retirar ceniceros constantemente, si hay coches que tiran ceniceros a sus bajos y/o papeleras, la terraza debe preocuparse de barrerlo. 

Tampoco me gustan las terrazas ni bares repletos de papelitos que llaman servilletas volando por todas partes. No es tan caro un tiesto colgado en la mesa, o sobre ella, para depositarlas y evitar suciedad. Como tampoco encarece mucho una servilleta de papel algo más densa y grande que esos papelitos que llaman servilletas de los que tienes que coger 20 para sacar su utilidad. 

La segunda pata, consiste en limpiar y ello implica destinar recursos, que deben ser proporcionales al resto de tareas a realizar y al conjunto de ingresos presupuestarios. Así, limpiar más que en otras legislaturas será posible gastando más, lo cual es engañoso y contradictorio con reducir gastos. Presumir de gastar más en limpieza con menos recursos, siendo una tontería para uso de campañas mediáticas de afirmación, puede ser dañino para quien lo afirma al convertirse en una mentira. Amén de que quienes presumen de ello llaman vagos a los trabajadores de limpieza de legislaturas anteriores, ya que los contraponen a los de ahora que siendo menos tienen la casa más limpia que antes.

No me gusta ver suciedad por los suelos y papeleras e islas guarras, bancos y paredes pintarrajeadas y parques repletos de botellas y bolsas, amén de abandonados, mierdas en las aceras, escombros..., no me gusta la profusión publicitaria que enmierda las ciudades y carreteras, etc. etc. la cuestión es cómo afrontar el problema y buscar las mejoras alternativas. Se me ocurren otros caminos diferentes a meter la policía por medio, la demonización o el enfrentamiento, distinto al gasto en campañas publicitarias diciendo que somos los más limpios o engañosas pretendiendo decir que ahora sí se limpia y antes no, como si fuera una cuestión de rojos o azules, campañas que amén de gastar dinero en hacer propaganda política no atajan el problema de la suciedad.

Para intentar reducir el problema, todos los caminos pasan por la educación, y el compromiso de la sociedad, nunca por el enfrentamiento, inculcando la ética, el respeto al conjunto de la ciudadanía, afirmando el respeto por todo lo público, sus lugares, espacios y empresas, empleos y servicios… habría que hacer pedagogía de lo público como patrimonio colectivo, el patrimonio común, nuestra casa, nuestro capital, que siendo propiedad de todos no lo es de ninguno en particular y que siendo así debe ser protegido por todos para su disfrute colectivo y más por quienes cobran para ello, los alcaldes, consejeros, presidentes… El problema es que este camino choca con demasiado cargo que usa y disfruta de lo público como si fuera su particular propiedad, que regala, vende a bajo precio, oferta y dilapida en beneficio de intereses privados.

Sobre la suciedad y abandono de parques vean también el blog Alcorcón Insólito.

Las fotos son de julio 2013

Alcorcón contra las pintadas, en guerra sucia

Balance de media legislatura. 3

Un apartado especial de la limpieza es la guerra declarada por el Ayuntamiento contra lo que llaman vandalismo de la pintura. Merece un comentario aparte respecto a la limpieza porque demuestra el talante y la forma de ser y de abordar problemas de este equipo de gobierno del PP. Al tiempo de mostrar su ineficacia en la resolución de problemas, como cualquiera pueda comprobar por los pobres resultados obtenidos tras los esfuerzos realizados.

Han destacado equipos de pintores a pintar paredes, borrando grafitis, pintadas, -equipos que también movilizaba el anterior equipo municipal sin darse ningún pote, según atestiguan fotos publicadas en este blog de esos pintores, en la seria de trabajadores en mi barrio.- Las paredes quedan listas nuevamente, para ser emborronadas, van uno tras otro. El resultado de borrar miles de pintadas, es que el pueblo sigue teniendo las mismas de siempre, o dicho de otra forma, han fracasado y sin posibilidad de vencer con sus métodos.

El tema de los grafitis, tiene varias perspectivas para ser enfocado. Es normal que algunos vecinos solo vean el aspecto suciedad provocado por unos chavales, y que hay que limpiarlo como sea, lógico. Lógico en unos vecinos, pero no tan lógico en políticos municipales y personas dedicadas a trabajar y estudiar la sociedad. Los signos en paredes, tienen aspectos, de respuesta política, de expresión de ideas concretas o genéricas, de intervención social entre comunidades, de identidad de quienes los realizan para demostrar que existen y actúan en ese territorio, y algunos tienen aspectos artísticos.

A uno le podrán gustar más o menos, a mi particularmente no me gustan los burragatos, que solo pretenden marcar, en zonas infantiles, ni en locales públicos, etc. cuando se trata de mensajes y símbolos políticos recomendaría entrar en la red para ganar efectividad, ya que hoy cualquier persona puede expresar lo que quiera y darlo a conocer sin limitaciones. Pero entiendo otro aspecto del asunto como es la importancia que tiene transgredir la norma en cuánto impulsora de este comportamiento. No me gusta la suciedad pero soy un admirador del arteen la calle –no lo duden hay arte en muchas ocasiones- y algunos de sus buenos representantes que en muchas ocasiones mejoran gratuitamente espacios urbanos y ponen gotas de humor e ironía en zonas deprimidas.

Como en todo problema, debemos ampliar los puntos de vista. No me gusta la suciedad de pintarrajos en las calles, y espacios públicos, pero tampoco acepto miles de impactos publicitarios, como bonitos y denigrar otros como sucios, no puedo aceptar la mensajería inmensa que asalta las ciudades y criticar sin freno otros mensajes, las ciudades son espacios de representación simbólica gigantescos, en cada rincón, en cada esquina, en cada comercio, en cada transporte. No acepto trato desigual, y aquí se da, entre los que ensucian públicamente aceptados, con colores, anagramas, anuncios, avisos, letreros, marcas… y ruidos, con fachadas desconchadas, muros lamentables, postes sucios, esquinas, ruinas, puentes, túneles… y un sin fin de componentes urbanos plagados de carteles, anuncios, suciedad, desconchones que dañan la vista y la convivencia y no son perseguidos con la misma saña. 

No me gustan las pintadas con plantillas de muchas fachadas de iglesias recordando a los caídos por Franco, o muchas placas conmemorativas de calles y edificios, que siguen existiendo sin que las autoridades se sientan aludidas a quitarlas. Las calles están plagadas de símbolos agresivos, políticos, religiosos, ideológicos… allá donde mire, en cualquier lugar que me encuentre, estoy rodeado de símbolos, muchos de los cuales son horrendos y ofensivos para otra mucha gente, símbolos que las autoridades municipales y otras personas aceptan y respetan, así que, ¿por qué ensañarse solo con los chavales?, porque creen que son débiles y no se atreven con los fuertes y creen que les dará votos.

De ninguna manera se puede defender la opción puesta en marcha por el equipo del Alcalde Sr. Pérez, movilizando a la policía y el chivateo vecinal como recurso de limpieza, de guerra sucia contra las pintadas. Durante un tiempo he visto carteles municipales con teléfonos policiales en diversos lugares, en los que el Ayuntamiento pedía a los vecinos llamar a la policía cuando vieran a un jovencito pintando.

Esto es una barbaridad. Además de un error. Pero es que además es utilizar a la policía para algo distinto a sus funciones que es preservar la seguridad vecinal. Esto es una metedura de pata inmensa que dice muy poco a favor de quienes la impulsan que buscan con esta medida mostrar su mano dura con los débiles, congraciarse con sus voceros y palmeros, pero que demuestra una carencia de ideas monumental en cuanto a afrontar problemas, muestra una desmedida atención a la represión, al ordeno y mando como manera de resolución de conflictos y un machismo larvado ‘al ponerlos encima de la mesa y ver quien los tiene más grandes’.

Destinar la policía a intentar resolver el problema de las pintadas es matar moscas a cañonazos, supone derrochar recursos, una ineficiencia tremenda en el uso del dinero público, es DILAPIDAR RECURSOS COLECTIVOS como los policiales, con fines partidistas, que en vez de destinarse a la seguridad vecinal, antirrobos domiciliarios, antiatracos callejeros, contra la violencia… me resisto a poner la lista de tareas policiales mejor que la de destinarlos a perseguir niños que manchan paredes. Seguro que a un viejito le dicen que la poli perseguirá al niño que pintó aquello y se pondrá tan contento, pero deberían contarle a continuación que la misma policía mientras se entretenía con los niños ha dejado de vigilar el parque donde pasean los jubilados, o su casa, y además no ha podido investigar la corrupción, que afectará a su pensión y sanidad al ingresar menos dinero el estado como consecuencia de la evasión fiscal. Porque los recursos son escasos, la chulería no es un valor.

Otro post sobre pintadas

Balance. 2. Alcorcón está más sucio

No es que la suciedad inunde Alcorcón, pero en estos 2 años  de legislatura podemos afirmar, que el pueblo está menos limpio que en anteriores legislaturas.  

¿Quiénes podemos afirmarlo?, los paseantes que recorremos Alcorcón y miramos sin gafas partidistas, cualquiera que no se trague las ruedas de molino de las campañas publicitarias y mire los hechos, las realidades, y no la interpretación mediática que quiere sustituirlos, taparlos. –Esta es una constante de la actuación del PP, esconder la realidad mediante campañas mediáticas y sacar pecho exagerando al máximo los resultados acusando de que durante años no se hubiera hecho nada de nada-

Los vecinos ven que sus calles se limpian; pero menos que antes. No me malinterpreten, no digo que el PP sea más guarro que el PSOE, no es mi estilo de enfocar los problemas, pero bajo ningún concepto puedo aceptar que sean más limpios que nadie, porque no lo han demostrado en ninguna parte. Afirmo rotundamente que el pueblo está más sucio ahora que antes. Conviene decirlo, porque las campañas publicitarias quieren convencer de lo contrario, cambiando realidad por sugestión y tienen su impacto en muchas personas que por afinidad política aceptarán lo que digan los suyos, máxime si nadie les dice lo contrario. Les juro que este aspecto lo he comprobado en grupos de personas mayores. Uno podría haber aceptado que con menos recursos dedicados a cuidarlo han conseguido que el pueblo no se deteriore en exceso, pero son tan prepotentes y sectarios, que pretenden que comulguemos con ruedas de molino.

Las papeleras de las aceras, en un alto porcentaje están llenas de bolsas de basuras, botellas, papeles, embases… que se vacían de tarde en tarde, ya que habitualmente se ven rebosantes.

Las zonas infantiles están plagadas de pintadas, sucias y muchos de sus instrumentos deteriorados incluidos los suelos especiales de protección.

Los restos de papeles, paquetitos, botes y bolsas de plástico llenan los bajos de arbustos, jardincillos separadores, calzadas cercanas a bares, o rincones donde los lleva el aire, las patadas y los coches al paso de los días…

Zonas ajardinadas de parques, incluidas zonas de juego infantiles y de máquinas deportivas de adultos, se encuentran semanalmente llenas de botellas y desperdicios de botellones y meriendas grupales.

Las islas de recogida de basuras están habitualmente abarrotadas de trastos, de bolsas de desperdicios, botellas, enseres,… al tiempo que sigue la costumbre de tirar escombros menores, puertas, muebles, armarios, lavabos, etc. de reformas de pisos se ven por islas o calles.

Los recipientes metálicos de recogida en las islas, y sus tapas están francamente asquerosos, pringosos, con una falta evidente de limpieza de muchos días. Antes, yo veía habitualmente limpiarlos a empleados municipales, ahora realizando los mismos recorridos de muy tarde en tarde veo limpiar alguno.

Un apartado merecen los parques o zonas ajardinadas de calles y bulevares, claramente abandonados y perdidos muchos de sus arbustos y plantas. Las plantas secas, los yerbajos, y basuras intermedias campan como hace muchos años no veíamos por Alcorcón. Insisto, que el problema político es que me traten de convencer en contra de la realidad, de que están mejor ahora que antes. Podría aceptar que no quedara mas remedio, pero nunca aceptar que hayan mejorado viendo su deterioro con menos de la mitad de personal cuidándolos. En algunas zonas hay un tercio del personal respecto al existente hace 3 años, y parece que el Ayuntamiento afirma que esos trabajadores eran unos vagos, cuando insiste en decir que ahora la tercera parte de los mismos trabaja mejor que antes la totalidad de los mismos.

Otro apartado especial de la limpieza es la que llaman guerra contra las pintadas. 

Continuará

PD. Las fotos están tomadas en Julio 2013, Avda. Las Retamas y Los Pinos. Cubos del Parque Lisboa.

PD.  EL 3-12-2009 También traté el tema, Basuras y limpieza en Alcorcón.

Balance de media legislatura. Buenos días, Alcorcón

Buenos días Alcorcón. Me reincorporo a esta ventana, al menos durante un tiempo, ya que quizás merezca la pena reflexionar sobre esta mitad de legislatura, contraponer un balance al mostrado por el PP y afines. A pesar de mantenerme algo alejado del público alcorconero, la realidad, en ocasiones, le da a uno un  par de bofetadas que le obligan a gritar, aunque poca gente le escuche. Es una forma de normalizar la circulación, de echar demonios fuera y chillar que no me gusta comulgar con ruedas de molino. -Ni de ninguna otra forma, entiendan lo anterior como licencia literaria-.

Y qué me ha producido este malestar? la chulería e insolencia del PP, que ha realizado su particular balance de media legislatura ampliamente adornado por música y juegos florales, y las posteriores mentiras y simplezas de sus voceros, que leí hace unas semanas y de repente me recordaron aquellas proclamas florales de hace cincuenta años en mis tiempos jóvenes, cuando aquella mísera vida la mostraban como modelo de perfección, pretendiendo tapar el mundo que nos rodeaba. Nada más lejos de la realidad que los balances y opiniones que escucho y leo, que no conducen a explicar lo que ocurre y lo que es peor, están muy alejados de mostrar salidas favorables para el conjunto de la ciudadanía.

Permitan unas pequeñas acotaciones antes de seguir, para situar el entorno en  el que nos movemos: -Pueden encontrarlo desarrollado en mi libro ‘El poder de los mercados. Y los españoles’-

1) Estamos inmersos en un cambio de era comenzada con el siglo XXI y cuyo magma que lo configura es: la globalización, el ascenso de los emergentes y el poder de los mercados financieros. Nuestras vidas y problemas no son ajenas a ninguno de estos grandes fenómenos, por tanto cualquier solución sin contemplar esta realidad, será pura farfolla. No se trata de una etapa del viaje que llevábamos, es otra dimensión muy diferente del mundo y de nuestras vidas.

2) La crisis económica internacional de 2007 fue el parteaguas del cambio de era global, aunque los problemas se manifestaban desde una o dos décadas antes en cada uno de los fenómenos señalados, lógicamente. Los españoles, a pesar de llevar cinco años de crisis, realmente estamos comenzando a transitar por este nuevo camino del cambio de era que no sabemos a dónde nos llevará, pero que tardará bastante en situarnos sobre la vía que tomaremos para los próximos 30 años.

3) En España coinciden varias crisis sistémicas, no de una ciudad en particular o de una comunidad autónoma. Soportamos una crisis económica, una crisis política, y otra institucional, que pueden provocar un cambio de régimen y una larga etapa de turbulencias económicas y políticas, inmersas en crisis similares europeas, -reconfiguración de la UE, y de la eurozona, con la batalla del euro en curso, al tiempo de la redefinición institucional de las relaciones europeas- a su vez dentro del magma de la globalización, los emergentes y el poder de los mercados financieros, en los que por ahora, la Europa conocida de los 15, es una de las partes perdedoras.

4) La crisis española es muy profunda, nada volverá a ser como antes, detonada por la burbuja inmobiliaria y de crédito, que estalla al tiempo que la crisis internacional, influida por ella, pero con características propias, tiene que ver con un modelo productivo que arrastrábamos, obsoleto, que no solamente se refiere al sector construcción, integra el problema de la energía, la falta de I+D+i, nuestra pobreza empresarial, etc. etc. que mostraba sus carencias desde hacía décadas y nadie se atrevió a atajar.

5) La crisis política tiene que ver con: el agotamiento de la sociedad surgida de la Transición, y no solo de las élites y organizaciones, y de los partidos, cerrados, insuficientemente renovados y poco permeables a nuevas ideas y corrientes de representación social. Las élites de poder y los intelectuales tuvieron poca capacidad de iteración, ya que los problemas fueron visibles, hay suficiente literatura sobre ellos, pero las organizaciones –empresariales, políticas, sindicales, cívicas…- no los asimilaron colectivamente y no actuaron en consecuencia. ¿Conocen ustedes proyectos de partidos políticos, desde mediados de los noventa, que explicara la explosión de los emergentes y los cambios inmediatos que había que acometer?

6) La crisis económica y política, está mostrando el agotamiento de un régimen insuficientemente preparado para reorganizar la sociedad, dirigirla, representarla y proyectarla hacia un futuro colectivo asumido por amplias mayorías, respetado, querido, deseado… Al contrario, al calor de los enormes problemas acumulados, las instituciones y el régimen en su conjunto, se resquebrajan, abriendo nuevas vías de problemas ante la falta de proyecto común. La cuestión nacional, problema que se agravará bastante, tiene que ver, -aunque no solo-, con este aspecto de falta de proyecto político ilusionante que los nacionalistas lo encuentran en la independencia.

7) Ningún problema es sencillo, ninguna explicación que lo pretenda, puede ser simplista, -huya usted de la simpleza y del simplismo- al contrario, la complejidad e iteración entre los problemas y soluciones serán la norma. Todo lo externo nos afecta y nada de lo que hagamos dentro del país, o del pueblo, tendrá por sí solo valor para resolverlo, pero al mismo tiempo, sin apoyarnos en las propias fuerzas no encontraremos la salida.

La incultura democrática

La incultura democrática. JOSEP RAMONEDA 26 JUL 2013

El deterioro de las instituciones públicas surgidas de la Transición es tan manifiesto que ya casi nadie lo pone en duda, excepto sus principales beneficiarios: los dirigentes de los grandes partidos, que se niegan a reformarlas. Pero entre las causas hay una que a menudo se olvida: el enorme déficit de cultura democrática que acumula este país. Es actualidad el caso del presidente del Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos. Se ha sabido que ocultó deliberadamente un dato relevante para su idoneidad para el cargo que ocupa: su militancia en el PP. Y sigue en su puesto. Mientras un engaño como este no comporte una dimisión automática, no se podrá decir que España es una democracia homologada. Seguir en un puesto al que se ha llegado mediante una omisión consciente de una información importante es incompatible con la cultura democrática. Más si el cargo en cuestión requiere las máximas garantías de autonomía de criterio e independencia política. Solo desde la mentalidad autoritaria de los que creen que su persona está por encima de las leyes y de los cargos que ocupan, se puede eludir la dimisión.

Por eso es grave que el presidente del Gobierno defienda a Pérez de los Cobos. Dice Rajoy que la renovación del Constitucional se hizo en tiempo y forma. En tiempo, es falso: todo el mundo sabe que el PP la estuvo retrasando tres años para conseguir una mayoría favorable. Las formas: ya estaban viciadas por el marchamo político de varios de los elegidos, pero se perdieron definitivamente con la descarada ocultación de la militancia del presidente. Rajoy conocía perfectamente su vinculación al partido.

Al inicio de la Transición, después de 40 años de dictadura, la cultura democrática iba escasa en este país. La resistencia activa siempre fue minoritaria y la clandestinidad no es precisamente una escuela de usos democráticos. Al construir el nuevo régimen pesó más la obsesión por la estabilidad que la preocupación por crear la cultura democrática que no existía. El resultado es un régimen cada vez más cerrado y opaco. Han sido muchas décadas de desactivación del espíritu democrático, como si el papel de los ciudadanos quedase reducido a votar un Gobierno cada cuatro años y a resignarse a que ejerza con toda impunidad. El déficit democrático se ha agravado desde que el PP regresó al poder, con un presidente que rehuye de modo sistemático el debate político, que es la base de la democracia. En el principio está la palabra.

La democracia es deliberación y opinión pública, y el presidente Rajoy evita en lo que puede las comparecencias parlamentarias y los encuentros con la prensa. Ha sido necesario que la oposición amenazara con una moción de censura y que la prensa internacional expresara su estupefacción ante los silencios del presidente, para que este haya claudicado y se haya decidido a cumplir con su elemental responsabilidad: dar explicaciones a la ciudadanía por unos hechos de corrupción en el PP que ocurrieron siendo él responsable principal del partido. ¿Es posible que un presidente no sea consciente de las responsabilidades contraídas? Rajoy casi siempre que ha hablado con la prensa ha sido con mandatarios internacionales al lado. Las ruedas de prensa posteriores a las reuniones de Estado son un hábito establecido que el presidente no ha podido eludir. Nunca encuentra el momento de dar respuesta a las inquietudes de la ciudadanía.

Pero este desprecio por el debate público, este desdén por los ciudadanos, de los que solo se acuerda para decir que le dieron mayoría absoluta, es expresión de una manera de entender el ejercicio del poder: el autoritarismo posdemocrático, que comporta una politización deliberada de todos los poderes del Estado. El uso sistemático del Tribunal Constitucional, durante los años de oposición a Zapatero, como una tercera cámara legislativa, donde ganar lo que el PP perdía en el Parlamento, es un ejemplo de ello.

…/…

Contra el sentido común

''Contra el sentido común. JAVIER PÉREZ ROYO 19 JUL 2013
…/…

La Constitución escrita es una. La Constitución vivida es otra, que no puede estar en contradicción con la Constitución literal, pero que va más allá del texto escrito. La Constitución de 2013 es más exigente en términos democráticos de lo que fue la Constitución de 1978. La diferencia está en la práctica constitucional democrática, de la que España había carecido antes del proceso constituyente de 1978 y de la que, afortunadamente, hoy disponemos.

Viene a cuento esta introducción del debate que se ha abierto al haberse tenido noticia de que el presidente del Tribunal Constitucional accedió a la condición de magistrado siendo militante del PP. La reacción inicial en la opinión pública ha sido una mezcla de sorpresa e indignación, ya que nadie podía imaginarse esa coincidencia de militancia partidaria y ejercicio de la jurisdicción constitucional.

La presidencia del Constitucional ha convocado inmediatamente a los magistrados, que han dado publicidad a una nota institucional en la que, con base en una interpretación literal de la Constitución, han informado a la ciudadanía de que no existe incompatibilidad, ya que la Constitución únicamente hace incompatible la condición de magistrado constitucional con la de una “función directiva” de un partido.

Que la Constitución dice eso no es discutible. Más aún: la redacción del inciso en que se establece esa incompatibilidad figura en el primer anteproyecto de Constitución (5 de enero de 1978) y se mantuvo incólume a lo largo de todo el iter constituyente. Hay pocas dudas de que es lo que el constituyente dijo.

Pero esa interpretación literal no es la única posible. Con una interpretación sistemática y con una interpretación teleológica de la Constitución se llega al resultado opuesto. No tiene sentido que la Constitución sea menos exigente en la incompatibilidad de magistrados del Tribunal Constitucional que en la de los miembros del Poder Judicial, cuando a los segundos se les somete al imperio de la ley, mientras que a los primeros se les hace jueces de la misma. Los magistrados constitucionales pueden anular la voluntad del legislador exteriorizada en la ley. Los jueces ordinarios, no. La independencia de los partidos es mucho más necesaria en los magistrados constitucionales que en los jueces ordinarios, pues los primeros controlan la interpretación de la Constitución que hacen los distintos partidos al aprobar la ley, mientras que a los segundos les está prohibida.

Entre la voluntad del partido en la aprobación de la ley y el juez ordinario en el ejercicio de la función jurisdiccional no hay ninguna conexión. Entre la voluntad del partido en la aprobación de la ley y el juez constitucional la conexión es inmediata. Piénsese en el aborto o en los decretos leyes de recortes sociales o en el decreto ley de la Junta de Andalucía sobre desahucios. La más mínima conexión del juez constitucional con un partido afecta de manera esencial a su imparcialidad, que es la razón de ser de su independencia. Pues la independencia no es más que la garantía orgánica del ejercicio imparcial de la función jurisdiccional. Mucho más exigible, por razones obvias, en la jurisdicción constitucional que en la ordinaria.

Tras 35 años de vigencia de la Constitución, esto no lo discute nadie. No hay manera de defender con base en la Constitución de 1978, interpretada en su integridad, la compatibilidad de la militancia partidaria con el ejercicio de la jurisdicción constitucional. Un inciso de un artículo no puede vaciar de contenido la Constitución.

No se puede justificar de ninguna manera la conducta del presidente del Constitucional. Y menos tras haber ocultado información al Senado y haber viciado con ello el proceso de formación de la voluntad del órgano que lo designó. En 1978-80 tal vez hubiera podido darse por bueno el resultado de esta interpretación literal. En 2013, de ninguna de las maneras.''

Por una dimisión catártica

''Por una dimisión catártica. Fernando Vallespín. El País. 18-07-13

Llevamos meses diciendo que se ha acabado el modelo político de la Transición, que estamos al final de un ciclo. Es posible que el desencadenante último fuera la crisis económica. Un país encantado de haberse conocido tomó conciencia de golpe de haber vivido en una ilusión. Lo que de verdad ha colocado al sistema al borde de la bancarrota no es, sin embargo, de carácter económico o social; es político. Desde el mismo momento en que dejamos de ser ciudadanos distraídos y se hizo la luz en la esfera pública, el espectáculo resultó insoportable. “La luz de lo público lo oscureció todo”, que diría Heidegger. Y no ya por un problema de esta o aquella disfuncionalidad institucional. Lo que nos lo presenta como insufrible es la degeneración de la moral pública, la corrupción que todo lo invade. Ahora ya ha sido desenmascarado, lo vemos en su total desnudez, y no caben apaños para tapar sus partes pudendas. Ha llegado el momento de coger el bisturí, del gesto radical, de la decisión ejemplarizante. Esta no puede ser otra que la dimisión del presidente del Gobierno. No ya solo por su responsabilidad política en el caso Bárcenas; también por la salvaguarda de todo el sistema. Necesitamos ese primer gran acto simbólico de regeneración ético política, proceder a un nuevo comienzo.

Lo verdaderamente estremecedor de nuestros casos de corrupción es que quienes de ellos participaban lo hacían con total “naturalidad”. Encajan perfectamente en eso que H. Arendt llamaba la “banalidad del mal”. Como vemos en el caso Bárcenas, nadie parecía tener conciencia de que aquellos actos eran corruptos. Solo importaba el fin, que el partido dispusiera de los recursos necesarios; los medios pasaron a ser irrelevantes. Aunque ello supusiera la quiebra de algunos de los principios más sagrados de la democracia, como el intercambio de favores entre intereses económicos y necesidades partidistas. Seguramente nadie pensaba que hacía algo inmoral al meterse los sobresueldos en el bolsillo. No había una moral ahí fuera de la que hubiera que dar cuenta, importaba la que había establecido el propio partido. De ahí que ese en apariencia recto funcionario de la organización, que anotaba con pulcritud los desmanes, no entendiera que ya no rigieran las reglas internas cuando fue descubierto con la parte del botín que él personalmente consiguió acumular, su “prima de riesgo”; o los fondos del partido, aún no lo sabemos.
El intercambio de SMS entre Rajoy y Bárcenas no tenía el aire mafioso de los de la Gürtel, con ese aroma a Torrente. Pero sí el de los que se saben partícipes de las reglas de una moral privada. Hasta las bandas de malhechores tienen sus criterios de justicia, que diría Agustín de Hipona. No se le podía dejar caer, se le ofrecía “comprensión” y se le pedía “paciencia”. El “sol revelador”, como en el cuento de los hermanos Grimm, la salida a la luz del asunto, ya lo hizo imposible. Ahora, este funcionario del partido se ha buscado otros cómplices, y Rajoy es víctima de otra conspiración; Bárcenas ya no es de los “suyos”. Junto a los trámites judiciales del Estado de derecho, con su pausada implacabilidad, Rajoy ha caído en manos de quienes tienen su propia estrategia, que él ya no puede controlar. Y aunque estos nuevos actores aparenten instrumentalizarla en nombre de la verdad, sabe bien que los intereses que les mueven son otros, son otro grupo con sus propios fines en este asunto. ¡Menudo lío, señor presidente, está rodeado!
Un lío, sí, pero que nosotros los ciudadanos no tenemos por qué soportar. Ni el grueso de los honestos cargos y militantes de su partido. Su problema, desde el momento mismo en que es el presidente del Gobierno, es también nuestro problema. Está en juego la credibilidad de todo el sistema político. Despréndase de él. Por el hecho de estar en la cima del poder político tiene que estar libre de toda sospecha, se lo exigen los criterios de la moral pública, la única a la que debe atender. Puede tener además un efecto catártico, convulsionaría al resto de los partidos que guardan sus propios cadáveres en el armario. Y no se preocupe por la gobernabilidad. No hay mejor combustible para lograr la estabilidad política que recuperar la confianza de los ciudadanos. Va a costar, pero sin ella no hay gobernabilidad que valga. No se le pide un gesto heroico. Se le exige que cierre una herida que supura en nuestro cuerpo político desde hace demasiado tiempo. Debe hacerlo por responsabilidad, por la viabilidad de su propio partido y, aún más, por patriotismo.''

Terminado un nuevo libro

La ley de las Costas sin ley

Costas. ELVIRA LINDO 17 ABR 2013

Cunde por ahí ese pensamiento consolador de que las crisis nos reinventan, toda esa palabrería con que los libros de autoayuda tratan de convencer a sus incautos lectores de que tras el sufrimiento surge un nuevo ser humano dignificado por la experiencia. Pero si cada individuo es prisionero de las tendencias de su carácter qué podemos esperar de los vicios adquiridos por una colectividad. Hay asuntos que a consecuencia de la crisis despertarán en España aún menos interés del que ya provocaban, como la solidaridad internacional o la pérdida progresiva por abandono o derribo del patrimonio histórico; hay aspectos que, ante la urgencia de solventar lo primario, se consideran secundarios, como la cultura, por ejemplo. Y todo esto, aparcado por lo aquello que se considera urgente, nos convertirá, queramos o no, en el mismo país que fuimos. Por muchos golpes de pecho que nos demos en el futuro.

Ahora vivimos en el futuro de lo que fue la barbarie urbanística que provocó una ilusión de riqueza. Al hilo de esta sensación de fin de época, a diario la prensa hace inventario de lo que se construyó y se destruyó inútilmente. Todas esas reflexiones nos hacen creer a veces que algo estamos aprendiendo, pero sucede que, mientras analizamos con estupor los que nos hicieron o lo que nos dejamos hacer, la estrategia de los que nos gobiernan sigue siendo la misma. En estos días está a punto de aprobarse una serie de modificaciones en la Ley de Costas que van a facilitar la destrucción del litoral que de milagro se había librado del cemento. Y no es lo que nos provoca más interés, como no lo fue entonces, cuando se destruía a diario la riqueza de nuestro patrimonio natural. El medio ambiente sigue siendo secundario, aunque vulnerarlo provoque el pan para hoy hambre para mañana que se ha convertido en nuestro verdadero modelo económico.

Las ayudas a la banca

Los cuadros los tomo del informe de Carlos Sánchez Mato, economista, Profesor en la Universidad Complutense, Miembro de ATTAC y de la Plataforma por la nacionalización de las cajas de ahorro.

El informe completo lo tiene enlazado aquí

El déficit tampoco mejora

Miren lo que dicen las autoridades de la UE sobre el déficit de España. No se dejen engañar por los ministros y el presi que hablan de otras cifras, o por las teles que enmarañan demasiado la información para disfrazar la cosa; el déficit tampoco mejora. 

Aquello que depende del Gobierno PP, no mejora. 

La prima de riesgo depende del BCE y al igual que en el resto de países está mejorando, pero atribuir ese mérito a Rajoy cuando en Italia está cayendo más que aquí y sin gobierno es un despropósito, porque sería tanto como decir que si se fueran el gobierno del PP, hubiera tenido mejor resultado.

En el primer cuadro ¿que dicen de España, Spain,  -10.6%?

En el segundo cuadro insisten, déficit de Spain 10.6%, miren los dos años anteriores, están por debajo. ¿Querrá esto decir que el déficit ha aumentado?  No lo duden.
Observen en el cuadro de abajo quienes son los campeones del incremento de la deuda, columna primer país por la izquierda, el Gobierno de España es campeón en aumento de deuda.

Verán ustedes, si se recorta mucho, y de forma compulsiva y desorientada, desordenada, como aquí y ahora, si se recorta los gastos caen, pero ocurre que el PIB también cae porque no se crece, porque se gripa la economía y entonces la proporción del déficit sobre el PIB se mantiene o crece. Un desastre.

Nos hundimos más, se aleja la posibilidad de recuperación, nos alejamos mas del resto del mundo y no se reduce el déficit, porque la carrera de menos gastos lleva a menos crecimiento y consecuentemente menos ingresos. Eso sí, nos alejamos de los países avanzados de Europa perdiendo posibilidades, porque se sigue produciendo un trasvase de riqueza de aquí hacia allí, para empezar a través de los intereses que pagamos por la deuda, que recuerden según el banco de España está por encima del PIB, un 112%.

¿En serio creían ustedes que estos del PP lo arreglarían?

Deuda del Reino de España. Pasivos en circulación

Si tienen dudas respecto a los datos del Gobierno, miren los datos oficiales del Banco de España sobre la deuda del Reino de España. En porcentajes sobre el PIB.

En la primera columna de la izquierda, 112.2 % estamos por encima del 100% del PIB. En el tercer trimestre de 2011 estábamos en el 83.7%.

Conclusión; no solo no la han reducido sino que ha crecido una enormidad. Recuerdan ustedes aquello de que 'no se puede gastar lo que no se tiene'. Pues ya está claro que además de tratarse de una memez de garrulo de casino -porque ya me dirán que harían las empresas y familias sin el crédito- otra vez solo ha servido para tirar la frase a los otros, no para mejorar la situación.

Si dudan del Gobierno será lo normal. Si dicen A, harán B, ahora están liados con dar las cifras de paro registrado por el INEM que siempre son menores que las cifras de la EPA, porque miden cosas diferentes. Pero tengan en cuenta que los datos homologados internacionalmente son los de la EPA. En cualquier caso tomen siempre datos homogéneos para comparar y verán las subidas de paro, de deuda, y mañana déficit.

Sobre el paro- Y aledaños

No, yo no pienso que el PP sea el culpable del paro en España, pero lo ha agravado, ni pienso que fuera el PSOE pero lo agravó. El problema es mucho mas grave y complejo, si de verdad queremos intentar resolverlo requerirá mucho esfuerzo y trabajo conjunto de todas las fuerzas políticas y sociales.

 El jueves 28 de junio de 2012 presentaba de esta forma mi nuevo trabajo, ‘Sobre el paro. Y aledaños’. Tiene similitud con otros anteriores, ya que se trata de artículos publicados en el blog ‘Arian seis’, en las fechas que se indican y que generalmente mantienen un orden cronológico, salvo que su cambio -de orden o supresión de título- facilite una mejor comprensión global.

En la cuestión del paro en España, tienen mucho que ver, la tradición histórica. También nuestra pobre industrialización, ya que siempre estuvimos enfrascados en trabajos que incorporaban poco valor añadido bruto (VAB), nuestros empresarios han huido de fuertes inversiones estables y duraderas, -buscaban pelotazos, ganancias fáciles y en poco tiempo- potenciando ocupaciones que requerían poca cualificación en sectores como agricultura, ganadería, o pesca, construcción, hostelería, típicos desde el franquismo, en el que hemos basado nuestro modelo, junto con el turismo, que aprovecha los anteriores y el sol y playas. Obteniendo rentabilidad a partir de la ocupación de la siempre abundante mano de obra, con bajos salarios y altas ayudas públicas, -subvenciones, exenciones, concesiones privilegiadas, favores de amiguetes políticos…-

En lo anterior itera nuestra débil competitividad, en general, consecuencia de la historia. En la actual democracia ha influido sobremanera el destrozo efectuado por el franquismo, tanto en educación como específicamente en nuestra capacidad científica, al perseguir con saña toda la actividad y personas vinculadas a la potencia investigadora –la edad de plata de la ciencia española- que se gestó en el entorno de la Universidad desde el comienzo del siglo XX hasta la Guerra Civil, vinculada a la Institución Libre de Enseñanza y particularmente a la JAE, Junta para la Ampliación de Estudios. La investigación necesita de largos tramos temporales para consolidar su importancia y proyectarla socialmente, las inversiones en I+D+i, y sus trabajos requieren de tiempo para madurar  y necesitan de la importancia de la educación para ello, algo que nunca gustó a la derecha española. Y sigue sin gustar, como es visible a raíz de las decisiones que está tomando el Gobierno Rajoy que alejan considerablemente la posibilidad de primar esta salida.

Si la competitividad siempre fue un problema, hoy con la crisis y dentro del euro, espacio de moneda común, ocupa un lugar central, porque las devaluaciones tradicionales de la peseta como forma de resolver estos problemas ya no son posibles, y en un mundo en el que los emergentes BRIC y del Este Europeo, de Asia y otras zonas, compiten con bajos salarios, resulta imposible hacerlo con sus mismas armas.

El problema de la productividad, como suele decir la patronal y la derecha española, se reflejó en la ‘reforma laboral’ aprobada por el PP, en el objetivo esencial de la misma para el medio plazo, que era reducir la masa salarial, ganar competitividad a base de bajar salarios, típica salida de  'la derechona’ de este país, enemiga del progreso, siempre mirando atrás, apoyándose en lo más rancio y anticuado, que no suele integrar otros elementos que afectan a la competitividad, porque requieren de otro modelo de relaciones más participativo y democrático que proyecte inversiones públicas, atención a la investigación y a las nuevas tecnologías, potenciar la innovación, que necesita todo ello de complicidad con los trabajadores, lo cual es impensable sin contratos indefinidos suficientemente remunerados. Esa competitividad exige una previa reforma empresarial que aumentara su cultura y educación, y redujera el muy excesivo submundo de autónomos y pymes, etc.

Hablar de paro, no solo es hablar de personas sin trabajo, es dar un repaso a las relaciones económicas y a la lucha política que se establece a partir de ellas, lo cual se afronta mejor entendiendo los conceptos que se manejan en las estadísticas. Hay dos fuentes básicas de información, la facilitada por el I.N.E. con la EPA, que es una encuesta que pregunta a los activos por su situación de trabajo y/o búsqueda del mismo, y otra fuente de cifras son los apuntados en las oficinas del Estado, que facilita el Ministerio de Trabajo. Son dos formas diferentes de obtener información, INE y Ministerio, teniendo mayor fiabilidad tradicionalmente a efectos de estudios y comparaciones las de la EPA.
-Ahora también facilitan cifras las CCAA y por supuesto Eurostat-

Es importante tener claro al realizar una comparación con otros países u otras épocas, que la existencia de mas parados, en las cifras,  puede ser compatible con mayor cantidad de personas trabajando. Por ejemplo en estos momentos, las cifras de parados, siendo enormes, son compatibles con una población ocupada muy superior a la de los años setenta, ochenta o noventa. Al margen de cuantas horas se trabajen totalmente en el país. Lo anterior viene a cuento de la lucha política en torno a las estadísticas oficiales  manipuladas en su interpretación por  'la derechona’, quienes a raíz de las altas cifras de paro existentes con los socialistas, las muestra como las mayores de la historia, insinuando que hay más paro que en el franquismo, lo cual es totalmente mentira. Por el contrario, nunca en España hubo tanto ocupado dentro del mercado laboral, coincidente al mismo tiempo con las elevadas cifras de paro. La explicación es que la tasa de actividad es muy superior a cualquier otra época española. –Esto forma parte de ‘la batalla de la comunicación’ abandonada por las izquierdas-

Los conceptos utilizados: La EPA distribuye a la población en dos grandes apartados; Activos e Inactivos. Dentro de Activos considera las personas de edades entre 16/65 años que están dentro del mercado laboral –la tasa de actividad- los define como parados y ocupados. Y dentro de los Inactivos estarían los de edades anteriores a 16 y posteriores a 65, es decir niños y jóvenes, en general estudiantes y mayores, en general jubilados; y además se incluyen como Inactivos todas aquellas personas que estando entre las edades de 16/65 años no buscan trabajo, habitualmente las amas de casa eran el mayor número, los dependientes, otros pensionistas, antes, los reclutas. Volvemos sobre la tasa de actividad ya que es un concepto importante, que representa el porcentaje de personas incorporadas al mercado de trabajo, -la proporción de activos sobre la población susceptible de trabajar- en España tradicionalmente por debajo del resto de Europa con gran peso de las bajas tasas de actividad femeninas, a pesar de lo cual las cifras de parados son altísimas, pero aumentarían más si las tasas de actividad se igualaran con las de nuestro entorno.

La información que facilita la EPA es muy rica, desde suministrar el número de asalariados y no asalariados, -empleados y empleadores-, pasando por proporcionar las personas que realizan tareas en cada sector productivo, o determinar cuánto empleo privado y público existe… Todo ello desagregado por sexos, edades, provincias… en fin, una mina de información sobre la composición de la población española, clases, grupos sociales, etc.

En el trabajo aparece profusión de cuadros, varios con cifras sobre la población española elaborados personalmente, fundamentalmente con datos del I.N.E. (EPA) y otros del Bco. de España. Los textos están rebozados por la crisis económica y política, la global y la del país, de instituciones y partidos y sindicatos; en este maridaje ‘las izquierdas y la crisis’ están haciendo ‘malas migas’, hasta el punto de que podrían quedar arrasadas para mucho tiempo. A dicho asunto he dedicado parte de mi atención en otros trabajos. 

El paro parte España en 2

El INE publica este cuadro. España partida en dos mitades, norte, sur. Norte rico, sur pobre. 

Valencia no llega al 30% de paro por unas centésimas, sería como tantas otras veces la frontera.

España partida en 2, norte, sur; ricos, pobres; con lujos para vivir y con dificultades para subsistir.

La sudamericanización ya está aquí, se veía venir desde el inicio de la crisis, la sociedad extremada, que como es natural y lógico provocará extremismos. Y claro está, no les gusta a los señoritos.

Pues que no extremen la vida, es la mejor forma de evitar conflictos sociales y violencia. 

Se acabaron los colchones intermedios, volvemos a los dos polos clásicos. 

Veremos donde conducen estos caminos.

El Gobierno tiene una hoja de ruta y la está cumpliendo, dicen los voceros del PP, como el periódico 'La Razón'. Por cierto ¿ustedes saben quien mantiene este periódico que cuesta tanto pero compra tan poquita gente?

Alguien conoce la hoja de ruta del Gobierno?, la han visto ustedes escrita en alguna parte? sus planes han salido a la luz pública o se esconden entre tinieblas? 

'La Razón', el Sr. Marhuenda, parecen ser los únicos que la conocen. Querer reducir la tasa de paro a un 15% en 5 años, supone soñar con llevar el paro a mas de 3 millones de personas allá al final de los días.

La hoja de ruta es quitar a los de abajo para salvar a los de arriba, abaratar como sea la mano de obra hasta convertirla en competitiva del tercer mundo, ayudar a salvar a autopistas, promotores, inmobiliarias, bancos... Hace mas de un año escribía sobre Las deudas ocultas

El Gobierno avala muchos sectores, por tanto pagará en caso de quiebra ¿conocen cuantos avales hay del Gobierno? a cuanta gente rica y sectores amigos? Por eso están empeorando las cosas.

La salvajada del paro de larga duración

Los cuadros están tomados de Atlantic que publicó el 26 de abril

Lo terrible es la curva malva, que marca el aumento de los parados que llevan en esa situación mas de 2 años. Crece y crece y su pendiente no reduce la velocidad, eso es una de las razones por las cuales no se puede decir bajo ningún concepto que la crisis esté remitiendo o que estemos construyendo cimientos, o zarandajas de ese estilo. El crecimiento del paro de larga duración y su velocidad, lo que marca esa curva malva, y le sigue la verde que es el paro entre 1 y 2 años, en crecimiento, ambas indican que no hemos tocado fondo, ni mucho menos.

La azul clarita son los que encuentran trabajo, como se ve residual, al lado del resto. El cuadro de abajo presenta la información, incidiendo en la misma importancia concedida al paro de larga duración, el de mayor peligro.

Más de un millón de parados nuevos en este año de legislatura del PP.

La crisis continúa y se agrava. 6.200.000 parados

Esta es la crisis ¡idiotas! Que golpea en la cara a tanto inútil, irresponsable y sinverguenza, del PP que no saben como actuar pero se atreven a decir públicamente que estamos mejorando. 

Un millón más de parados desde el Gobierno PP.

Ojo! y ello a pesar de que la Población activa se está reduciendo -Población activa = Ocupados y parados, si se reduce la PA, en teoría debería reducir la tasa de paro. La realidad es mas grave de lo que parece, a pesar de los miles -decenas de miles,o centenares de miles- de extranjeros que están saliendo de España y unos cuantos miles de españoles, la tasa de paro sigue aumentando. Eso marca la gravedad de la crisis. Y no hemos tocado fondo, los empleos siguen destruyéndose, en el último trimestre 322.000, a pesar de las bajadas salariales en torno a un 20%, de la precarización, reforma laboral...

Y es que en el fondo la receta está matando al paciente. Recortes, recortes, paralizan el país y destruyen tejido productivo. Y seguimos sin crédito bancario, por mucho tiempo. Y las deudas aumentan y los impagos de la Administración a las empresas y los cierres y... 

Estamos picando la fosa para enterrarnos, no para hacer cimientos. Sinverguenzas. Ni una sola política en mas de un año de gobierno destinada a crear empleo, lo único que haría salir de la crisis a millones de personas, que aumentarían consumo, que disminuiría impagos reduciendo mora bancaria, que daría alguna esperanza.

Estos son los datos oficiales de la EPA que confecciona el INE, los homologables con el resto de países europeos. Mas de seis millones doscientos mil parados, cerca de 2 millones de hogares tienen a todos sus moradores en paro -además de los 4,5 millones de hogares que no tienen a nadie activo-.

Agarrense bien ante el emporamiento general

Realmente no dan muchas ganas de escribir para aclarar lo que está ocurriendo. Máxime cuando en este pueblo se gastó toda la fuerza en dirigir la mirada al enredo de la deuda socialista, ocultando el resto de problemas que nos asolaban, -de los que muy pocos escribían- entre los cuales estaba lógicamente la deuda del PP en el resto de entidades locales, autonómicas, empresas públicas cercanas, hospitales, autopistas, etc., además por supuesto de las deudas privadas muy superiores a las públicas.

El caso es que el truco de prestidigitación les salió bien y aquí estamos, seguimos con el derrumbe sin visos de mejora. Todo lo contrario, seguimos cayendo. Vean ustedes un artículo sobre la situación actual, de Roberto Centeno, intelectual bastante alejado de la acera izquierda, cercano a la derecha.

La actividad productiva y las ventas se desploman. Roberto Centeno. 22/04/2013

Como era perfectamente previsible, y en contra de las indignantes fantasías de Rajoy, que ni dice una verdad ni da una a derechas, la marcha de la economía en el primer trimestre ha sido manifiestamente negativa. Un indicador tan representativo del crecimiento y del empleo como la utilización de la capacidad productiva se ha desplomado hasta el 68,9% desde el 74,1% en el cuarto trimestre de 2012, la cifra más baja desde que este indicador comenzó a medirse hace 50 años, lo que significa lisa y llanamente más paro y menos inversión. Y como la respuesta de Rajoy, cuya capacidad mental ofrece ya serias dudas, está siendo más impuestos, más recortes de pensiones y salarios, y más deuda, el resultado no puede ser otro que una nueva aceleración de la recesión.

Las ventas de las grandes superficies han caído un 8,1%, frente a una media del 6% en 2012. Ha sido el peor trimestre desde que comenzó la crisis, hasta el punto que el mítico Corte Inglés, cuyas ventas no cesan de caer, tiene serias dificultades de financiación ante la magnitud de su deuda y de sus impagados, un fiel reflejo de la situación económica general. Y al lado de esto, Montoro, que literalmente ha enloquecido, en lugar de intervenir las comunidades autónomas quebradas como había prometido, les envió 60.000 millones de nuestro dinero en 2012 y va a inyectarles 23.000 millones más. …

Adicionalmente, como acaba de denunciar la conocida economista de Harvard Carmen Reinhart, la mujer del momento, en una reciente entrevista a Der Spiegel, resulta inaudito que “la deuda senior de la banca española -la contraída con los bancos alemanes, franceses y holandeses que financiaron la burbuja sin molestarse en analizar nada- no haya sufrido quita alguna, a pesar de que los activos que la garantizaban se han hundido y se siguen hundiendo”. “El cierre de los bancos era la única respuesta lógica”, añade. En lugar de ello, estos miserables que nos gobiernan, los anteriores y los actuales, han hecho recaer esta deuda sobre los contribuyentes: un robo de dimensiones históricas.

Con una deuda del 400% del PIB el sistema financiero es insolvente

Pero este incremento imparable de deuda financiado por el BCE lleva inevitablemente a algo que he venido denunciando por activa y por pasiva: la insolvencia del sistema financiero como conjunto. Han arruinado a los pequeños ahorradores con la estafa de las preferentes, mientras que han renunciado a pedir responsabilidades a los culpables de la quiebra, como consecuencia de la mayor y más vergonzosa connivencia entre políticos, reguladores y banqueros corruptos de la historia financiera española. Y ahora están en camino de arruinar también a los tenedores de depósitos, pues según la nueva filosofía del Eurogrupo, si un banco quiebra es legítimo que sus depositantes y sus bonistas asuman las pérdidas, pero eso si, después de pagada la deuda senior.

El rescate bancario ha costado hasta ahora 275.000 millones de euros: inyecciones directas de capital, 60.000; avales, 135.000; esquema de protección de activos, 30.000, y Sareb, 50.000, con la posibilidad de llegar a 100.000, o el 26% del PIB. Pero además ocurren tres cosas, a cada cual peor. Primera: la deuda total española, pública y privada, supera el 400% del PIB, una cantidad que jamás será devuelta, y en consecuencia el sistema financiero español como conjunto, que es el acreedor principal, es insolvente. Segunda: la parte más insolvente del sistema es la que ha recibido el grueso del rescate, ergo la mayor parte, un 17% del PIB, no se recuperará, la cifra más alta del mundo. Tercera: el crédito a la economía real, a pesar del multimillonario rescate, experimentó en 2012 la mayor caída en 60 años, y en 2013 el crédito a la economía productiva sigue cayendo en picado.

La economía en el primer trimestre 2013

Aunque todavía faltan datos, los que conocemos dibujan un panorama inequívoco: la recesión se acentúa y nos acercamos peligrosamente a la deflación. Aparte de lo explicado al principio, el índice de producción industrial de febrero fue peor de lo previsto y peor que el de enero. Si lo comparamos con el mismo mes del año anterior es para cortarse las venas: un 6,5% inferior. El indicador de clima industrial de bienes de inversión –el 30% del PIB– acentuó su ritmo de descenso interanual en 1,3 puntos en el primer trimestre de 2013 respecto al cuarto de 2012, hasta el -15,4%. …

Las exportaciones están disminuyendo significativamente. En 2012, a pesar del triunfalismo del Gobierno, sólo crecieron un 1,7% en términos reales, pero los últimos datos muestran una contracción del 3%. La disponibilidad de bienes de consumo y de bienes de equipo acentúa su caída y, lo que es realmente gravísimo, la financiación al sector privado deflactada cae un 9,4% frente al 7,4% del último trimestre de 2012. Por otro lado, el coste laboral por trabajador retrocedió el 3,2% anual en el cuarto trimestre de 2012, o más de 6% en términos reales. En línea con este panorama recesivo, en los dos primeros meses del año el déficit del Estado sería un 14,9% superior al del mismo periodo del año anterior y la deuda neta en enero y febrero se incrementó en 29.000 millones de euros, la cifra más alta conocida.

Las economías familiares, ante el expolio masivo de las Administraciones y los monopolios, están exhaustas. La tasa de ahorro se ha hundido al 8,1%, el mínimo de todos los tiempos y muy por debajo de la media de la UE. Vamos directamente a la pobreza…

Finalmente, la tasa de inflación se redujo cuatro décimas en marzo hasta el 2,4%, algo que algunos optimistas u obligados a serlo presentan como un dato positivo. Nada más lejos. La inflación subyacente o inflación básica, que sirve como indicador adelantado del rumbo que tomarán los precios a medio plazo, se mantuvo en el 2,3%, casi el doble de la de marzo de 2012 …/…

Gran evasión fiscal descubierta por 'Tax Justicie Network'

Si quieres ver más datos y comentarios  sobre este asunto que han puesto sobre la mesa 'Tax Justicie Network', pásate por 'Arian seis', sobre la gran evasión fiscal. 

Coordinación de la Seguridad Social en la UE

Quizás esta página de Coordinación de la Seguridad Social en la UE pueda resolver algunos problemas de información.

No me gusta la violencia...El respeto a los demás

El pasado 27 de marzo publiqué un post en 'Arian  seis', que titulaba 'No me gusta la violencia'. 

Al día siguiente a su escritura, leí un artículo que  lo complementaba, hoy aquí: Josep Ramoneda ' Sobre el respeto a los demás'

''Hasta el día de hoy a Mariano Rajoy no le hemos oído ni una sola palabra sobre los abusos de poder —la falta de respeto por excelencia— que los bancos han cometido aprovechándose de la confianza de las personas en los guardianes del dinero, representados por los jefes de sucursal, que, hasta que la crisis les ha puesto en evidencia, gozaban de un predicamento y autoridad sobre los ciudadanos equiparable al de los curas en el pasado.

Ahora hay muchísima gente que se ha sentido engañada en su buena fe, con cláusulas en las hipotecas que el Tribunal Europeo de Justicia ha considerado abusivas. Estas actuaciones bancarias, con manifiesta desconsideración de las personas, son faltas de respeto infinitamente mayores que los gritos de un puñado de manifestantes en la puerta del domicilio de un diputado, en protesta contra estos abusos a los que nuestros dirigentes políticos —a derecha e izquierda— no pusieron nunca coto. Para Rajoy los escraches podrían convertir España “en un país invivible”. ¿En qué país vive el presidente? ¿No se ha enterado todavía de la profunda crisis social que asola a España, como consecuencia de los años nihilistas en que parecía que todo estaba permitido, el poder económico desconocía la noción de límites y el poder político fue incapaz de ponerlos?

El Partido Popular tiene en este momento a tres extesoreros imputados: Ángel Sanchís, Álvaro Lapuerta, y Luis Bárcenas, que con un paréntesis de tres años, controlaron las cuentas del PP desde 1982 hasta 2009. Rajoy sigue con el chantaje de Luis Bárcenas a cuestas. Las malas perspectivas económicas que augura el Banco de España, arruinan el autobombo del PP, que con el paro disparado y en plena recesión, seguía cantando las excelencias de sus propias políticas. La austeridad se está traduciendo ya en la pérdida de calidad de servicios clave como la sanidad. Y el desbarajuste con que se ha gestionado la crisis chipriota, ha puesto el susto en el cuerpo de los ahorradores.

Ante este panorama, el PP quiere convertir a los movimientos sociales en chivo expiatorio, con la esperanza de desplazar la atención y de asustar a los sectores más conservadores. Los dirigentes del Partido Popular, van entrando en escena en aplicación de la consigna. Pero en su exceso de celo se les ha ido la mano.

La PAH es un movimiento que reacciona contra la injusticia flagrante, de modo pacífico, apurando los procedimientos legales, de persuasión y de negociación. No en vano ha resuelto muchos casos concretos negociando la paralización del desahucio. Y ha emprendido el laborioso camino de la iniciativa legislativa popular para canalizar sus reivindicaciones. Comparar sus acciones con la kale borroka es un despropósito. La PAH ni ha utilizado la violencia ni tiene detrás de sí a comandos apuntando con pistolas. Cuando la kale borroka señalaba a una persona equivalía a ponerla en el centro de un blanco de tiro. O sea que comparaciones pocas, porque estas son una falta de respeto.

La discusión en el Parlamento de la iniciativa legislativa popular (ILP) sobre las hipotecas se acerca. El PP sabe que sus enmiendas quedarán muy lejos de la propuesta de la PAH, porque los bancos han dejado muy claras sus líneas rojas. Ha habido grandes abusos de poder —enormes faltas de respeto a las personas, para utilizar la expresión de Rajoy— en las concesiones hipotecarias. Entre la defensa de los ciudadanos frente a los abusos y las pretensiones de la Banca, el gobierno cree que tiene muy poco margen. De modo que solo pretende cambiar algo para que nada cambie. Por eso trata a la PAH como a un enemigo, una amenaza para el orden establecido. Pero el Gobierno sabe que la PAH tiene amplio apoyo ciudadano. Y solo se le ocurren dos vías para minarlo: apelar una vez más al miedo al desorden y confiar en que la gente todavía sea sensible al temor de los bancos. ¿A quién se debe Mariano Rajoy? También es una cuestión de respeto.''

Albañiles. 4