A vueltas con los partidos y las elecciones. 2

Coches y aparcamientos subterráneos.

Me reitero demasiado, pero es que se repiten demasiado. Los problemas sociales necesitan de racionalidad y explicación para calar en la ciudadanía y encontrar vías de salidas comunes a mayorías, no se resuelven pidiendo que quiten el carril bici de mi calle y pongan aparcamientos de coches con aceras pequeñas frente a casa, entre otras razones porque muchos otros individuos quieren carriles bicis y aceras anchas.

Veamos el problema de fondo que está detrás de lo anterior: En Alcorcón en 1.997 había 6.163 furgonetas y camiones que en 2.009 pasaron a ser 10.695. En 1.997 había 53.789 coches que pasaron a ser 79.376 en 2.009. (Datos del anuario de municipios de La Caixa)

Vehículos de motor totales 62.575 y 97.627 respectivamente en 1997 y 2009. ¿Quieren decirme dónde diablos se meten tantos coches si no es bajo tierra?, ¿Se dan cuenta de que han crecido cerca de un 50% en 11 años? 30.000 vehículos más en dos legislaturas.

Este es el problema que hay que enfrentar y resolver y del que escapan unos y otros, del que callan y no dan soluciones, sean PP, IVIA, blogueros, etc. Con su silencio parecen decir que los conductores deben pelear a puñetazos por las plazas de aparcamiento de las calles. O ponerlos uno encima de otro, o aparcar en Navalcarnero.

El equipo de gobierno municipal actuó y lanzó una política de meter los coches bajo suelo, la visible en todas las ciudades europeas que uno visite, pero los partidos que lo sustentan erróneamente nunca explicaron ampliamente por qué lo hacían, ni la justificaron oponiéndola a la parálisis de quienes protestaban dando así oxígeno al enfado, y a unos cuantos votos menos, no se enfrentaron a quienes pretendían no hacer nada, lo cual conducía a paralizar la ciudad. Porque señores, si no escondemos unos cuantos vehículos, y habrá que meter muchos más bajo tierra en el futuro, no podrán circular los particulares ni las 11.000 furgonetas y camiones de reparto para abastecer al comercio de proximidad.

Este es un problema que hay que explicar a los vecinos, y dejarse de tanta queja inútil, el enorme parque automovilístico y su gran y rápido crecimiento, lo incomprensible es que no hubiera más defensores públicos desde otras páginas. Este problema de espacio, con sus añadidos de contaminación, circulación y comunicaciones lo abordé en mis argumentaciones sobre aparcamientos subterráneos creo que en 17 puntos.

Me gustaría que sacaran alguna concejalía y aguantaran el tirón de las quejas vecinales para comprobar en propia carne lo infundadas que son muchas veces las quejas a todos y por todo. Y sobre todo lo poco útiles que son de cara a resolver los problemas, que tienen poco que ver con la política. Esto es España señores, no la España socialista.

Dicen: Queremos una ciudad donde todos puedan hablar y opinar, sin que te pongan una mordaza como hacen los palmeros de la calle de la Zarza.
Donde todos podamos hablar sin mordazas, dicen. Será porque no lo pueden hacer, pero, si lo están diciendo, en el momento de escribirlo o de entrevistarse están contradiciéndose. ¿Mintiendo?, equivocándose. Mordazas era en el franquismo, al talego y punto, incluso antes, censura y se acabó no salía la entrevista. No confundamos a la gente, no está bien, y a uno le queda el regusto e si lo harían desde el poder, Las palabras tienen significados si le damos otros distintos, estamos confundiendo, o engañanando.

Acaso no escriben lo que quieren desde varios blogs y en otros varios blogs en forma de comentarios. Acaso no se presentan libremente a las elecciones? pero de que mordaza hablan. Hablar en éstos términos supone una pérdida de credibilidad para quien lo hace, que no olvidemos ya son una fuerza política que se presenta a las elecciones y que debería cautivarnos con sus propuestas concretas y no seguir con la letanía de quejas.