Un gran cambio se produjo, a peor. El agotamiento...

Un gran cambio se produjo estos años pasados, el agotamiento del PSOE, su capacidad para encuadrar, para despertar gentes y sumarlas a un proyecto común se agotó. Desde mediados de la década de los noventa, se desconectan de amplios estratos sociales, incluídos sus propios militantes tradicionales, desconectan de realidades que aparecen, adaptación a problemas nuevos como la globalización y nuevo papel de los mercados financieros, etc. etc. y sobre todo se va transformando el modelo de partido de la transición que funcionara durante los setenta y ochenta como organización más participativa para sus militantes que la actual, a pesar de las enormes dificultades de entonces, aquel tipo de partido permitió cosechar éxitos para toda la población. 

En aquellos tiempos durísimos, de crisis económica y reconversión industrial, de constantes luchas en todos los frentes posibles, las aportaciones diferentes de gentes muy dispares fueron consideradas imprescindibles por los organizadores socialistas que necesitaban de ese impulso, eran bien recibidas las gentes procedentes de todos los rincones de los movimientos sociales y partidos izquierdistas que aportaban activistas con ganas y experiencia en el trabajo y la relación social, lo cual, sin duda, podía generar algunos desajustes por diferencias internas con otros militantes socialistas, pero el resultado final fue satisfactorio para todos. ¿Por qué ahora no encuadran a miles de activistas que se movilizan en las mareas sociales? Fallan los militantes socialistas, falla la dirección y órganos intermedios, diputados y concejales… el partido está agotado, ¿será capaz de recuperar su impulso transformador o habrá terminado su ciclo? -A continuación un ejemplo de aquello-

Enrique Curiel. Aquellos tipos de entonces (6 y 7 marzo 2011)

  

No descubro nada nuevo recordando que los españoles solo hablamos bien de nuestra gente cuando están muertos, incluso los enemigos, los contrarios, los adversarios, inclusive ‘los nuestros’. A este hombre muerto prematuramente, era de mi generación, Enrique Curiel, no le conocí personalmente, pero su imagen transmitía tranquilidad, educación, seriedad, y eso en un alto cargo comunista chocaba a todas luces a miles de ciudadanos. La sensación de pérdida de potencialidades en nuestro país, la sensación de derroche de mentes preparadas, surge a menudo y se agranda con sucesos de este tipo y este estilo de individuos. La acusación de trituradora y despilfarradora dirigida al PSOE aparece probablemente con razón. O no. O es diferente en momentos históricos distintos. O incluso es lo habitual en todos los partidos. En honor a Curiel y aquellos tipos de entonces matizaré algunas cuestiones.

Entró al PCE en tiempos de la dictadura, participando en la preparación y lucha por derribar aquellas cadenas y contribuyendo a crear la sociedad que debería salir de aquellos tiempos, posteriormente llamados Transición, igual que unos miles de individuos. En el PCE llegó a la alta dirección, es lógico pensar que era un tipo duro, firme y correoso, con ideas y capacidad de trabajo, capaz de sumar apoyos a sus ideas que le permitirían colocarse en tiempos tan difíciles en esos puestos de dirección tan perseguidos por la poli, desde los cuales ejercer el liderazgo y evitar depuraciones, así que al margen de tener buenas formas, debería tener capacidades. Nadie blandengue llega a la dirección de partido alguno, y menos en una sociedad tan cainita como la española.

Una de las primeras cuestiones que surge es como un tipo así entró al PCE, y por qué luego se fue al PSOE, la respuesta no es complicada. En la postguerra y dictadura, durante décadas, la estructura mejor preparada para anclar a gente dispuesta a luchar contra la dictadura fue el Partido. Uno quiere participar en destruir aquella vil, injusta y cruel sociedad y se da de narices con la realidad de que necesita agrupar sus esfuerzos con los de otros dispuestos a luchar. No quiere esto decir que solo existiera esa estructura, pero parece que era la de mayor empuje, organización y preparación. A su lado podían coexistir con menor capacidad grupos socialistas y anarquistas.

Hasta finales de los sesenta, cuando se incorporan con los empujes del 68, nuevas hornadas de juventudes militantes, estudiantes y obreros, con mayor diversidad de potenciales encuadramientos que en España se traduce fundamentalmente en grupos de extrema izquierda, a la izquierda del PCE, que en cualquier caso nunca llegaron a tener su potencial. Lo que me interesa resaltar es que la escuela de lucha, de estudio y relaciones de cada persona, tiene mucho que ver con los individuos que tuviera cerca en la universidad y/o el trabajo en aquellos momentos. Naturalmente que podía elegirse, mejor en los setenta que en los sesenta, pero los condicionantes de proximidad humana eran altamente influyentes en la adscripción de cada uno.

Un individuo se hacía trosko porque sus amiguetes lo eran, prochino porque un compañero en quien confiaba y le caía muy bien lo era, etc. A partir de aquí, una vez dentro del grupo, la identificación grupal funcionaba a tope, las relaciones humanas, las discusiones, las acciones, toda la actividad intentaba diferenciarse del resto de fuerzas y ello conducía a reafirmarse en la elección. Hasta que llegaban otros momentos en los que el desarrollo interno de cada cual iterando con las modificaciones del entorno, del propio grupo, y/o de la sociedad, empujaban en otra dirección. Durante la Transición la velocidad a la que corrían los acontecimientos era tremenda, la aceleración personal y social hacía estragos en las posturas individuales y colectivas, (manifestado no solo en comportamientos militantes, sino también en otros comportamientos sociales e individuales, de relación, de gustos, de preferencias …) La aceleración histórica y mayor conocimiento del exterior influyeron en el abandono de ideas revolucionarias, y en que nuevas estructuras colectivas de encuadramiento político se extendieran en plenitud, como el PSOE.

En ese tiempo es completamente normal el transvase de militantes de unas a otras agrupaciones, que se produce en mayor medida hacia el destino del socialismo. Y poquísimas veces al revés, hacia el comunismo. La estructura asociativa PSOE se adapta a esta realidad y demuestra un trabajo extraordinario de sus cuadros de organización que consiguen adecuar lo interno con la capacidad de influir en la sociedad en los deseos de cambio de millones de españoles. Ningún otro partido supo adecuar organización y política como los socialistas y ello incluyó sin duda la aceptación y utilización de las capacidades de militantes de su izquierda. Si al PSOE no le hubiera interesado la gente de izquierdas no tendría sentido haberla acogido, hubiera sido sencillo rechazarlos, al fin y al cabo, en sus grupúsculos molestaban muy poco electoralmente, no quitaban votos a los socialistas.

Por muchas razones el PSOE se configuró a finales de los setenta como la única opción susceptible de alcanzar el poder político mediante las urnas, una de cuyas explicaciones con mayor fundamento se encuentra en la voluntad ampliamente mostrada por la ciudadanía, que apoyaba, prefería, deseaba, medidas transformadoras de la sociedad sin que éstas fueran revolucionarias. La base social sobre la que debía actuar y los deseos de la sociedad en general, empujaban en la dirección democrática, recuperar tiempo y libertades de la etapa republicana, incluidas las nacionales (la memoria histórica tuvo importante papel) y la lucha por satisfacer necesidades básicas de libertad, justicia, legalidad. Y por supuesto mejora de las condiciones materiales de vida.

A este marco político, que se le puede poner el calificativo de socialdemócrata, para conseguirlo, para intentar satisfacer esas necesidades era obligatorio dotarse de la maquinaria de partido necesaria, urgentemente. El Partido Socialista entonces, se fue construyendo con varios grupos y retales e individuos, pero evidentemente hubo una intención de crear un gran marco socialdemócrata, más democrático y abierto tradicionalmente que el comunista, menos contaminado históricamente por purgas y excesos ideológicos, un partido en el que tuvieran cabida miles de personas de distintas procedencias, imprescindibles para lograr dirigir una sociedad que necesitaba unos cuantos miles de cuadros dirigentes; ministros, subsecretarios, directores generales, mandos policiales, militares, alcaldes, concejales, dirigentes empresariales y universitarios, senadores, congresistas, cargos de partido, sindicales, y un sinfín de cargos intermedios de la administración y las empresas públicas.

A la necesidad del PSOE, se une el que para miles de militantes de todas las opciones políticas aparece la posibilidad de transformar la realidad, por lo que se desencadena una masiva incorporación de individuos de izquierdas, preparados políticamente, que se dirigen hacia el PSOE el cual tiene necesidad imperiosa de cuadros para cubrir múltiples necesidades y niveles de compromiso. Así desde los finales de los setenta se produce el trasvase de cuadros políticos de la extrema izquierda, de organizaciones ciudadanas y universitarias, y por supuesto procedentes del PCE, en primera, segunda o tercera instancia, ante cada escisión o posteriormente cada renovación o refundación de IU.

La mayoría de esos militantes serán personas que tienen capacidades e intencionalidad de cumplir sueños de transformar la sociedad para hacerla más libre y justa que creen que será posible desde el poder político, y no desde las esquinas de la sociedad. Y ello implica apostar por juntarse y unir esfuerzos y parece que la sigla triunfante para ello será el PSOE, único capaz de lograrlo. Un matiz a considerar aquí, el Partido Socialista de esa etapa hasta la derrota de González, no está compuesto por los viejos socialistas que mandan y desplazados en los rincones los añadidos izquierdistas, no es así, la militancia del reconstruido partido lo será con los socialistas antiguos de todas las corrientes, los nuevos procedentes de su casa y además con la valiosa incorporación de los miles de cuadros izquierdistas en todos los niveles, lo cual le dotó de una gran fuerza y capacidad de influencia en la sociedad que es lo que consolidó sus triunfos.

Que de las incorporaciones a un partido ganador exista un porcentaje de gente que vaya a medrar y ocupar poltronas, no cabe duda, ocurre en todas partes, en todas las empresas y partidos, pero no creo que estos apéndices negativos puedan verse como la representación generalizada de los dirigentes socialistas de finales de los ochenta y comienzos de los noventa.

Es evidente que muchos luchadores por la democracia, o militantes revolucionarios, extrema izquierdosos, quedaron fuera de esta nueva realidad. Poco después de los primeros triunfos socialistas varios miles sumaron sueños perdidos en aquello que se llamó desencanto, o frustración. Que nunca fue tan extenso como se llegó a escribir, ya que se confundieron estos síntomas con la otra realidad masiva que modificó la vida a millones de españoles que sintieron cumplidos sus sueños por primera vez en su historia y por tanto, dejaron de combatir. Habían logrado sus objetivos, amplias libertades ciudadanas, nacionales, feministas, participativas… y agua caliente y fría, colegios y universidades para hijas e hijos, atención sanitaria, pensiones, centros sociales y cívicos, viajes del Imserso, hospitales, etc. etc. Esta realidad que transformó España, o mejor dicho, a millones de españoles, no ha sido aceptada por muchos individuos que siguen contemplando como hipótesis de trabajo para el resto de análisis que lo logrado fue una derrota, o una sucesión de cesiones, o etc.

No, de ninguna manera creo que políticamente pueda hablarse de que aquellos tipos sufrieran una derrota política, la socialdemocracia demostró teórica y políticamente su capacidad para liderar y mejorar la situación de millones de españoles durante las décadas de los ochenta y noventa. En esta extraordinaria victoria participaron los Curiel y compañía, aquellos tipos de entonces.

PD. Las victorias no duran para siempre, ni siquiera el franquismo que la consiguió a sangre y fuego. 

El agotamiento de socialistas y comunistas

El PSOE muestra uno de sus males, el agotamiento de su gente está pidiendo a gritos una gran renovación, -también los comunistas de IU- el agotamiento del modelo de partido es visible desde los cambios producidos en la mitad de los noventa que le han traído hasta aquí con sus militantes instalados en éxitos del pasado, y desconectados de la sociedad. Ejemplos y claves concretas desarrollé en el libro El agotamiento del PSOE. Interesa resaltar el problema global de las izquierdas y su incapacidad de frenar a la derechona, y elaborar un proyecto de futuro. 

Socialistas, comunistas, verdes,… partidos y organizaciones tradicionales han mostrado su incapacidad para aglutinar una resistencia, un proyecto común para millones de españoles; de seguir como hasta ahora, las rupturas y desafección con opciones progresistas aumentan, no solo socialistas, porque los resultados en la solución de problemas no acompañan por lo que cada día aparecerán nuevos intentos, rupturas y dispersión. Las transformaciones necesitan lucha en la calle pero también en el Parlamento, presión y cambio legislativo; el poder político es necesario para construir sociedad y eso significa millones de votos concentrados.

Ahora los socialistas son incapaces de volver a actuar como aglutinadores sociales con capacidad de gobierno, y el sueño de IU de convertirse en nuevo aglutinador, le lleva a construir una nueva opción socialdemócrata que no parece posible consolidar, si los socialistas despiertan, -no hay lugar para dos opciones similares- su ascenso en votos tampoco será fácil de mantener, cuanto mas necesite como opción de gobierno, mas centrado tendrá que ser su mensaje simultaneando bases comunes con los socialistas y además muchos votos los perderá por su izquierda. Que recalen decenas de miles de votos desafectos en una u otra opción, no será suficiente para conquistar mayorías de gobierno. Las minorías son necesarias, importantes y útiles, pueden empujar y mantener despiertas a las mayorías, pero, muchas minorías sin una mayoría consolidada serán poco eficientes, obteniendo pobres resultados para amplias mayorías de población.

Cualquier partido aglutinador progresista necesita al menos una decena de millones de votos, que hoy se les niegan y no obtendrán sin una gran renovación de militancia y funcionamiento, que incluya los grupos de gente nacidos con la desafección partidaria por no cumplir sus expectativas, por sentirse engañados, por sus mil errores, por su hartazgo con la crisis, la corrupción, el compadreo, por los enormes cambios producidos en las bases sociales etc. etc. es el turno de hablar de grupos situados más allá de los tradicionales que quieren participar en política, ser protagonistas de su destino y no les dejan… Las estructuras partidarias que antes se adapten a la nueva situación incorporando savia nueva, serán las que antes puedan considerarse grandes aglutinadores de las bases sociales de la resistencia progresista.

El asunto va por varios caminos:

1  1)   Existen miles de activistas fuera de partidos y sindicatos, se mueven y funcionan con distintos niveles de compromiso y organización. Están vivos, insertos en barrios o colectivos, y trabajan socialmente en distintos entornos, con diferente ideología, distintas pautas y objetivos y a pesar de las dificultades y carencia de medios demuestran con su existencia que una parte de la sociedad está viva y los partidos no tanto.

       2) Esos grupos y activistas, son necesarios, en el pasado, 40 años atrás, muchos  individuos similares a los citados, que eran llamados antisistema, configuraron la sociedad española en que hemos vivido, contribuyeron a crear y mantener el sistema democrático estos 35 años. Hasta que se agotó sin adaptarse a las nuevas realidades, en las que otros deben retomar la tarea, pero casi con seguridad habría que aceptar que muchos de los creadores de la sociedad que viviremos saldrán de estos movimientos de indignados y mareas ciudadanas, unidos necesariamente a los antiguos que acepten compartir.

    3)   Es necesario unirse en grupos de muy superior tamaño para poder influir con mayor capacidad, formando coaliciones o agrupaciones, que lógicamente perderán pureza ideológica a costa de lograr mayor influencia política. Grupos, partidos, y activistas convivirán y para ganar efectividad tendrán que reducir su número agrupándose en unidades mayores, partidos y coaliciones con diferente funcionamiento democrático a los actuales, que necesariamente tendrán que adaptarse para sobrevivir.

    4)   En el sistema parlamentario español, se necesita una decena de millones de votos para tener suficiente peso parlamentario que pueda influir en leyes de aplicación global. Sin incorporar electorado centrista y políticas progresistas, aproximarse a esa cifra es dificilísimo, e impensable pensando en apoyarse solo en las llamadas políticas de clase sugeridas por algunos extrema-izquierdosos, además de inadecuado.

5)   Construir una sociedad necesita, además de miles de activistas y millones de ciudadanos activos y críticos, y múltiples entidades civiles, ONG’s, etc. necesita un gran partido o coalición que nuclee y sea capaz de sumar un mínimo común de tanta disparidad y dispersión, al estilo de lo que fue el PSOE de los 70 y 80 –y que ahora no lo es-. Dicho partido será imposible sin aglutinar a medio plazo muchos de los nuevos líderes y activistas sociales, algo que no se percibe sencillo para estas próximas elecciones. Aunque debería intentarse para las siguientes siendo aparentemente más fácil que en el pasado, dada la mayor consideración del carácter democrático de todas las mareas, blanca, verde… en comparación con aquellos rojos que en el pasado buscaban la revolución.

Importancia del funcionamiento interno

La importancia del funcionamiento interno (Enero 2011)
…/…
Ante la debacle de la izquierda, todo el mundo corre para ver si saca ventaja a los demás, piensan que derrotado el PSOE por fin ‘las masas’ irán a sus brazos, pero se equivocan profundamente, muy pocos sumarán voto útil con capacidad decisoria, aumentará el desengaño, se producirán decenas de grupúsculos con los mismos errores ‘nuestra verdad excluye cualquier otra’ y vuelta a empezar dentro de unos años, desde un escalón inferior. Pocos proyectos de suma se ven en lontananza.

Este espíritu tribal ha llegado a la red, incluidos los agregadores. Casi solo se producen uniones sobre tonterías y banalidades en las redes sociales con ‘me gusta o no me gusta’ y poco más. No entendemos que unirnos con alguien no tendría que significar abandonar la totalidad de nuestras ideas en el pozo común, solo debería consistir en compartir algo aceptando otras diferencias. Y eso sí, darle muchísima mayor importancia a los métodos democráticos de organización y funcionamiento, que todos pudiéramos participar y decidir.
…/…
Pero mientras que muchos de los votantes de izquierdas se quedarán fuera del sistema, los de la derecha acudirán en masa a tomar el poder, sea la parcela que sea, ayuntamiento o diputación, club o consejo x, comunidad o nación. Los individuos del lateral derecho tienen muy claro la utilidad del poder, saben que desde él se pueden hacer cosas en la dirección que se desea con mayor facilidad. Esto no nos entra en la cabeza, maldecimos el poder y parece que nos quema la posibilidad de actuar en positivo, de atacar, parece que solo nos gusta jugar a la contra, será porque es más sencillo y te expones a menos palos de los tuyos.

El modelo productivo no solo era del PP PSOE, lo era de toda la sociedad, de los sindicatos, de los extrema-izquierdosos, y los derechosos, de los anarcos, y los fachas, de los alter globalizadores, y de la iglesia, de empresarios grandes y pequeños, de colegios y universidades, de Cámaras de comercio y medios de prensa, de millones de personas y cientos de instituciones supuestamente dirigidas por personal solvente, preparado, pero para qué. Es un fracaso social inmenso, y muchos pretenden resolverlo cambiando un individuo, es de locos, no ha fracasado solo el modelo productivo, lo ha hecho el modelo social, por agotamiento. Aquí es muy peligrosa la crisis de la economía, pero mucho más el fracaso social que sigue sin manifestarse salvo pidiendo cosas antiguas, las mismas que había, como si nada cambiara.

El fracaso se manifiesta en la poca permeabilidad social, lo poco que influimos en los partidos, lo poco que influyen los partidos en el resto, lo poco que influyen los intelectuales en la sociedad, lo poco que quieren influir los intelectuales públicamente, los pocos debates que hay en universidades y escuelas, calles y televisiones, en lo cerrados que son los partidos y todos nosotros. ¿Ha visto la campaña catalana?, da pena, ¿qué han dicho, qué han propuesto?, solo hablan los candidatos, ¿no pueden aportar documentación y análisis las instituciones sociales para la gente en general y no solo para los hooligans? Esto lleva una dirección italianizante en lo político y sudamericanización en lo económico, una parte vive muy bien y otra muy mal. Claro que en España la que vive mal todavía hoy -enero de 2011- está a años luz de otros países, pero es evidente la polarización.

PD. Ayer 11 de mayo hubo una manifestación con inicio en el Centro Los Pinos, en contra de despidos en Alcorcón, -la funcionarización- apoyada por un grupo de obreros de Coca Cola. En la acera de enfrente una pareja mayorcita, sesentañeros en todo terreno nuevo, comentó en alto con gran desprecio, lo gilipollas que eran aquellos trabajadores, supongo que para que la oyeran imaginando encontrar aliados, o silencio cómplice o temeroso a su alrededor, incluso pudo querer provocar bronca, sintiéndose segura de la abundante policía allí instalada. Y discutimos. Insultó a aquellos trabajadores desesperados, que con enorme tranquilidad, simplemente manifestaban una opinión en contra de tanta perversión como se está produciendo, tan buenas noticias para unos y tan malas para otros.

El fondo del asunto a transmitir queda condensado en aquella consigna de Fabra, ¡Que se jodan!, es una insolencia insultante, se dan cuenta de que aumentan la crispación, pero ¿aceptarán responsabilidades de lo que ocurra? ¿acaso creen que las desigualdades crecientes generan estabilidad? demasiada paz en esta situación de polarización social increscendo, aderezada por despreciables individuos, bravucones y pendencieros que durante unos años estuvieron contenidos, ahora dan un  nuevo empujón a la lucha de clases iniciada por los poderosos y secundada por los franquistas útiles que se sienten a salvo de la caída, empujan y empujan con soberbia y chulería, la que transmiten los representantes empresariales y muchos vecinos derechosos, el odio al obrero les sale en cada vocanada que respiran, su agresividad verbal, llegado el caso se convierte en bastante más... mientras una masiva mancha, millones de personas, se van quedando en la cuneta, soportanto y soportando...

Reconocer errores en Alcorcón. Cambiar la forma de actuar

En Alcorcón, reconocer que ‘quizás el CREAA fuera un error’ es muy poca explicación para entender por qué los ciudadanos han retirado miles de votos en unas elecciones, -en cuantía muy superior aquí al resto de ciudades madrileñas, y cercana al doble de la media de pérdida de la Comunidad de Madrid-. Sin duda la crisis afectó a todo el socialismo, pero también ofrece poca duda que componentes locales alcorconeros pesaron en la pérdida de confianza del electorado socialista. Hay que avanzar en el análisis y ello no es posible sin abrir el partido, que ahora está cerrado, porque no solo se trata de decir nos equivocamos, se trata de transmitir que se ha entendido la desafección provocada por el funcionamiento que permitieron actuaciones erróneas; solo comprendidas, permitirá modificar actuaciones futuras. Podrían haber convertido el batacazo en oportunidad de cambio, abriendo puertas y ventanas a las opiniones de la ciudadanía, en el estilo de ‘tormenta de ideas de los indignados’, y no lo han hecho, perdiendo la ocasión de llevar razones concretas a la política, además de intereses ciudadanos.

Veamos ejemplos de rectificación que indicarían mayor atención prestada a lo sucedido y cuya aclaración indicaría mayor cercanía a modificar prácticas de funcionamiento político. El CREAA pudo ser una buena idea, intentaba generar una actividad económica, social, cultural… con fuerza diferencial en el sur de Madrid podía intentar ser icónica para un entorno de más de 2 millones de habitantes… buena idea y mal desarrollada; porque la decisión concreta no se discutió lo suficiente para realizarlo con mayores apoyos sociales y la menor oposición política; todo gran proyecto que pretende generarse y perdurar es conveniente realizarlo con la colaboración del resto de fuerzas políticas, o minimizando su oposición. En otra dirección, un proyecto del que se desconocen resultados, no debió empezarse mastodónticamente construyendo todos los edificios a la vez, pudo haberse iniciado una fase y no todos los edificios, previendo la posibilidad de ampliar en el futuro.

En cualquier circunstancia política o económica, acometer varios grandes planes de inversión simultáneamente, no está aconsejado por los estudios de riesgos, -salvo extremas circunstancias que deberían debatirse suficientemente- porque aumentan las posibilidades de tropiezos grandes ante giros de coyuntura, y aquí en Alcorcón estamos hablando precisamente de enormes proyectos coincidentes en el tiempo. Al Ensanche Sur en marcha, se sumaron la construcción de una red de parking subterráneos, el macro-proyecto del CREAA, la construcción de centros cívicos, el mantenimiento habitual de la ciudad, parques, zonas infantiles jardines, polígonos industriales, construcción del Centro Unificado y el Ensanche Norte… ¿A nadie le pareció demasiado en aquellas circunstancias? ¿Ítem más, acaso no es un error en sí mismo, entender la política como una gran lista de cosas a realizar?

Y aquí inserten el matiz previo anterior, recuerden la construcción de una carretera por debajo de la existente de Extremadura, colindante con  la Casa Campo,  para dotar a ese kilómetro de entrada a Madrid de un jardín, al lado del mayor pulmón verde madrileño; Dice Felix Arias sobre la M-30 en el curso ‘Economía, poder y megaproyectos’ ‘El colapso de coches, después de las obras, es el mismo, pero invirtiendo 5.000 millones de euros, cuando se había anunciado un coste de 1.700. Eso sí, se hacen con “las tuneladoras más grandes del mundo” que, casualmente, cuando se adjudican las obras, ya están construidas. “Es la autopista más cara del mundo por kilómetro”. La clave: dar mejor acceso a las radiales de Madrid, especialmente a las de pago, y poner en valor así fincas a veinte y treinta kilómetros del centro de la ciudad’. Otro ejemplo del PP, la construcción de un gran teatro de ópera en el Escorial, en un entorno de 30.000 habitantes, mucho más elitista en su concepción que el CREAA y que se utiliza solo unos pocos días al año, o edificios singulares, deportivo culturales imposibles de mantener, con el cuento de futuras olimpiadas, como la Caja Mágica super elitista y carísimo de construcción y mantenimiento… si no les gusta Madrid gobernada por el PP desde muchos años atrás, den una vuelta por Levante, la Comunidad Valenciana y su gigantesca corrupción y derroche, votada en mayorías absolutas masivamente por los valencianos, o por otros puntos de España.

Al margen de crisis o burbujas, fueran visibles o no por las agrupaciones locales o autonómicas, en cualquier situación del ciclo económico, haber pretendido abarcar tanta amplitud desde un ayuntamiento de 170.000 habitantes forma parte de las equivocaciones del PSOE. El Ensanche Sur –uno de los mayores proyectos de vivienda pública de España- hubiera requerido varias legislaturas para su realización y consolidación, sin abrir al mismo tiempo nuevos frentes de construcción y dispersión de riesgos, no tenía sentido un proyecto de gran crecimiento del pueblo al norte cuando no estaba consolidado el gran crecimiento del sur. Eran tiempos en toda España en los que muchas personas soñaban crecimientos de población del 50%, ¿no estaba claro que doblar la población era una barbaridad, inconveniente, e imposible?

La red de parkings subterráneos pudo ser otra buena idea, -poco discutida ya que no asumida por 'los verdes', resulta incómodo ver su representación en vídeos de movidas anti parking, al igual que carriles bicis que previamente discutidos, habrían mejorado sustancialmente evitando mucho sinsentido-. Aparcamientos subterráneos, buena idea mal ejecutada, pudo acometerse en fases, un parking nuevo tras vender suficientes plazas del anterior, nunca hasta llegar a acumular más de 4.600 plazas construidas sin vender, porque los ciclos cambian y pueden quedarse colgadas. -Cambio de ciclo, los tipos de interés alarmantemente bajos, empiezan a subir en 2005, los precios de viviendas frenan subidas en 2006, la señalización de decenas de miles de viviendas por los especuladores frenan entonces, el estallido de la burbuja americana comienza en 2006, impagos hipotecarios masivos, frenazo a las renovaciones de créditos, primeras debacles financieras 2007...- Las urbanizaciones y proyectos de construcción, se construían antaño, escalonadas en tiempo y ritmos de inversión y compromisos, tras consolidar ventas de una, se impulsa la siguiente que esté a medias, y se inicia otra, esto se olvidó/alimentó durante la burbuja. Se trata de no empezar todo a al mismo ritmo y comprometer esfuerzos aumentando riesgos, y eso tanto da estemos en una fase expansiva o recesiva del ciclo económico.

El error de comportamiento inapropiado no lo provoca el estallido de la crisis, con ella todo se trastoca y acrecientan los riesgos, pero el error es anterior, se conociera o no la existencia de una burbuja, el funcionamiento de los partidos era inadecuado democráticamente, e inapropiado para conseguir resultados eficientes social y económicamente. Lo que pusieron de manifiesto las movilizaciones de indignados no era solo el conflicto socialismo/capitalismo sino algo concreto que suelen ocultar las grandes discusiones ideológicas, la falta de democracia en partidos e instituciones apartaba a la ciudadanía de los debates y las decisiones. Y ya no era soportable.

Algunos pensarán que nadie en Alcorcón podría haber previsto la debacle posterior a la burbuja. Es cierto a medias, relativamente. Los partidos políticos deberían tener, dentro o fuera de ellos, suficientes conocimientos y recursos intelectuales para estar al día y poder enfrentar grandes problemas y desafíos, y deberían ser capaces de transmitirlo comunicando las perspectivas a todos sus militantes y cargos públicos de cualquier administración, de lo contrario no merecen gobernar. Aquí en 2007 el pinchazo era visible, en 2008 ya era evidente un giro extremadamente preocupante provocado por la desaparición del crédito y el desplome del precio de los activos, quedaba 2009 para intentar cambiar de rumbo, al menos para minorar el golpe, porque entonces ya era conocido el problemón bancario que llevaría aparejada la desaparición del crédito por muchos años, lo cual afectaría a todo el entramado de ilusiones, fueran Ensanche Sur, Norte, Parkings, CREAA… y quedaba 2010. No hubo cambio de rumbo, ni siquiera el programa electoral de 2011 contemplaba frenar, más bien al contrario, era una escapada hacia delante.

Sin cambios en el funcionamiento lo demás no servirá

 

Los partidos políticos son la institución con menor confianza ciudadana. 

Esto es un problemón, máxime sumado a la excesiva confianza en 'instituciones armadas' y medios de comunicación.

Funcionamiento interno y cuestión organizativa (6/9/2010)

Mi escepticismo aumenta con los grandes proyectos ideológicos que pretenden reelaborar, reinventar o refundar, porque en el terreno de las ideas y de la abstracción mirando a las ilusiones muchas cosas pueden ofrecer bonitas imágenes, pero la realidad está abajo, por ello miro al suelo, al sistema organizativo que potencie iterar dentro de los partidos y hacia afuera, valoro la democracia interna de las organizaciones e instituciones porque esas dinámicas trascienden socialmente.

Sigue habiendo ayuntamientos en los que no se deja hablar a las concejalas, y ningún proyecto ideológico va a permitirlo o atacarlo, pero ocurre, y no es fácil encontrar los medios para impedirlo. Y me sigo preguntando cómo es posible que aún hoy, este verano, ayuntamientos de diferente signo (PP-PSOE-IU) presenten planes de ajuste, en folletos lujo o Dvd de distribución gratuita, (y a la vez siguen potenciando iniciar proyectos faraónicos). Mal deben funcionar los partidos cuando nadie les asesoró desde hace 3 años para hacerlo entonces.

Mis preocupaciones las formulo con las siguientes preguntas a las que no encuentro sencillas respuestas cuando deberían tenerlas altamente clarificadas. Por qué han fallado los detectores? por qué no han saltado medidas que impidieran o frenaran tanta insensatez? por qué no existen más organismos y prácticas políticas que permitan y posibiliten influir permeablemente a la sociedad civil en los partidos? y dentro de éstos en los órganos de gobierno de tanto proyecto público.

Nuestro elemento esencial de poder ciudadano es la capacidad de influir en lo político, en lo que nos rodea, en lo cercano, si en una organización lo permiten y potencian, si explícitamente lo consideran importante en el proyecto, éste deberá tener una atención distinta a si no lo tienen en cuenta, y ello por encima de sus precisiones comunistas o socialistas, izquierdistas, etc.

A toro pasado algunas explicaciones teóricas pueden ser útiles, otras ni de lejos aclaran nada de lo que ha ocurrido, y por supuesto las grandes abstracciones de poco sirven en las calles, tajos y bares, entre los ciudadanos. Por el contrario hubiera sido muy eficaz haber sacado el debate político a la calle, y no evitarlo, dejándolo reducido a cenáculos aislados, acercarlo a la gente y hablar de cosas concretas: de política fiscal,(el PP lo ha hecho) y la necesidad de los impuestos para una mejor sociedad, de la conveniencia de lo público por eficiente, en la sanidad, en la educación y no solo de la denuncia de las privatizaciones, porque lo que hay que demostrar a la gente es que es más beneficiosa una cosa que la otra.

No es muy útil estar básicamente a la contra, contra la reforma laboral, contra el paro, contra la crisis, hubiera sido mejor formular medidas concretas en la reforma que proponían los sindicatos e izquierdistas hace años, los planes de creación de puestos de trabajo alternativos a la construcción, los sectores productivos a impulsar, el trabajo con células madre y su importancia en la salud de las personas, la necesidad de la muerte digna y la eliminación del dolor humano, valorar más el trabajo y quienes lo hacen, y despreciar la especulación y especuladores, reconocer lo que tenemos conseguido y sacar valores al debate de la calle …

En definitiva las izquierdas para calar deben poner más énfasis en las etapas que en los finales, la ideología hay que concretarla hacerla terrena, pensar más en los medios que en los fines. Hemos perdido el discurso comprensible y clarificador de la política en la calle, y lo hemos dejado para que lo soporten los medios de comunicación, terreno en el que las izquierdas siempre estarán en desventaja. Estas son algunas razones que explican el triunfo continuado del PP en Madrid y en Valencia.

Las primarias de Madrid en el PSOE en el fondo lo que están discutiendo es algo relacionado con este asunto. Imágenes y sonrisas, nombres y comunicación son importantes, pero la base de cualquier proyecto son los ciudadanos, afiliados y militantes, los equipos de trabajo, los proyectos e ideas discutidos, las relaciones de los militantes con la sociedad civil, los individuos que participan en esos proyectos y su poder de intervención en los mismos, y por descontado poder evitar que sus líderes cometan atropellos, incluso apartándolos de sus cargos o echándolos.

Extractos del trabajo ‘Un ere a la izquierda’, (21/11/ 2010)

El problema es mas de renovación social que de otra cosa, los partidos están bastante muertos y mal dirigido su arsenal de fuerzas, se pierden en grandes programas y poco en el funcionamiento diario. ¿De qué sirve el programa PSOE, sus sueños e ideología, si el partido, la militancia, los órganos de poder, todo se ha quedado mudo ante un solo tipo? ZP con otros 2 o 3 individuos ha podido hacer y deshacer a su antojo sin que nadie diga nada. No han fallado los grandes temas, sino el funcionamiento interno, lo concreto a ras de suelo. 

Debate y decisiones deben ser asunto colectivo

¿La discusión, la decisión y representación política atañe a lo particular de los individuos o por el contrario debiera ser asunto colectivo? En todos los partidos tradicionales, las personas que los conforman, siguen actuando como si fueran feudos particulares, consideran mayoritariamente que sus problemas les atañen exclusivamente a ellos, los trapos sucios se lavan en familia. Claro que, entonces la respuesta lógica será: ¡si son suyos, que se queden con ellos, pero no busquen mi voto esperando que confíe en quien no lo hace en mí!; la confianza es mutua, no pidan que les acepten como elegidos, ni siquiera como elegibles, si ustedes no aceptan que los electores conozcan y participen de sus opiniones y debates en el grupo. Los electores quieren derechos de ciudadanía, de intervención, saber qué posturas mantiene cada elegible y por qué, muchos ciudadanos quieren participar en la construcción de opiniones y decisiones. Este es uno de los asuntos del por qué estamos aquí, tras el 15-M, y por qué surgió aquel grito de ¡NO NOS REPRESENTAN!

Aquellas condiciones de funcionamiento de grupos que existían en la clandestinidad, no son útiles hoy, amén de no ser aceptadas, como tampoco las costumbres posteriormente practicadas de construir fronteras insalvables entre los aparatos y militantes, o la militancia y los simpatizantes, la ciudadanía pretende una relación más participativa y decisoria, que ni siquiera queda reducida a unas primarias, se pretende una relación electores/elegibles con mayor democracia, no se conforma con votar y punto, se trata de tener capacidad de intervención de los representados sobre los representantes, ya no son entelequias de unos cuantos sujetos sino prácticas sociales de decenas de miles de personas que se mueven por muchos rincones y que los socialistas no están consiguiendo aglutinar.

No se trata solamente de sus errores en el diagnóstico de la crisis, también de los errores en la gestión y las políticas anti-crisis, se entiende que muchos de esos errores fueron cometidos como consecuencia del alejamiento de las élites o aparato socialista de sus bases sociales. Por eso es muy pobre la información posterior que da el PSOE sobre el reconocimiento de errores pasados, porque siguen sin enterarse de que la ciudadanía se siente marginada y no acepta que la marginen. Supuestos representantes, cargos electos y responsables diversos en todas las instancias de la vida pública, sin acompañamiento ciudadano, tienen demasiada facilidad para entrar y salir por las puertas giratorias de poder político y económico.

Escribe Juan José Millás, ‘No dimitir’: …Escribir como el que conduce un todoterreno por la selva. Atarse a la silla y no cejar, no renunciar, no entregarse al agotamiento provocado por la corrupción omnipresente; no renunciar a leer la letra pequeña de la podredumbre general, llámese Blesa, Rato, María Tardón, Ignacio González, Gürtel, Esperanza Aguirre; trátese de los cursos de formación no dados en Andalucía o en Madrid, del agotador caso de los ERE… Escribir y avanzar, mientras escribes, por las cloacas del Estado. No rendirse ante los sumarios de 1.000 folios, de 200 tomos, de 40 gigas de memoria. Preguntar por escrito cada día qué fue de los consejeros de Caja Madrid que representaban a UGT, a CC OO, al PSOE, a IU. Escribir como el que mea sobre la guarida del grillo, para que salga fuera y cante. Escribir para que nos expliquen qué hacían allí, cuánto cobraban, por cuánto los compraron, por qué cantidades se dejaron vender, que nos expliquen si han vuelto a sus organizaciones y cómo han sido recibidos en ellas…

Reconocer en un comentario de dos frases, que los ciudadanos echaron al PSOE, es insuficiente para entender y corregir, por evidente, dice lo que todo el mundo vio, pero no sugiere el por qué; varios miles de electores retiraron su confianza en el PSOE, pero, ¿por qué lo hicieron a qué se debió? ¿Quiénes se fueron, los de izquierda o los de centro? Yo creo que abandonaron votantes de todos los sectores, engordaron a PP, IU, UPyD, abstención, blanco y nulo. Es necesaria una aclaración desde su óptica, de por qué creen se perdieron tantos votos, porque sin un análisis convincente no queda claro que estén de acuerdo en lo ocurrido ni ellos mismos.

Ni siquiera parece entendible para los socialistas y si no lo entienden será imposible iniciar una senda de cambios para derrotar a la derecha. Eso es lo que podemos interpretar de las encuestas que vamos conociendo, a pesar de la abultada caída del PP, no se vislumbra una posibilidad en las izquierdas suficiente como para derrotarlo, el PSOE no remonta, y no lo hace entre otras razones porque sigue sin haber un discurso colectivo, de sus militantes y partido, suficientemente diferenciador de otras opciones y creíble para sus bases sociales. ¿Qué paso en las legislaturas de Zapatero, por qué no vieron la crisis, por qué actuaron de aquella manera, no había otras opciones? Y lo que es más importante, ¿alguien cree posible cambiar las actuales políticas anticrisis sin una gran coalición progresista? ¿En serio sueñan con crear una gran fuerza progresista, sin modificar los mecanismos de funcionamiento democrático, de participación, deliberación y decisión?

‘’A quien únicamente le ofrecen nuevos libros parecidos al que compró, no se le abren nuevas posibilidades. Y, claro, el que no conoce otras opiniones, ni réplicas a las suyas, en realidad no puede ni siquiera ponderar el valor de las propias. No se demanda lo que se ignora y se ignora aquello que está fuera del horizonte dibujado por mis elecciones anteriores, por mi trayectoria hasta aquí mismo. ’’  ¿Idiotas o ciudadanos? Félix Ovejero Lucas, Ediciones Montesinos.

Transformaciones. En Alcorcón y donde haga falta

La falta de democracia actual en los partidos es un problemón, millones de españoles dicen que ya no les valen, las encuestas recogen altísimos porcentajes de población que claman contra los políticos, contra los partidos, -y no contra la política- pero los partidos son indispensables para ejercer la política por tanto hay que cambiar su funcionamiento, y las militancias requieren una profunda transformación. Es muy complicado, pero menos que cambiar de régimen.

Las dificultades de entender narraciones en distinta onda de la que tradicionalmente tengan los grupos, son muy grandes, miren ejemplos extremos para entender la protección del cerebro a nuestras creencias: las personas religiosas se cierran ante la pederastia de curas y obispos, los franquistas y su cerrazón ante la ignominia de las fosas por los caminos de España, los comunistas no queriendo saber de los gulags, etc. etc. Nadie acepta fácilmente, leer o escuchar argumentos, si ello incomoda sus convicciones, el problema es que vivimos momentos en los que se necesitan grandes transformaciones que no se contienen solo en el debate derecha-izquierda, el hartazgo es tremendo y las costuras que hasta ahora han contenido pueden reventar.

Los partidos han estado tantos años sin abrirse a realidades diferentes que han logrado que los cerebros solo capten señales del propio clan, por ello despreciaron todo aviso, llamada, u opinión que contradecía a la tribu, no estaban preparados para captar nuevas formas y cambios hasta el punto de que los partidos están tirando por el precipicio el sistema/régimen sin hacer nada por impedirlo, de tal forma que hoy el mayor enemigo del PP y del PSOE –o del PCE- son sus propias direcciones y militantes manifiestamente anquilosados ante la opinión de la inmensa mayoría de ciudadanos, como muestran repetidamente los datos de numerosas encuestas, además de opiniones nacionales, internacionales, la ciudadanía hoy en España va por delante de los partidos respecto a exigencia de cambios necesarios.

Y aquí estamos, en Alcorcón mirando al lateral izquierdo, porque será condición necesaria, aunque no suficiente, tratar los problemas concretos localmente. Será imposible resolver el problema en general si no se aborda en cada localidad, al igual que resultará insuficiente hacerlo en particular y no en general.

  

Comenzó la actual legislatura en Alcorcón en las elecciones de 2011 con una descomunal derrota socialista, sin que hasta el momento hayamos tenido explicación pública suficiente de qué pasó y por qué perdieron casi un tercio de los votos logrados en 2007, fueron 12.681 votos menos –pasaron de 39.487 a 26.806- que representaron una caída del 15% de votos, cifra superior a la experimentada por otros pueblos del área –la caída fue bastante mayor en Alcorcón, que en el conjunto de la provincia madrileña-. Escribí: En unas elecciones, la debilidad del contrario, sobre todo cuando gobierna, pesa tanto o más, que la fortaleza propia. En las pasadas elecciones municipales –y generales- perdió el PSOE más que ganó el PP, las bases sociales vinculadas a la alternativa socialista los abandonaron exigiendo grandes cambios.

Ahora ya no sirve reconocer errores de despilfarros, y punto. Hay que profundizar, ¿por qué el funcionamiento normal no permitía advertir los errores a tiempo?, ¿Por qué tan poca permeabilidad con la ciudadanía incluyendo sus expertos? Surgen fuertes desajustes en la relación entre partido y electores, de entrada habría que reconocer que existe la relación, y que está descompensada, demasiado peso en el partido como órgano colectivo de representación y poco en las bases sociales susceptibles de ser representadas, los ciudadanos que eligen a sus representantes, perciben falta de atención de éstos y esperan respuestas.

Este asunto no se resuelve con primarias, ni con una reunión vecinal para contar y sacar listas de reivindicaciones, ambas cuestiones necesarias, pero lo que pide una revisión completa es la relación que se establece entre representante-representados. Lo que se está planteando es una relación abierta o cerrada entre electores y elegidos, donde los representantes no tengan la llave decisoria de cuando abren o cierran la comunicación. Los electores se sentirán representados si pueden actuar y decidir, escuchar y hablar, discutir y opinar, la comunicación se producirá si existe en ambas direcciones no solo hacia un lado.

La dificultad en esta cuestión dependerá de si los órganos del partido sienten necesidad y obligación de dar respuestas, a sus militantes y a sus votantes y llegar más lejos, a sus bases sociales –ciudadanos que no son necesariamente electores, aunque podrían serlo por estar compartiendo en parte sus coordinadas ideológicas, con una cierta similitud en la visión de la vida-. El PSOE de Alcorcón se partió hace meses, se supone que después de un tiempo de disputas, comenzadas previsiblemente a consecuencia del desastre electoral, o agravadas por el desastre, tanto da. Hasta donde conozco, que no es mucho, como cualquier alcorconero a partir de la información de prensa, me parece insuficiente la información que ha circulado, parecería como si los militantes socialistas consideraran que esos asuntos del partido son privados, por tanto sin importancia para sus bases sociales. No se dan cuenta que la respuesta en la misma línea utilizada por ellos puede ser, ‘bien, si son asuntos privados quédense con ellos y no me cuenten otras milongas, déjenme en paz’.

Personas claves del PSOE de Alcorcón se situaron a uno y otro lado de las opciones de ruptura, ¿tendrían opiniones diferentes sobre la actuación política de la legislatura pasada y sobre las decisiones tomadas?, y sobre el nuevo camino a emprender, seguro que no todas las posturas de un sector serían buenas y las otras malas, seguro que se mezclarían cuestiones personales, seguro que dependerían de apoyos del aparato madrileño, seguro que… todo tendrán que ser especulaciones, porque no quieren que sus bases sociales entiendan lo sucedido, compartan opiniones, participen en los debates, buscan soluciones juntos... Interpretan que aquello, el partido, es suyo particular, y nadie tiene por qué enterarse de sus problemas, creen que luego pedirán el voto y la gente se limitarán a seguirlos. O no.

Hubo gente que avistó el pinchazo de la burbuja

No crean que hablar es facil, llevar la contraria es incómodo, hacerlo en dirección contracoriente implica riesgos y desafección, imaginen la soledad de aquellos individuos, socialistas o no, que antaño opinaron sobre la burbuja y las consecuencias devastadoras de un pinchazo, mientras los partidos los orillaban, ninguneaban, silenciaban. -Próximamente ejemplos-. Esto decíamos ayer.

Es mentira que nadie dijera nada sobre la burbuja inmobiliaria, no es cierto que nadie avisara sobre lo que se avecinaba. Un ejemplo, Julio Rodríguez López, economista, estadístico, expresidente del Banco Hipotecario de España y de Caja Granada, gerente de la Universidad de Alcalá... hoy miembro del grupo 'Economistas frente a la crisis' uno de los grandes expertos inmobiliarios del PSOE, -¿ninguneado, apartado?- poco leído en las agrupaciones locales y en las direcciones. Claro que, igual le pasaba a Felipe González. ¿Entienden por qué pedimos explicaciones?, no se trataba solamente de que los socialistas en la etapa Zapatero estuvieran sordos a palabras ajenas, ese algo que fallaba, esa imposibilidad de escuchar, como sistema, es lo que deben entender y corregir.

Junio 2003 El ex presidente del Gobierno, FelipeGonzález, tiene la visión contraria. Ayer pronosticó en Barcelona el estallido de una posible burbuja inmobiliaria. "Creo que va a haber burbuja inmobiliaria. Lamento que esas cosas no sea bueno decirlas en política, pero yo ya estoy jubilado", se excusó González, que participó en un almuerzo con empresarios organizado por la Cámara de Comercio de Barcelona.

Miren lo que escribía Julio Rodríguez en el año 2006, en julio y diciembre, que he extractado. Observen como anticipa el final de la burbuja, tipos de interés bajos potenciaban aquello y una subida lo frenaría, el derroche de recursos y prevenía contra un pinchazo que afectaría a toda la economía por el desmedido peso de la construcción, que provocaba desindustrialización, etc. etc. Los textos no tienen desperdicio para saber qué pasaba aquí antes del estallido, nuestros particulares problemas y sus temibles repercusiones.  

Es cierto que muy pocos esperaban que fueran tan terroríficas, y menos podían saber los errores que iba a cometer la Unión Europea al aplicar las políticas de austericidio que han agravado muchísimo la situación, duplicando deudas y creando problemas nuevos y profundos en los países deudores, en el sur, todo por salvar el pellejo a los acreedores tan responsables como los deudores en sus desmedidos créditos -al sumarse tantas crisis en España aumentaron la profundidad de los problemas haciéndonos vivir no ya una crisis, sino un cambio de época, o de era, que incluso podría llevar a un cambio de régimen español y europeo. De ninguna manera crean la patraña de que esto ha terminado, esta es la calma que presagia la tormenta-, pero sí había gente que avisaba de que serían dolorosas y por tanto había que tomar medidas urgentemente.

El auge inmobiliario cumple ocho años. Julio Rodríguez López. (29/07/2006)

1. El auge persiste. La nueva oferta de viviendas crece más que la demanda 
En el verano de 2005 se mantienen los elementos básicos… Las variables más trascendentes…descenso de los tipos de interés… El aumento interanual de los precios de las viviendas…viviendas iniciadas han registrado aumentos sustanciales… ventas de viviendas en España han experimentado, por el contrario, una evolución menos dinámica… descenso registrado en enero-abril de 2005 sobre el año precedente en las inversiones extranjeras en inmuebles, cuyo valor retrocedió en dicho periodo en más de un 16%.

2. Algunas evidencias : son intensas las ventas para inversión y se expulsa del mercado a los jóvenes hogares …destaca la evidencia de que las compras de viviendas con fines de inversión han alcanzado unos elevados niveles…los altos precios de venta de las viviendas han expulsado a los jóvenes hogares ... En el caso actual de España, unos niveles de producción de viviendas situados en torno a unas 300.000 al año por encima de las demandas derivadas de la creación de nuevos hogares, no puede por menos de generar consecuencias medioambientales negativas. Lo anterior provoca desviaciones nada deseables del ahorro hacia destinos escasamente generadores de empleos sostenibles, de mejoras de eficiencia y de ganancias de competitividad para la economía española.

La economía española se han instalado en un déficit exterior que se financia mediante aportaciones importantes de ahorro del resto del mundo, que en gran parte se destina a cubrir las necesidades de financiación derivadas de un largo y prolongado proceso de construcción de viviendas. Como sucede en Estados Unidos, la economía española se ha hecho profundamente dependiente del negocio inmobiliario.

3. Sugerencias de estadística y de política económica
Apenas existen, como se ha indicado, estadísticas de ventas y de transacciones de viviendas…El mercado inmobiliario adolece así de una dosis excesiva de opacidad, lo que facilita la creación de desequilibrios duraderos oferta-demanda que no ayudan para nada a la economía española… Es evidente el papel decisivo de los gobiernos locales en el estimulo de la nueva oferta de viviendas, ante la relevancia de los ingresos fiscales susceptibles de obtenerse mediante desarrollos inmobiliarios masivos al margen de la demanda de vivienda derivada de la evolución demográfica…El descenso de las ramas agroindustriales en el PIB de España algo tiene que ver con un urbanismo que expulsa actividades productivas en favor de una sobrecalificación de suelo como urbanizable residencial.

Implicaciones de los más altos tipos deinterés. Julio Rodríguez López(11/12/2006)

En 2006 los tipos de interés han modificado su comportamiento respecto de años anteriores,…En informes previos, el Fondo Monetario Internacional advirtió de que el mercado inmobiliario se estaba convirtiendo en un factor de riesgo destacado en las previsiones económicas. La burbuja o sobrevaloración inmobiliaria contiene el riesgo de un ajuste a la baja en los precios de venta de las viviendas y del consumo de los hogares, riesgos que en 2006 aparecen como algo probable.

Frente a un discurso reiterado en España que atribuye a supuestas restricciones en las políticas locales de urbanismo la mayor responsabilidad en las intensas subidas de los precios de las viviendas, los organismos internacionales (OCDE, 2005) han concedido bastante más relevancia a los bajos tipos de interés y a las restantes óptimas condiciones de financiación (prolongados plazos de amortización de los préstamos y alta relación préstamo/valor). La permisiva política monetaria desarrollada en los últimos años, visible sobre todo en los bajos tipos de interés practicados, habría sido, pues, el factor desencadenante de las intensas elevaciones de los precios inmobiliarios entre 1997 y 2006.

Si los bajos tipos de interés han sido el principal motor del auge inmobiliario registrado en un conjunto amplio de países occidentales, las elevaciones moderadas de los tipos registradas en 2005-2006 en algunos de dichos países ejercerán una clara influencia bajista sobre el nivel de demanda de vivienda. Los tipos de interés reales establecidos por dicha institución resultan reducidos en el caso de España; y, en cambio, son normales para países de escasa tradición inflacionista, como sucede en Alemania. Los bajos tipos de interés han estimulado en España la sustitución de ahorro bancario por vivienda, por parte de numerosos hogares; impulsando la presencia de inversores en el mercado de la vivienda.

Sin embargo, pasado algún tiempo, el bajo coste de la financiación y la amplia disponibilidad de las entidades de crédito a financiar la promoción y compra de viviendas han contribuido a los aumentos espectaculares de los precios de las viviendas…los reducidos tipos de interés, junto a la amplia disponibilidad de financiación hipotecaria a largo plazo, han contribuido a elevar sustancialmente los precios de las viviendas. Complicando así el problema de acceso a la vivienda, en especial para el segmento de jóvenes hogares; …el impulso aportado a la construcción residencial y al consumo por las citadas condiciones excepcionales de financiación ha permitido un ritmo de crecimiento económico en España ampliamente superior al del resto de la eurozona. El aumento del consumo se ha efectuado a partir de un crecimiento excepcional del endeudamiento de los hogares, realizado sobre todo en forma de créditos a tipos de interés variables. Esta circunstancia acrecienta la vulnerabilidad de las familias de ingresos más reducidos ante posibles elevaciones de los tipos de interés. 

La estructura productiva de España se ha reorganizado en el mismo periodo de tiempo en contra de los sectores productores de mercancías (agricultura e industria) y a favor de la construcción, sobre todo de la residencial, y de servicios tales como hostelería, promoción y venta de viviendas, transportes... El papel desempeñado por los Ayuntamientos en dicha reorganización ha sido decisivo. Es patente la escasa disponibilidad de la mayoría de los gobiernos locales al desarrollo de actividades agroindustriales y la evidente propensión de los mismos a impulsar la construcción residencial mediante la calificación previa de la mayor superficie posible de suelo como urbanizable… El espectacular déficit exterior es la expresión más visible de los cambios efectuados en la composición de la oferta productiva española tras la prolongada etapa de expansión del mercado de la vivienda 1997-2006.

Y en tercer lugar, si llegase a descender la oferta de nuevas viviendas y se frenara el consumo, se desaceleraría el crecimiento del PIB y del empleo… Este panorama no es el de 2006, pero podría aproximarse a la realidad en 2007 si continuasen subiendo los tipos de interés. …En esta situación, lo que suceda en el mercado de la vivienda puede ser decisivo tanto en Estados Unidos como en España para el comportamiento del conjunto de la economía.''