Analisis elecciones. Discrepo de Los Verdes

Recibo este comentario a mi análisis electoral de ayer, firmado por Los Verdes Grupo Verde Alcorcón:
‘’En primer lugar los votos de Ecolo son nuestros, como usted sabe un partido no se puede montar en 52 días como dicen ellos mismos no puede ser serio de ninguna manera,
En segundo lugar upyd de Alcorcón estaba en las quinielas de los más fuertes de Madrid y créame le daban tres. Le recuerdo que en la Europeas upyd era la tercera fuerza y saco 7000 votos y pico. Iu+los verdes nos hemos quedado a 500 votos de tres concejales y encima le hemos sacado un ventaja de casi tres mil votos a upyd
En cuanto al psoe yo he visto gente del psoe de toda la vida votando con mala leche con la papeleta del pp. ,
Menos clave nacional y más mirarse al ombligo y por favor sencillez y humildad que la gente no están tonta como se creen Miren a Pedro Castro ha sabido mantenerse ¿por algo será?’’

Discrepo de Los Verdes. Un poco

Lo siento pero discrepo de ustedes. En todo caso me parece más completo y correcto mi análisis que el que manifiestan ustedes. Y sin acritud ninguna, más bien con alguna simpatía hacia las ideas de su coalición,que no al escrito, les digo:

a) Los votos no son propiedad de ningún partido, sino de los electores que deciden donde los ponen. No son de IU robados por el PSOE como se ha dicho habitualmente, ni son del PSOE robados por PP, ni son suyos robados por ECOLO. Los votos son de ciudadanos que deciden en cada momento en función de parámetros entre los cuales están las preferencias y a veces el cabreo. Entiendo los problemas de las escisiones y el malestar que arrastran, pero créame los electores verdes anteriores eran en su mayoría simpatizantes con criterios verdes y éstos han decidido, unos cuantos dárselos a ustedes y otros a ellos. Y salvo estudio más preciso, mantengo que a mitades.

Puedo entender su enfado, pero en definitiva me está reconociendo que el voto verde se ha partido, lo que no sabe es explicar el por qué. La explicación no es que los votos vayan a un partido nuevo, desconocido, sino a una marca identificada, lo verde, que también sujetan personas conocidas tradicionalmente en el pueblo, y con algunas perspectivas globales futuras, que usted negará o no compartirá, pero le aseguro que están ahí, como otras. La suma de considerar un partido nuevo, a una marca vieja, y la creencia de la propiedad del voto, no cabe duda que les ha hecho cometer errores en la campaña y formaría parte de la explicación de sus resultados.

Por cierto salvando algunas particularidades los anteriores son criterios similares a los aplicados a la izquierda, PSOE e IU. Por descontado las imágenes personales influyen en ocasiones, más en el ámbito local, pero la marca tiene mayor peso histórico, se ha ido forjando a lo largo del tiempo y está profundamente hundida en el imaginario personal y colectivo.

b) Respecto a UPyD, a mí particularmente no me gusta mezclar resultados de unas elecciones europeas con unas municipales, ni con otras, no me parecen comparaciones homogéneas y provocan no pocos errores de interpretación, por la blogosfera alcorconita lo he visto en ocasiones y así van los errores electorales. Y tampoco entiendo su malestar con ellos o con lo que yo digo de ellos, porque lo que usted dice no contradice lo que yo afirmo. Es otra visión, que ustedes están por encima de ellos en votos, eso las cifras lo dicen, que deberían haber estado más, eso habría que explicarlo y discutirlo porque si no queda en el territorio de los deseos.

Lo que trato de explicar es lo ocurrido y creo que su coalición debería estar bastante alejada, sería lo normal, por mayor historia general, por la debacle socialista y además en términos municipales porque son más conocidos y tradicionales en este pueblo que UPyD, los cuales pienso yo, han sacado voto fundamentalmente por el mensaje nacional o global, como quiera llamarlo y no por su papel local. Como ha sucedido en Madrid.

Si a ustedes les parecen suficientes los votos que han sacado, a mi me parecen muy pocos y creo debería llevarles a una reflexión diferente a decir que están 3000 por encima de UPyD. Su coalición ha quedado lejos de sus propias expectativas, ha sacado los votos de IU del 1.991, 1.999 y 2.003. Y 2.700 votos más que en 2.007, en una coyuntura de hundimiento socialista, que según ustedes no les afectaría, y además sumando los verdes. En este laberinto yo concedo mayor importancia a lo global que a lo local, yo afirmo desde hace tiempo, que la crisis afecta en mayor grado a las izquierdas y pretender que unas elecciones locales se vean solo en términos de barrio o pueblo es una temeridad y un error. Y el PP, que son de derechas pero no son tontos, así lo hicieron en todo momento, elevarlas de lo local a lo general.

c) Que algunos socialistas hayan votado PP, lo afirmo como parte de mi análisis cuando intento explicarme una parte de los votos en litigio, los perdidos mas los nuevos, incluso me atreví a lo que no hacen otros, a cuantificarla, en cantidad algo inferior a la obtenida por UPyD. Así que en este aspecto quizás coincidimos.

e) Si afirman que no ha existido la clave nacional, es que analizamos de muy distinta manera. Si ustedes no ven la debacle socialista en todos los ayuntamientos y todas las CCAA es que miramos muy diferente, ustedes en este caso con un exceso de localismo, porque me explicarán, ya me dirán cómo, en clave local lo ocurrido en la totalidad de 8.116 ayuntamientos, menos dos docenas que hayan mantenido posiciones, y en todas las CCAA en litigio. Ocurre que cuando una amplísima mayoría de casos confirman resultados similares, lo local desaparece para dar paso a lo global. Lo cual no invalidará que haya excepciones, pero mejor distinguir la anécdota de la categoría.

Y aquí llegamos a la referencia que hacen de Getafe, como supuesto modelo. He de decirles que el PSOE ha conseguido un 23 % del voto en España, un 24% en Madrid; en Getafe y Alcorcón un 31 %, unas décimas más en Getafe, lo cual permitiría afirmar que la debacle socialista, aquí en Alcorcón y en Getafe, ha sido menor que en Madrid y mucho menor que en el resto de España. O dicho de otra manera que lo global se ha impuesto, pero en lugares determinados lo local ha evitado una derrota aún superior.

Lo que cambia en Getafe, respecto a la izquierda es precisamente lo conseguido por IU+Verdes, que ha sumado 5 puntos más que en Alcorcón, hasta un 13.71%. Así que su frase de ‘por algo será’ yo he pretendido responderla, si no les satisface quizás deberían responderla ustedes.

g) Por favor, con sencillez y humildad, le digo que el cabreo no es amigo de la racionalidad ni de los análisis políticos. Por cierto no sé que tendrá que ver la sencillez y humildad con su análisis o con el mío, deberían ser criticables los criterios racionalistas aplicados a una realidad política. Y espero que entienda que intento ser cuidadoso en mis expresiones por la simpatía global que pueda tener por su coalición, que no por sus palabras en las que veo cabreo y dolor, vertidos contra mí.

PD. No he entendido lo que pretende decir respecto a ‘’que la gente no es tan tonta como se creen’’, (quienes se lo creen, ustedes, otros, yo…) como no me queda claro le diré que mis opiniones de este blog y de ‘Arian seis’, no son precisamente cuatro palabritas sin argumentación y sin datos, comida fácil para gente tonta, precisamente entiendo en concreto, en mi relación diaria que los lectores tienen suficiente capacidad reflexiva, por eso les doy lo mejor que tengo esforzándome en ello.