El Ayuntamiento encargó una encuesta a uno de los mejores especialistas, parte de cuyos resultados podrían contener una aproximación de lo que piensan los alcorconitas, y otros podrían ser utilizados con cierta validez preelectoral. El revuelo que ha organizado en algunas organizaciones ha sido espectacular. La existencia del trabajo ha sido recogida en multitud de medios de prensa que han situado Alcorcón en el mapa y se han apresurado a destacar como titular la victoria que reflejaba del PP sobre el PSOE. Un primer nivel de publicidad ha sido conseguido como subproducto.
Para mucha gente la encuesta no tiene validez, por diversas razones de unos a otros:
1) porque derriba sus ideas de que todo estaba fatal en Alcorcón, 2) porque no saben que está realizada por un gran especialista,3) porque está pagada con dinero público y utilizada partidistamente? 4) porque no refleja datos de organizaciones pequeñas, lo cual parece normal en trabajos generales que buscarán precisiones significativas por encima del 4%, etc.
Yo creo que cabe aceptarla en general porque facilita material de trabajo válido para sentar algunas ideas, papel de casi todas las encuestas. Por supuesto con las precisiones o matices que cada uno quiera hacer, también cabe empeñarse en que todo lo que dice es falso o manipulador, porque no recoge tus ideas y seguir pensando que lo verdadero es lo que ve cada uno y seguir trabajando en la dirección que hubieras definido, y punto. Resultados en junio.
Por supuesto cabe desdeñarla por errónea, en cuanto método, eficacia, calidad de elaboración, etc. pero respecto a este punto me gustaría matizar para el que no lo sepa, que su autor, Santamaría, es uno de los mejores especialistas en estos asuntos, (si no el mejor), y que a su nivel no habrá más de 3 en España. Lo que dicen los resultados es:
1) Los alcorconitas se declaran ampliamente satisfechos de vivir en Alcorcón. Creo que es un sentimiento visible, si alguien sigue mis post podrá comprobar que es el sentimiento que trato de recoger en contraposición al de una minoría que dice que todo es una mierda. Siempre he defendido que este es un buen pueblo para vivir y del que podemos estar orgullosos, construido desde la democracia.
2) Hay una valoración global positiva de la labor del Ayuntamiento. Tampoco me parece un descubrimiento para muchos, otra cosa será para algunos críticos que pensaban que todo era horrible y el equipo de gobierno el peor del mundo mundial ampliamente reconocido por la inmensa mayoría. Para hacernos una precisa idea de lo anterior, significaría que en el entorno de un 70% valoraran negativamente.
3) Sobre la situación actual de la ciudad una amplia mayoría considera que es buena. Me parece normal y coherente con lo que se ve y escucha por las calles.
4) Un 22% considera que la situación es mala. Pues me parece un % normal.
5) Sobre el gobierno municipal, aproximadamente la mitad lo aprueba. Lo cual indica que la otra mitad no lo hace, habiendo un tercio explícito de rechazo.
6) Solo un 22% considera buena la labor de oposición. Se supone que del PP.
7) Conocimiento alto del alcalde y muy pequeño del candidato popular. Normal. Este punto me parece importante para la estrategia electoral del PP porque les obligará a dar bastantes saltos para hacerse ver y reconocer. El cómo se haga ver, puede ser importante para su futuro municipal. La gente destaca el otro aspecto de la cuestión, mejor valoración del candidato Pérez que Cascallana, a mi me parece de mayor relevancia el conocimiento.
8) Me ha llamado la atención la igualdad de conocimiento y valoración entre los candidatos de IU y UPyD ligeramente superior en este último, que podrían presagiar una disputada carrera por el tercer puesto.
9) Estimación de voto superior en 4 puntos para el PP sobre PSOE. En línea con la tendencia general del país pero con muy poca diferencia entre los dos grandes partidos. ¡Ojo! porque este es un dato equívoco por sí solo, aquí habría que introducir los datos de partida, votos anteriores y actuales. Refleja una amplia pérdida de votos PSOE y mantenimiento del PP.
10) Mayoría de personas piensan que la situación global de España afectará decisivamente a las elecciones en el pueblo. Aunque un fuerte 35% da prioridad a lo municipal sobre lo nacional.
Las conclusiones generales que saco de estos resultados, las dejo para mañana.
Algunos post antiguos vinculados:
Alcorcón en tres décadas: orgullo ciudadano
O toda la serie sobre el orgullo ciudadano
Municipales Alcorcón 2.007. Mis cuadros.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
La encuesta electoral que ha efectuado el Ayuntamiento de Alcorcón, ha sido algo digno de ser sancionado, ya que se ha hecho aunque legalmente, con medias verdades y de forma totalmente torticera con el dinero del pueblo.
ResponderEliminarEn primer lugar el Ayuntamiento aprobó esto a través de La Concejala Delegada de Comunicación e Información Ciudadana, bajo Expediente MMC/MAP567/10 adjudicado el 25/11/2010 por un importe de 28.910.-€uros y bajo un epígrafe engañoso:
Estudio Sociológico sobre Imagen y Clima de La Ciudad de Alcorcón.
¿Por qué no dijeron exactamente que era lo que iban a hacer en ese momento? Una encuesta electoral.
¿Por qué no ha pagado la encuesta el primer partido interesado en ella, el PSOE? Pues porque ha visto muy fácil que se la paguemos los demás.
¿Qué pretendían con esta encuesta? Esta más claro que el agua, lavar su imagen y que se lo haga una empresa amiga, por un especialista afín a la dirección del PSOE.
Me parece MANUHERMON que tú que eres tan juicioso y ecuánime, no te des cuenta de todo este entramado que salta a la vista. ¿Ves bien que la encuesta la hayamos sufragado todos los ciudadanos?
Los resultados obtenidos con esta vulgar y cara encuesta que no es muy fidedigna que digamos, pues se ha establecido según dicen sobre tan solo 1.000 personas, cuya consulta nos ha costado ni más ni menos que a 28,91 €uros cada una.
Que ha dicho la susodicha encuesta, pues nada lo que todos ya sabemos que el Sr. Cascallana va a perder las elecciones, pero eso sí, viene acompañada con una segunda lectura para edulcorar la situación y exponer las loas que se sobre que los ciudadanos no están muy descontentos con el PSOE y que su labor ha sido buena.
Esto es lo que realmente les interesaban escuchar y por lo que hemos pagado.
La Empresa NOXA CONSULTING, S.L. autora de la encuesta, esta presidida y dirigida por JULIAN SANTAMARIA OSORIO, que ha sido entre otras cosas, Director del Departamento Electoral y Comunicación del PSOE, y ex Director del CIS. Vinculado al PSOE, también esta empresa ha colaborado en encuestas relacionadas con Tomas Gomez y sus posibilidades como candidato.
ResponderEliminarFue contratada por nuestro Ayuntamiento, como ya ha quedado constancia de ello, con el objeto de efectuar un:
Servicio de Estudio Sociológico sobre Imagen y Clima de La Ciudad de Alcorcón, 2010.
Analizado debidamente todo lo concerniente a este asunto, vemos claramente y en primer lugar que en los objetivos sociales de la Empresa contratada no figura ninguna posibilidad de elaborar algún tipo de estudio sobre el clima de nuestra ciudad, salvo que se lo encargue a su vez a otra Entidad que tenga esta capacidad. Pero realmente tampoco sería necesario buscar nuevos inventos, ya que nos encontramos dentro del mismo cinturón climático de nuestra capital Madrid y que indaguen o pregunten allí.
Por tanto la conclusión a la que llegamos sobre esta parafernalia, es que todo esto se ha utilizado por un oscuro motivo y este ha sido como al final hemos comprobado, es el de efectuar una encuesta preelectoral antes de las próximas elecciones de Mayo y que la misma sea sufragada por todos los ciudadanos, en lugar de por el solicitante en este caso el PSOE, que es quien debe de pagarla si así lo ha solicitado.
Esto a nuestro entender no es moralmente lícito, y desde aquí lo denunciamos y condenamos de forma clara y rotunda.
Si te quitaras las gafas de madera y usaras de cristal, podrías apreciar mas cosas de lo que te rodea.
ResponderEliminar1) Puedes llevar parte PARTE, de razón respecto al gasto.
2) No en cuanto a los resultados que ofrece
3) Que Santamaria sea afin al PSOE no invalida un ápice que sea el mayor especialista de España, o uno de los 2 o 3.
4) Según ese criterio partidista, el tuyo, como todo el mundo es afín a algo, nadie podría hacer nada globalmente, porque todos arrimarían el ascua a su sardina.
5) Que la encuesta de resultados positivos para alguien, no significa que ayude a alguien, eso puede ser altamente perjudicial para ese alguien.
6) En el fondo de tu crítica y la de otros, salvo el tema pelas, late la disparidad de criterio con los resultados que arroja el trabajo, que evidentemente son muy diferentes a los de algunos, pero no muy diferentes a la realidad.
7) Me parece que poco entendemos de encuestas, de trabajo sociológico, si invalidamos encuestas por bases de 1.000 individuos. Como `piensas que se hacen las encuestas?, a veces con bases mayores, no mucho mas, a veces con la misma base, a veces con menores.
8) El problema es saber realizarlas, saber seleccionar las bases (que no es nada facil, que no son los amiguetes, ni los vecinos) hay técnicas que se estudian durante muchos años. Desconocer una cuestión no valida su crítica.
9) Racionalidad, en este caso, es estudiar las técnicas de muestreos, de estadísticas sociológicas, de conocimiento de sus objetivos, que no es nada mas que contar un panorama general de un momento preciso en un entorno x.
En serio preguntate si la encuesta está muy alejada de tus ideas y por eso la repudias. Oscuros motivos hay que dejar de ver en cada paso que dan otros, pero no te das cuenta que los demás podrían ver oscuros motivos a lo que tu dices o haces.
Insisto, el que quiera, puede trabajar con los datos, al margen de que le guste A o B, porque los datos que arroja no favorecen a nadie, pero pueden perjudicar al que no los atienda al que siga pensando en una realidad a su medida.
Manuhermon:
ResponderEliminarUna vez que me he quitado las gafas, que duda cabe que veo menos todavía las historias que nos acucian.
Pero al meno veo que eres noble y me das en parte algo de razón en cuanto al gasto.
Aunque sigues erre que erre en cuanto a los resultados que se ofrecen, no sé si esto lo dices sinceramente.
Santamaría puede ser lo que tú me digas, pero aquí el lince sabemos quién es y encima lo bendices.
En cuanto a tu punto cuarto yo te diré, aunque me creas o no que soy totalmente apartidista y si arrimo el ascua es a la sardina de todos.
Estoy convencido que la encuesta es un apaño y que por ende es lo más cercano al engaño.
Con los resultados de la encuesta no estoy de acuerdo por una simple cosa, porque la han montado como les ha salido del cuerpo.
No voy a seguir discutiendo que el amigo Julián tenga espíritu de sacristán seguro que llega a obispo y no tiene desperdicio.
Y dicho todo lo anterior a mi no me preocupan mis ideas, y no repudiaré la de los demás lo que nunca consentiré es que me engañen jamás, sea el que sea quién lo haga y aunque me lo presenten en cuidadoso celofán.
Y todo esto te lo digo con un pequeño porcentaje de rima, aun a sabiendas que al final me dirás, que lo que pretendo es arrimar el ascua a mi sardina.
Sin acritud,
Pedro García
Bueno, realmente es lo que haces, como todos, como yo, si no, no estaríamos discutiendo. Negar lo evidente no impide que exista.
ResponderEliminarNo te doy la razón en las pelas, digo que es un punto diferente a los resultados, y que claro está es discutible en los términos que tu indicas o en otros, pero que son dos cosas completamente distintas y seguir afirmando que los resultados están amañados es no querer ver que a nadie favorecen que lo estén.
Que seguir afirmando sin pruebas que es un amaño, está fuera de lo normal de educación y ética, amen de ser irracional, porque amañar una encuesta de la que no se pueden obtener beneficios es francamente raro.
Supongamos que fuera un engaño y los resultados mentira, a quien mas perjudicaría sería al PSOE.
Cascallana no da puntada sin hilo. Seguro que las encuestas le vienen bien para movilizar a sus descontentos indecisos.
ResponderEliminarEste hombre se da por perdido hoy en el PAIS ¿?