miércoles, 21 de mayo de 2014

Previsiones electorales y partidos


Las últimas previsiones publicadas por la página del Parlamento Europeo dan como ganadores a Populares que suben respeto a las últimas encuestas y segundos a Socialistas europeos, que bajan respecto a las anteriores. Mas alejados en Europa que en España, aquí las últimas sensaciones son de empate técnico entre los dos grandes, seguidos de IU y UPyD, y sube rápido Podemos, a costa de IU y otras opciones pequeñas y quizás también de abstención. Tomo de la web del Parlamento Europeo la siguiente información:


Partidos políticos europeos

Un partido político a escala europea es una organización que sigue un programa político y está formada por partidos e individuos de distintos países y por tanto está representada en varios Estados miembros. Tal y como se afirma en el Tratado, «los partidos políticos a escala europea constituyen un importante factor para la integración en la Unión. Dichos partidos contribuyen a la formación de la conciencia europea y a expresar la voluntad política de los ciudadanos de la Unión».

·        
Partido Popular Europeo
El PPE es la familia política del centroderecha europeo. Propugna una Europa de los valores cercana a las personas y basada en la democracia, la transparencia y la responsabilidad, así como en la prosperidad mediante el fomento de la economía social de mercado.

Como heredero político de los padres fundadores de la UE, el PPE agrupa a 74 partidos de 39 países. Cuenta con grupo político mayoritario en el Parlamento Europeo, así como con la mayor parte de los miembros de la Comisión y de los jefes de Estado y de gobierno de entre todas las familias políticas del Consejo Europeo.

Los próximos 6 y 7 de marzo lanzará en Dublín su campaña electoral, a nivel de toda la UE, para las elecciones de 2014.
·        
Party of European Socialists
The Party of European Socialists (PES) brings together 53 Socialist, Social Democratic and Labour Parties of the European Union and neighboring countries. The PES European Parliament election campaign will put people at its core and reflect the PES commitment to the common values of democracy, equality, solidarity and social justice. In the run-up to the European elections, the PES will spearhead a ‘common candidate’ campaign to give people a say in who the next European Commission President should be. The PES will provide information and contacts to its member parties and will draft a simple ten point manifesto to ‘frame’ the election.
·        
Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa
La Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa (ALDE) es el partido de los valores liberal-demócratas en Europa. Integrada por más de cincuenta y cinco partidos liberales miembros de todo el continente, ALDE traslada el principio de la libertad a la política, la economía y todas las demás facetas de la sociedad.

Fundada en 1976 antes de las primeras elecciones europeas, ALDE se convirtió en el primer auténtico partido político transnacional en 1996. ALDE ofrece un vínculo cada vez más fundamental entre los ciudadanos y las instituciones de la UE y sigue creciendo tanto en tamaño como en importancia.
·        
Verdes
El Partido Verde Europeo es una fuerza política que se distingue claramente por su compromiso por la responsabilidad medioambiental, la libertad individual, la democracia inclusiva, la diversidad, la igualdad entre hombres y mujeres, el desarrollo sostenible a nivel mundial y la no violencia. Nuestros miembros provienen de partidos ecologistas de los diferentes países europeos (aunque no necesariamente Estados miembros de la Unión Europea). Nuestro compromiso por una Europa más participativa se refleja en que somos el primer partido político europeo que celebra unas elecciones primarias abiertas, las Primarias Verdes, para elegir a nuestros principales candidatos en las elecciones europeas.
·        
Alliance of European Conservatives and Reformists
The Alliance of European Conservatives and Reformists (AECR) brings together parties from across Europe that believe in personal liberty, parliamentary democracy, national sovereignty, strong families, low taxes, sound money, free trade and the rule of law. We comprise Centre-Right parties from EU and non-EU countries, all of whom have equal status under our rules. We work alongside the ECR Group in the European Parliament, the New Direction think-tank, the European Young Conservatives and allied groups on Europe's other international assemblies. We work with allied parties on other continents and are full members of the International Democrats Union.
·        
El Partido de la Izquierda Europea
El Partido de la Izquierda Europea agrupa a los partidos demócratas de la izquierda alternativa y progresista del continente que luchan por una transformación a fondo de las actuales relaciones sociales para lograr una sociedad pacífica y justa basada en la diversidad de nuestras situaciones, nuestras trayectorias históricas y nuestros valores comunes.

El Partido de la Izquierda Europea (PIE), fundado el 9 de mayo de 2004 en Roma, se compone de veintiséis partidos miembros y siete partidos observadores de toda Europa. Trabajamos conjuntamente con la fundación política Transform! Europe, con movimientos sociales y con sindicatos.
·        
Movimiento por la Europa de las Libertades y la Democracia
El MELD propugna los principios de democracia, libertad y cooperación entre Estados soberanos para impedir la total burocratización de Europa.
Nuestros miembros se oponen a una mayor integración europea vehiculada por tratado y políticas que acentúen el actual déficit democrático y la estructura política centralizada de la UE.

Creemos en:
• La libertad y la cooperación entre los pueblos de los diferentes Estados
• Más democracia y respeto a la voluntad de los ciudadanos
• El respeto a la historia, tradiciones y valores culturales de Europa
• El respeto a las diferencias nacionales y a la libertad de voto
·        
Partido Demócrata Europeo
El Partido Demócrata Europeo reúne a partidos y representantes políticos que abogan por una Unión Europea más democrática e integrada, y más cercana a la ciudadanía.

Europa se enfrenta en estos momentos a una crisis en diferentes ámbitos: económico, social, político, etc. La ciudadanía, llena de dudas y desconfianza, se está alejando del ideal europeo. Para aquellos que sí comparten el ideal europeo, esta situación representa un enorme reto que debe ser afrontado con una estrategia decidida.

Por esta razón, el Partido Demócrata Europeo pretende reconstruir el proyecto europeo y presentar a la ciudadanía soluciones nuevas, audaces y creíbles, con una nueva perspectiva. Este es el reto que hemos decidido superar juntos.
·        
Alianza Libre Europea
La Alianza Libre Europea (EFA) trabaja para hacer realidad la idea de una «Europa de los pueblos». La EFA agrupa a cuarenta partidos nacionalistas progresistas de toda la UE que representan naciones sin Estado, regiones y minorías nacionales. Centra sus actividades en la promoción del derecho de autodeterminación, los derechos humanos, civiles y políticos, la democracia, la ampliación interna, la gobernanza multinivel y la diversidad cultural y lingüística, así como en el nacionalismo, el regionalismo, la autonomía y la independencia. El derecho de autodeterminación es una piedra angular del programa politico y la ideología de la EFA.
·        
Alianza Europea por la Libertad
La Alianza Europea por la Libertad (EAF) es una alianza paneuropea de diputados al Parlamento Europeo, que agrupa también a parlamentarios y partidos nacionales y partidos, en una plataforma política que aboga por la democracia y la libertad nacionales, en oposición a un control centralizado y supranacional. La EAF pone el acento en la cuestión de la libertad y la democracia en la UE, por lo que no opera conforme al paradigma político izquierda-derecha y sus miembros proceden de un amplio espectro político.
·        
Alianza Europea de Movimientos Nacionales
El partido político a escala europea de la Alianza Europea de Movimientos Nacionales fue formado en Budapest (Hungría) el 24 de octubre de 2009 por varios partidos nacionalistas y movimientos nacionales de diferentes países europeos. Desde entonces, AEMN dedica sus actividades políticas a proteger y cultivar la diversidad de culturas, tradiciones y lenguas autóctonas en una Europa de naciones libres, independientes e iguales, en el marco de una confederación de Estados soberanos.
·        
Movimiento Político Cristiano Europeo
El Movimiento Político Cristiano Europeo (ECPM) es una asociación política de partidos cristianodemócratas y organizaciones que participan en todos los diferentes niveles políticos en Europa. ECPM está representado a nivel nacional o europeo en 10 Estados miembros de la UE.

Mensajes para las elecciones

ECPM trabaja en una amplia variedad de temas y asuntos. Durante la próxima campaña electoral europea, ECPM se centrará en los cinco mensajes siguientes:
1. Matrimonio y dignidad humana
2. Lucha contra la trata de personas y el comercio sexual
3. Espíritu emprendedor y economía sostenible
4. Prioridad para la familia
5. Libertad de fe, conciencia y expresión
·        
Demócratas de la UE
EUD es una alianza paneuropea de detractores de la UE y de quienes se oponen a la pertenencia a la UE. EUD se opone a una mayor centralización de poder en Bruselas y aboga por la devolución de competencias a los parlamentos nacionales y regionales, de manera que las decisiones sean tomadas lo más cerca posible de la ciudadanía.

EUD no toma posición en asuntos políticos que separan a la derecha y a la izquierda y que deben ser responsabilidad de los parlamentos nacionales elegidos democráticamente. DUE no es una plataforma para expresar puntos de vista racistas o xenófobos. Nuestro objetivo es alcanzar una mayor transparencia, responsabilidad, subsidiariedad y control democrático efectivo dentro de la UE.


lunes, 19 de mayo de 2014

No me gusta el culto a la personalidad

Aquella antigua forma de funcionamiento de antaño podría servir durante la dictadura, pero no es posible mantenerla en democracia, ni siquiera adaptada a los nuevos tiempos, el cambio debe ser más profundo, deben utilizarse nuevas maneras. La ciudadanía pide mayor participación en los debates, en las decisiones, en la elección de sus representantes... O se romperá la baraja, como está ocurriendo. Las agrupaciones locales deben tener mas opiniones, la militancia local tiene que opinar y debatir sin esperar los papeles de arriba, las discusiones con los vecinos o compañeros de trabajo hay que hacerlas sin esperar a los popes, los individuos, militantes, no pueden quedar convertidos en meros comparsas para los mítines de los personajes. Sobre el paro y la crisis todos tienen que opinar, sobre Catalunya y Europa, etc. por el contrario se ven encorsetados, llama la atención las pocas conversaciones públicas que mantienen los militantes de partidos tradicionales, que las reservan para sus popes.

Quizás no se han dado cuenta de que hay que intervenir en sociedad bastante más extensamente que ahora, hay que llegar a bases sociales mucho mas amplias que el grupo de influencia de cada cual, con muchas ideas sobre todas las cosas y no necesariamente deben ser ideas partidarias ni partidistas, lo cual hace muy bien la derecha, llenando montones de órganos de expresión con sus opiniones, desde gratuitos a mansalva, a prensa de pago, por radios y teles locales, por clases y púlpitos... inundan en ámbito local -y lo global-, mientras los progresistas, -aquí en este pueblo- se resisten a crear plataformas amplias de opinión, no partidaria, con ideas laicas, críticas y racionalistas, defensoras de la equidad y justicia, democráticas, capaces de explicar los mil y un pormenores concretos de la vida desde una óptica alejada de la carcunda y lo reaccionario, sin necesidad de ensalzar al empresariado español, tan cerca de las tetas del estado, y tan alejados de los emprendedores y empresarios creadores de productos y servicios con trabajo, tan cerca del BOE y tan lejos de los trabajadores...

Hay miles de ideas y aspectos nuevamente necesarios a distribuir y opinar sobre ellos, porque muchos fueron  olvidados y otros porque los nuevos retos, las nuevas realidades obligan a debatir y opinar de mil maneras, sin dejar el terreno libre a la carcunda. Este pueblo necesita un órgano de prensa digital, no partidario, que concentre diversidad de ideas y opinadores fuera del ámbito de control partidario. Muchos se resisten, porque no ven la utilidad de que exista una plataforma más amplia que sus propias siglas, precisamente hay necesidad  de llevar la política más allá, un órgano de prensa así, podría aumentar la rentabilidad política actual, por llegar a bases sociales más amplias, siempre que trascendiera a los partidos concretos, siendo de utilidad para todos los partidos progresistas.

Mas desarrollado escribí 'La batalla de la comunicación' y la segunda parte sobre 'el mensaje necesario'.

No me gusta el culto personalista.(16/11/2011)

No me gusta que todos los partidos que se presentan realicen una campaña tan asquerosamente individualista, tan iguales en la exaltación del jefe de turno que presentan como candidato a presidente de gobierno. Las elecciones en España son para elegir diputados y senadores y no candidato a Presidente que lo elige el Congreso, los representantes elegidos, estos sí, por el pueblo. A pesar de que se dé por entendido que el líder/jefe de una lista electoral sea el presentado por esa lista como candidato a Presidente, es confundir al electorado jugar en falso, porque aunque sea elegido representante al Congreso salvo 2 de ellos, ninguna tendrá posibilidad de ser candidato a Presidente, que en todo caso no elige el pueblo sino los diputados.

Si lo anterior no fuera suficiente es todavía peor la excesiva imagen personalista en las campañas, el culto al líder en la política, no me gusta tanto individualismo, por mucho que los gurús de campañas indiquen la conveniencia de personalizar, en España es uno de los grandes defectos, criticados por casi todos los partidos pequeños, y practicado por todos. Cargar un alto porcentaje del peso de la campaña en pegar fotos del jefe es un mal germen para el futuro.

Si queremos dar mayor responsabilidad a diputados y senadores empecemos por pensar en su existencia individualizada al margen de considerarlos meros comparsas del jefe de turno, sea Lara, Uralde, o Díez. Los parlamentarios deben cobrar mayor vida pública de la que dan los medios de prensa, tener mayores vínculos con el electorado, para lo cual deben empezar por ser conocidos, ser escuchados, tenemos que poder exigirlos, hablarlos, saber qué piensan y como formulan sus discursos.

Sucede en Ayuntamientos, solo conocemos al alcalde, en CCAA solo a su presidente, nadie más habla, nadie monta reuniones, charlas conferencias, salvo para que hable el jefe, no se conocen los equipos, no se ven en entrevistas en los medios, en las calles, mítines, reuniones, en las radios. Hay solo un jefe parlanchín arropado y cuando éste no llega, un subteniente. Forma de empobrecer la política. Ningún partido tendrá sentido sin sus militantes, simpatizantes, parlamentarios y ello empieza por concederlos valor, que no solo tiene la cabeza, el jefe. Necesitamos saber que cuando existan dificultades no las resolverá el jefe solamente, necesitamos conocer a los equipos compuestos por diferentes personas que deberían funcionar, queremos saber que están preparados y pueden ser exigidos por todos, y ello comienza en la campaña electoral acercando realmente caras, personas y discursos, no solo de un jefe.

Cambios en la ley electoral pedimos todos, muchos coincidimos en aquellos que den mayor igualdad a la relación votos/escaños y en la posibilidad de elegir el orden dentro de una lista que no estuviera bloqueada, pero nada tiene sentido sin ampliar el marco de referencia de las personas en los partidos. El culto a la personalidad que se instala desde el principio en los partidos nuevos es incomprensible si quieren revitalizar la política y el instalado en los partidos viejos debería disminuir hasta desaparecer. Tantos y tantos jefes en cada campaña general, local y autonómica nos apartan las personas de los candidatos y encumbra peligrosamente a esos jefes a la toma de decisiones como reyezuelos de taifas aislados de sus bases. En esta situación de qué sirve tanta discusión programática y de principios si cuando haya que tomar decisiones de gobierno las decidirá un individuo al margen de ideas colectivas.

sábado, 17 de mayo de 2014

Reconocer errores, tendría que comportar rectificaciones


Una pregunta surge en torno a errores cometidos, tendencias no previstas, inadaptación a cambios en la realidad… ¿el PSOE tenía, o podía tener, recursos intelectuales suficientes para conocer y difundir en su partido que pudieran haber minorado los desastres?, sin ninguna duda. De no contar con ellos dentro de su estructura, los podía encontrar a su disposición en empresas y universidades, en la Administración y sociedad civil…, el problema es que el partido de la etapa Zapatero no atendía demasiado las valoraciones ajenas. Ni sus dirigentes en los órganos centrales e intermedios, ni en las agrupaciones locales. No fue cierto que nadie supiera ni dijera nada de aquella burbuja inmobiliaria y de crédito, u otros problemas de la crisis española.

Lógicamente la impermeabilidad en partidos de gobierno es más visible por las consecuencias, pero igualmente se produce en los partidos pequeños, con excesivo culto al jefe, el parco funcionamiento de equipos y la excesiva ideologización de posturas contrapuesta a racionalizar alternativas concretas a problemas concretos. Este es un problema generalizado en todos los partidos que llegan a despreciar sugerencias o estudios que no cuadran con sus posturas previas; conocidas son las actuales tensiones y fuertes discrepancias del PP con gabinetes de estudios y fundaciones cualificadas de la derecha en propuestas anticrisis.

La legislatura municipal arrancó en 2007, año en el que explotaron las hipotecas subprime en EEUU, cuya burbuja inmobiliaria se desinfló en 2006, que es cuando los precios de la vivienda frenan como consecuencia de la subida de tipos de interés de 2005, y en meses comienzan a caer, comportamiento paralelo al manifestado en España. La quiebra de Lehman Brothers se produce en septiembre de 2008, comienza la crisis financiera internacional. En España la burbuja inmobiliaria llamaba la atención a mucha gente desde años antes, Mariano Guindal, en ‘El declive de los dioses’ Planeta 2011, pp 459, relata una conversación con Miguel Sebastián, responsable del programa económico socialista, en campaña electoral de 2004, éste advertía de la gravedad de la burbuja española y su inevitable estallido, que se llevaría todo por delante empezando por los bancos, entonces era hombre de confianza de Zapatero, cuando los socialistas ganaron las elecciones generales, no aceptó ser ministro de economía -pasó a la oficina presupuestaria, gabinete económico de Zapatero, años después fue nombrado ministro-.

En los municipios, al menos ante las dudas, el sentido común y el desplome de ingresos tributarios municipales indicaba que se debía haber frenado en lo posible todo proyecto no esencial, frenar el desarrollo desbocado de tanto gran proyecto realizado a la vez, reducir la grandiosidad del CREAA, dejar sin construir algún centro cívico, o aparcamiento, etc.

Faltó comunicación, interrelación con el mundo exterior al partido, en las sedes centrales del partido y en las locales, comunicación no solo es contar cosas, sino convencer a la ciudadanía de que lo que vive es lo que pasa, -aquel sistema financiero español del que debía aprender el mundo, se convierte hoy en la campaña de recuperación del PP, choca con la realidad de la gente que vive destrozada, y en aquel entonces de Zapatero con un sistema financiero quebrado- Para la campaña de municipales de 2011, estaba claro que no habían entendido la situación que atravesábamos, actuaban como si no hubiera ocurrido nada especial, en los programas electorales continuaron hablando de grandes proyectos y planes de desarrollo, en un país que transitaba la senda de ser rescatado e intervenido desde mayo de 2010. La cuestión no es que hubiera gente soñadora, necesaria en toda colectividad, lo importante es que los partidos políticos, deberían tener mayor funcionamiento como equipos, ya que son o deberían ser órganos colectivos, con puertas y ventanas abiertas para buscar opiniones distintas que puedan relativizar los sueños y hacerlos posible a tamaño real. Lo que importa en la calle es el resultado, pero éste dependerá mucho del funcionamiento abierto o cerrado, de la democracia interna, de la relación electores elegidos.

En España está sobredimensionada la figura del pope político, e infravaloradas las fuerzas locales, en todos los partidos del arco ideológico incluidas las nuevas propuestas, la militancia local parece limitada en gran medida a preparar los acontecimientos para la presencia de los personajes significativos y a transmitir documentos de las centrales. Pero la vida diaria necesita esos individuos y sus opiniones y sus errores, su participación en debates y decisiones, sin necesidad de esperar al gran personaje; de tal forma que si no se entrena la participación luego se generan militantes pasivos que generan mayores errores al dejar las decisiones en poder de gente muy alejada. Este es un problema que no aprecian en los partidos.