Normas. 5. No mezclar todo y revolver.No exagerar.

Si criticas todo y a todos, acuérdate de no mezclar ni revolver ni exagerar. Plantea alternativas, recuerda decir tú que harías y ten presente que habrá varios miles o millones de personas que pensarán diferente a ti y que alguno también podrá opinar.

En mis visitas a la red leo cosas como éstas:

a) Alcorcón es una ciudad carente de las cosas necesarias, un sistema de transporte eficiente
Lo que pienso de esta ciudad puede verse en post anteriores. El sistema de transporte de Alcorcón me parece bueno. Mejorable, pero tanto por Ayuntamiento como por Comunidad, por qué criticar solo al Ayuntamiento y no a la Comunidad? La explicación puede ser que en un sitio gobierna PSOE y en otro PP, lo cual quita algo de razón al planteamiento.
b) Alcorcón carece de servicios de limpieza efectivos
En mis paseos por el pueblo yo veo bastante servicio de limpieza, mejorable para empezar criticando a los que tiran la basura por la calle y no a los que la limpian.
c) El Ayuntamiento funciona abrumado por las reclamaciones vecinales
Un proyecto, de centros cívicos o el CREAA, necesita meses y años de estudio discusiones, desarrollo, cuando nadie está abrumado por reclamaciones vecinales.
d) El Ayuntamiento hace las cosas mal y tiene que corregirlas bien, y vigilar si se corrigen correctamente
Con perdón, este hombre parece un Rey del XVII. El dice cuando están bien o mal, solo se hacen bien como el quiere o pueden hacerse bien como quieren otros?
e) El Ayuntamiento no cuenta con los vecinos…a pesar de la convocatoria de múltiples reuniones con vecinos de diferentes calles
O una cosa u otra. las dos juntas no casan bien.

Estos son unos pocos ejemplos, que con todo respeto hacia las personas que los escribieron, utilizo para decir que no está bien mezclar, que así no se encuentran soluciones, ni siquiera se pueden buscar, que es mas difícil atender y entender si todo se revuelve y exagera, que no tiene el mismo valor un papel tirado que un sistema de limpieza, que no vale todo para conseguir lo que uno quiere.

Que no todas las opiniones son iguales, todos los individuos tienen los mismos derechos y opinan pero no todas las opiniones tienen la misma importancia, no todas son buenas, decentes, respetuosas, no todas están soportadas por la seriedad y la sensatez, la reflexión y el estudio.

El vicio de dar leña al mono extendido por blogs, bares y comunidades de vecinos, consistente en hablar mal de todo, siempre que lo hagan los otros, no contribuye a que existan menos problemas ni a solucionarlos ahora o en el futuro, ni nos hace mejores ciudadanos.

No confundamos, eso simplemente es cotillear. Aunque el objetivo sea derribar a uno de los otros para poner a otro de los tuyos.

Normas de convivencia.4. Las cifras son importantes.

Dimensionar los problemas es muy importante y no ayudaremos a resolverlos si damos la misma importancia a 8 que a 888.000. No es igual tener goteras en 2 pisos que en 2.000. No podemos pretender poner en el mismo nivel una cosa y otra, porque no está bien, no es ético, es injusto y estaremos retorciendo la utilización de un hecho pero no mostrando un problema.

Si tenemos goteras en 2 o 20 pisos, debidas a la construcción, su eliminación o arreglo puede costar 500 € por 20, pero penalizar la existencia de un barrio de 2.000 viviendas puede suponer 250.000.000 €. No parece que estemos hablando de la misma cuestión. Mi casa actualmente tiene goteras, ni se me ocurre criticar, y sí es un problema. Técnico no político.

No parece correcto comparar una cosa con otra. Salvo que quien lo haga acepte que en su vida, en su trabajo y en el de los suyos se utilice la misma regla laxa para juzgarlos.

No es igual una gotera en uno o varios pisos recién terminados, que la falta de viviendas que impide haya goteras. En los pasados años no había goteras, porque no había pisos. No recuerdo a nadie en mi niñez y juventud criticando al gobierno porque hubiera goteras. Sí por la falta de viviendas.

Aparte, está el desvío del tiro que hay que tener para criticar al gobierno por una gotera, pero no a la empresa constructora, al margen de efectuar la reclamación oportuna exigiendo la solución al problema técnico, que en mi opinión no es político.

Ahora bien si los defectos de construcción en el Ensanche Sur son importantes, si además lo son en un número considerable de viviendas, las constructoras y promotoras deben ser denunciadas al juzgado.

He pasado 40 años de vida laboral en el sector de financiación de viviendas, y he visto cómo todas las promociones, siempre han tenido problemas al ser entregadas para su uso. Fueran éstas de lujo o VPO, se realizaran en un pueblo o en otro, en todas ellas existían problemas, a veces fallos de construcción, quizás porque construir una casa sea algo complejo en el que participan muchas personas y materiales distintos. Durante muchos años este era el sector de mayores reclamaciones de consumo, ahora parece que la telefonía va ocupando este lugar.

Normas de convivencia. 3. Un poco de sensatez, por favor.

Hace unos días me di una vuelta por el Ensanche Sur, una de las mayores construcciones de vivienda pública en España, antes de entrar al barrio topé con un gran edificio, el Centro Unificado de Seguridad, que agrupa a Policía Nacional, Municipal, Bomberos y Protección Civil, con oficinas de atención pública correspondientes.

Al pasar recordé la denuncia que había visto en panfletos del PP y la copia o viceversa en el gratuito ‘’Puerta del Sur’’. Denunciaban la existencia de goteras, y humedades en el suelo por rotura de una tubería, lo cual, pensaba yo, debía de ser muy grave si el principal partido de oposición, en número de votos, exigía su arreglo.

Al ver el edifico funcionando tranquilamente y constatarlo con alguno de sus 600 usuarios, una vez mas, quedé decepcionado de lo que algunos confunden con la política.

No soy experto en estos temas, pero me surgen otras preguntas cuando veo un enorme y moderno edificio de 13 millones de euros, cuestiones diferentes a una gotera, relativas a la asignación de recursos y servicios.

1- Es necesario hoy construir un enorme edificio para mejorar la seguridad en Alcorcón.
2- Su construcción mejorará o entorpecerá los servicios al pueblo. Mejorará o empeora la prestación del servicio de cada cuerpo al estar todos juntos.
3- Los costes de construcción son asumibles para el pueblo en función de las contraprestaciones que dará. Porque por pedir que no quede, todos querríamos montones de edificios en todos sitios, pero podemos asumir los costes.
4- Aumentan las sinergias, económicas y de seguridad, al estar juntos los diferentes cuerpos o es preferible que estén separados.
5- El enclave físico en el que se construyó es el mejor que tenemos en el pueblo.
6- Los edificios que dejan cada uno de los cuerpos disminuyen costes al proyecto.
7- Necesitamos construir más de un edificio en otros sitios.

Supongo que el PP habrá realizado un estudio muy superior a éste, si fuera así no dudo que se trata de un error de bulto sacar un panfleto como el citado, pero desde luego me queda lejana una crítica por unas goteras, en alguien que gobernará en el futuro. Un poco de sensatez, por favor, no hagamos un grave problema de todo, una gotera no tiene entidad de denuncia para un partido de gobierno.

Normas de convivencia. 2. Menos insultos por favor.

Visito de manera habitual los blogs de Alcorcón y me encuentro mayoritariamente rodeado de insultos. Muchos de ellos solo se dedican a insultar, comentan cualquier cosa y lo dicen aderezado de adjetivos insultantes hacia las autoridades. Su objetivo es destruir cualquier gobierno que no sean ellos mismos. Nada que ver con las críticas o las ideas, nada parecido a una norma de convivencia.

Los insultones profesionales deberían ser apartados de cualquier núcleo social, para empezar haciéndoles el vacío los ciudadanos a su alrededor. Es un peligro para la sociedad mantener y jalear descalificaciones y agresividad. Luego nos arrepentimos de cómo se manifiesta esta agresividad al verla reflejada en grupos de niños, jóvenes o adultos. No lo dudes, es el mismo veneno.

En otras ocasiones, las menos, encuentro argumentos en las críticas, en este caso sí, críticas, aunque pierden fuerza justo por los adjetivos. Insultar lo entiendo cuando no se tiene nada que decir, es normal en gentes parcas de palabras e ideas, pero me cuesta trabajo entenderlo usado por los que si tienen cosas que decir.

No se dan cuenta de que su argumentación pierde bastante valor si va acompañada de insultos:

1º- Porque nadie interesado en el tema les escuchará si es insultado. Nadie escucha a quien le está insultando.
2º- Muestra como parte fundamental de su discurso el interés por el ataque al diferente y no por resolver el problema, el cual pasa a ser coartada.
3º- Al insultar personalizando, también desprecian la institución que representa el gobernante, están insultando a miles de personas que votaron ese gobierno.
4º- Difunde como modelo el insulto a la autoridad, sea ésta, gobierno, profesor, policía, médico o científico, lo cual prenderá como la pólvora y se volverá contra los suyos, contra todos.
5º- Suponiendo que alguna vez tenga razón en lo que piensa, pasará desapercibido y no se leerá, porque como habitualmente está bañado de insultos, esta vez también lo hará (Que viene el lobo)
6º- Su argumentación pierde de vista siempre, que hay otras personas con diferentes ideas, quizás peores, a veces mejores. Porque existen los diferentes. El es un diferente para mí pero tenemos que vivir en el mismo pueblo, por lo que ambos debemos aceptar normas de convivencia.
7º- Oponerse al gobierno, no es oponerse a un individuo, sino despreciar a la mayoría que ha votado y puesto a ese gobierno porque les gustaba lo que proponían.
8º- En todo caso cuando hay que decidir entre diferentes ideas confrontadas, no conozco mejor sistema que las decisiones las tome la mayoría. Y a la siguiente legislatura lo harán otros, los que sumen mayoría de votos.

Normas de convivencia. 1. Ética generalizable.

Conviene para mejor convivir, que las normas éticas o de conducta, para poder ser tal, sean generalizables. Extensible su aplicación a la generalidad de individuos en un espacio y tiempo amplio.

Vamos, que no está bien, que el sistema de escuchas telefónicas sea bueno si estoy yo en el gobierno pero sea muy malo si están otros. Como tampoco está bien si roba uno de los míos y está mal si roba uno de los tuyos. Todos ellos ante la justicia. La idea de que lo que es bueno para mí no lo es para otros, sea negociar, vender o comprar se extiende por todos lados y llega hasta los barrios. Se extiende porque hay difusores.

Hay vecinos que montarán una bronca cuando el ayuntamiento abre calles cerradas y las incorpora a la red general, pero si defendemos las calles cerradas, estamos cerrando los barrios de España y no podremos caminar libremente por ningún lado, imaginaros Madrid, entras en una calle y zas, sin salida, de locura. No, ellos no pretenden eso, solo quieren que sea particular su calle. Para ser mas exactos, muchos solo pretenden atacar al gobierno.

(Mi opinión y de otros muchos que nos gusta la ciudad europea, es que los ayuntamientos deberían abrir más calles y plazas y dificultar la construcción, ahora de moda, de esos bloques con calles y plazas interiores).

Hay otros vecinos que querrán poner una isleta saliente para peatones justo en la salida de su portal, pero claro si se generalizara, las calles no serían rectas, harían eses, por tanto serían intransitables. Claro, claro, lo quiere solo para su portal. Válido para ellos, pero no para otros.

Esto siempre pasó un poco, pero de un tiempo a esta parte se está extendiendo, difundido por tertulianos y periodistas, televisiones locales, prensas gratuitas y blogs, creando un mal clima de convivencia que nos afecta a todos en nuestra vida diaria al instalarse en los barrios y en las comunidades. La manifestación de estos comportamientos tienen al menos dos rasgos comunes, uno, el insulto a mansalva al gobierno, siempre que sea de los otros, y dos, que esos individuos piensan que no existen otros ciudadanos con ideas diferentes.

Corrupción.4.Toda moneda tiene dos lados. Epílogo.

Los poderes públicos ya sé lo que hacen, hay luces y lupas puestas sobre ellos, han puesto a trabajar mas fiscales y jueces en el tema, han creado unidades de policía, han especializado personal para buscar e investigar y estos que vemos son algunos frutos. Por supuesto se puede hacer más, por supuesto no todo está limpio.

Por el contrario desconozco qué sucede en los medios de comunicación, o entre los tertulianos que despotrican, en los cuales no hemos puesto luces ni lupas. Que frutos en la lucha contra los corruptos ofrecen esos medios de comunicación? Cuantos casos investigan y denuncian y a quienes afectan? Podrían realizar una buena labor didáctica aclarando y explicando casos del pasado, por ejemplo el pelotazo que supuso la ampliación del barrio de la Concepción en Madrid, o cual fue el papel de Juan March en La Canadiense de Cataluña.

También podrían investigar casos del presente, como el Tamayazo en el Parlamento de Madrid que terminó poniendo a Aguirre de presidenta de la Comunidad, caso donde hubo tantas pistas sin investigar, tanta obra pendiente de construir y tanta cadena radiotelevisiva por repartir. Hoy uno de los jefes sociatas de los Tamayo es tertuliano en una cadena de las nuevas, que despotrica vehementemente contra la corrupción. No por favor, no sobre el Tamayazo.

Las responsabilidades de los corruptos implicados están mas o menos claras, las de periodistas y medios, no se conocen demasiado bien, como tampoco son muy conocidas las de medios empresariales y financieros que colaboran en la corrupción pero ¿y las del pueblo?, por supuesto en nada comparable a los directamente implicados, pero, no tenemos ninguna responsabilidad?

Muchos de los ciudadanos que critican la corrupción son los mismos que votaron políticos corruptos antes y después de conocerse hechos sucios. Votan una y otra vez a favor de políticos implicados de su ciudad o comunidad, dándoles soporte y apoyo para que sigan metiendo la mano en el cajón, incluso en ocasiones los hemos visto en las teles aplaudiendo a los detenidos e insultando a policía y gobierno por efectuar las detenciones.

Este espectáculo ha sucedido en muchos lugares, no solo en Marbella y muestra una realidad parecida a la complicidad que establece la mafia en pueblos italianos donde suelta alguna migaja de la suciedad, establecen redes de apoyo social para los políticos que se venden, en este caso al oro español.

Corrupción.3.Toda moneda tiene dos lados. Y un canto.

Cuando veo a mucho sinvergüenza atacar con tanto vigor e insistencia la corrupción política, la política y a los políticos en general, me pongo a temblar.

Que burra me querrán vender éstos ahora? que estarán tramando, que estarán ocultando haciendo tanto ruido? Por qué tantos periodistas y tertulianos saltan como bestias a la yugular de gobiernos central, autonómicos y locales, e instituciones y partidos en general.

Desconfío profundamente de todos aquellos que nunca ofrecen alternativas para lo supuestamente criticado. Siempre hay que preguntarse ¿ellos qué harían? que medida tomarían si gobernaran? O mejor aún, que medida toman ahora, que hacen en estos momentos para luchar contra la corrupción.

Precisamente en la multiplicidad de poderes que existen en una sociedad democrática, radica la fuerza diferencial respecto a otras sociedades para que sea muy difícil ocultar casos de corrupción indefinidamente. Esos diferentes poderes en equilibrio inestable estarán permanentemente controlándose unos a otros.

A los poderes ejecutivo y legislativo y judicial, clásicos, les acompañan como contrapoderes, el cuerpo electoral ciudadano, los partidos políticos, los sindicatos, las patronales, los lobbys, grupos económicos determinados, los poderes y organismos internacionales globales, la Iglesia católica, los medios (de prensa, radio y televisión e Internet), los diferentes niveles de poder local, autonómico y estatal, mas el europeo, los cuales tienen repartos ideológico-políticos diferentes en cada nivel de la escalera, (ejemplo Alcorcón, Ayuntamiento PSOE, Comunidad PP, Gobierno central PSOE), todos ellos ayudan al sistema democrático a ser mas permeable a la información y control que cualquier otro modelo de sociedad que se pueda contraponer.

Porque este es el sistema que deja menos sitios oscuros a la corrupción es por lo que desconfío de individuos que solo saben encizañar, soltar arengas e insultos, y nunca ofrecen salidas, ni ven aspectos positivos de las medidas que se toman por las instituciones, o acaso no es positivo investigar la red de corrupción Gürtell?

Para muchos tertulianos infestados, de Gürtell, pasaban horas tratando de desviar la atención, reduciendo importancia e implicaciones, cuando no culpando del mismo a la prensa que lo denunció, a fiscales, jueces y policías que investigaron. Los mismos tertulianos, hoy gritan vehementemente contra la corrupción política.

Aumenta mi desconfianza si trabajan en algún grupo de poder, o medio de difusión, que seguro tendrá intereses políticos y económicos en montón de cuestiones que nosotros desconocemos. Que golpe quieren dar ahora? Contra quien? A quien quieren derribar y a quien encumbrar como salvador? son preguntas que me retumban en la cabeza.

Por qué ahora, precisamente ahora, que se empieza a combatir la corrupción, se mueve tanto la mierda desde algunos medios de prensa, radio y televisión mezclando todo y a todos tratan de vendernos un salvador de la patria, como han hecho en otras ocasiones y en otros lugares.

Por qué tengo que desconfiar de los políticos y del gobierno y fiarme de todos los demás. Medios de prensa de los que no tengo pruebas que sean más honrados, limpios y desinteresados, que la policía, jueces y fiscales. Acaso pretenden hacerme olvidar que detrás de un político corrupto, siempre hay otro individuo no político, empresario, constructor, financiero, industrial, poniendo la mano.

Los protestones de Alcorcón. Separar la paja del grano. 2

Muchos de los mayores que protestan ahora, nunca dijeron nada cuando en España solo había miseria y barro, chavolas y frío, palizas y cárcel, enfermedades y muerte. Un grupo de los protestones actuales apoyaron aquella situación y hoy gritan por nostalgia del pasado. Debemos recordarles de vez en cuando lo que eran los pueblos en los años cuarenta, cincuenta y sesenta. Sin comida, sin calor, sin ropa, sin agua, sin médicos, sin escuelas, sin trabajo, imposible hablar de paro, simplemente no había nada de trabajo. Y nadie hablaba de crisis.

Al final del franquismo, en 1975, la situación había mejorado respecto a los 30 años anteriores, pero recordemos como era España; de 5.800.000 viviendas familiares existentes, según el INE, estaban en estado ruinoso 2.400.000. (Hoy hay un total de 25 millones de viviendas, 4 millones mas que familias, y 1 millón de ellas sin vender, es una parte del problema de la crisis).

Al morir Franco, más de un tercio de las viviendas no tiene servicio de agua potable, ni caliente ni frío, hay que ir a fuentes, ríos y lavaderos, no hay alcantarillados en muchos pueblos por lo que el 60 % de casas no tienen wc. Solo la mitad de las viviendas españolas tienen agua caliente. Un tercio de los pueblos no tienen instalación eléctrica colectiva, por tanto miles de casas sin electricidad. Menos de un 5 % de pueblos rurales tienen teléfono.

No hay médicos, ni escuelas, ni trabajo. En Madrid un médico atiende a 370 habitantes, en Alcorcón uno para cada 3.500. En la zona sur-oeste de Madrid con 1.400.000 de habitantes no hay maternidad. (Pueblos de la corona 700.000 + 700.000 en los distritos de Madrid suroeste)

En España había más de 2 millones de niños y jóvenes entre 2 y 17 años sin escolarizar. De cada 1.000 niños en edad de bachiller, solo 320 podían estudiarlo. Había mas de 1 millón de obreros en paro, mas 2 millones emigrados a Europa, mas otros 2 millones emigrados mas antiguos a América, de una población total de 36.000.000 en 1.975.

Alcorcón. Los protestones. Separar la paja del grano. 1

Algunos jóvenes que critican todo, pensarán que las cosas que vemos alrededor vienen del cielo y que tenerlas es lo normal. Pues no, señores, en la mayoría de los 200 países del planeta, no son habituales, solo lo son en dos decenas de ellos. Y desde luego no lo eran en la España de los 70.

En lo conseguido no debemos olvidar el apoyo que nos dieron las ayudas europeas, que tampoco cayeron del guindo, hubo que pelear mucho por ellas, (Los protestones de entonces, llamaban pedigüeño a Felipe González por la negociación). La magnitud de la ayuda europea a España ha sido superior al plan Marshall de EEUU en toda Europa después de la IIª Guerra Mundial.

Estas cosas que nos rodean, empezaron a construirse en los ochenta y noventa y hoy son normales, después de muchísimo esfuerzo, enfrentamientos con la policía, manifestaciones, trabajo diario en movimientos ciudadanos, luchas políticas, debates interminables, mucho, mucho trabajo profesional y voluntario, y mucho paro y crisis, porque esto de las crisis no es nuevo.

Recordamos para adultos y jóvenes que las crisis económicas ya se citan en textos antiguos, siempre existieron épocas de bonanza y de escasez. Muchos textos económicos de los últimos 150 años hablan profusamente de las crisis cíclicas de la economía y muestran que nunca fue posible crecer indefinidamente, cada pocos años se produce un frenazo y consolidación, e incluso marcha atrás como muestran decenas de países. Y ello gobierne quien gobierne, en el pasado, en el presente y en el futuro.

En EEUU ya han quebrado 100 bancos. La crisis es grave, la mayor del mundo desde hace 70 años, pero aquí tenemos la costumbre de dar leña al mono, el gobernante de turno, responsabilizándole de todo cuanto nos rodea sin mirar la responsabilidad de otros, mezclando el pueblo con España y enmarañando todos los problemas.

Nos olvidamos, por ejemplo, que los créditos masivos a la construcción fueron concedidos por los banqueros alimentando la burbuja, cientos de especuladores inflaron precios de pisos, miles de viviendas se construyeron en sitios donde no hacían falta, etc. Y muchas empresas, y no el Gobierno, despiden cientos de miles de trabajadores. A pesar de todo tenemos ventajas respecto al pasado, nuestra protección social, (sanidad, educación, salario social), nada parecido con las miserias de los 40, 50, 60.

Preguntan por qué este blog

Me preguntan a veces por qué este blog? Por qué este formato fotográfico?

Antes de empezar esta aventura, entré en la blogosfera de Alcorcón y leí unas dos decenas de blogs. En la mayoría de ellos primaban las críticas ácidas, a todo y a todos, me parecían contaminados del estilo de las noticias televisivas, todas negativas, crímenes terribles, accidentes, desastres de todo tipo, en cualquier parte del mundo, en el pueblo mas alejado del planeta. No quiero extenderme demasiado, así que esencialmente quiero destacar que el criterio de solo es noticia lo negativo, donde Telemadrid se lleva la palma, me parece muy dañino socialmente. Mi madre, las madres de amigos, gente mayor en general están atemorizados de vivir, un crimen en un pueblo americano es un elemento desastroso metido en la cabeza de millones de personas, como lo son las peleas y rencillas, muchas veces por polvo. Literalmente polvo.

Es mentira lo que cuentan?, no es esa la pregunta a responder. Lo que uno se debe plantear es que al mismo tiempo que suceden todas esas cosas atroces que cuentan, al margen de que sean verdad o mentira, suceden otras muchas cosas, en el mundo, lejos y cerca, en la realidad que nos rodea, y esas cosas no se cuentan. Uno elige contar unas y no otras. La realidad es que nunca en la historia de España ha existido más seguridad y mejores condiciones de vida que ahora.

La realidad es que los pobladores actuales de Alcorcón, muchos emigrantes en los finales de los sesenta, venían de lugares cuyas calles eran polvorientas y embarradas, sin luz, de pueblos sin agua en las casas, muchas sin aseos, sin lavadoras... claro, sin coches, sin médicos, de lugares donde si opinabas sobre algo relacionado con el poder, con los poderosos, terminabas en la cárcel, por lo que mucho menos podías imaginar influir en como organizar esas ciudades, lugares sin trabajo y sin futuro. Eran pueblos donde no existían las vacaciones, que tontería, donde no había sitios para los viejos, no había jubilados, pueblos donde poquísimos niños estudiaban, y poquísimos jóvenes conocerían la universidad. Se puede seguir mucho tiempo en esta dirección aportando datos y cifras y recuerdos.

Por eso hablar del polvo de las obras de un parking, o de las vallas de una gran obra, o del retraso de entrega de cientos de viviendas públicas justo cuando se entregan, o de lo sucio que está todo, o de que no hay libertad para hablar (sí, sí, lo escriben algunos), o etc. me parecía poco adecuado.

Me pareció mejor, destacar lo positivo de esta sociedad, porque ´´en mi barrio`` puede ser cualquier pueblo, es esta sociedad. Me parecía positivo destacar mediante imágenes a los trabajadores que están cerca diariamente, a los que como nosotros y junto a otros construyen ciudad. Y ello al margen de nuestras diferencias. No comulgo con todos, que tontería, ni todos entre sí, pero podemos convivir y lo haremos mejor si respetamos y valoramos los resultados del trabajo colectivo.

Fotos que tratan de mostrar la gente cercana, los actos habituales que nos relacionan, no quería fotos extraordinarias de hechos excepcionales, ni por los motivos, ni por la estética, quería mostrar lo cotidiano. Lo excepcional de la cotidianeidad. Esa sería la noticia a destacar en esta ocasión. Quería ensalzar el trabajo, mejor el bien hecho, destacar el esfuerzo, y ello a través de las personas que lo realizan.