Mostrando entradas con la etiqueta deuda_Alcorcón. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta deuda_Alcorcón. Mostrar todas las entradas

martes, 17 de abril de 2018

Hacienda da ultimátum a Ayuntamientos más morosos. Alcorcón...




Les exige un plan de ajuste antes del 20 de abril o activará el procedimiento para retener sus ingresos y pagar directamente a los proveedores

El Ministerio de Hacienda ha enviado cartas a 14 entidades locales advirtiéndoles de que, o corrigen el elevado nivel de morosidad en que incurrieron en 2017, o intervendrá sus ingresos para pagar directamente a los proveedores. Son 13 Ayuntamientos y a la Diputación de Cádiz que arrastran un largo historial de incumplimientos por su delicada situación financiera. Están altamente endeudados y durante todo el año pasado han tardado en pagar a sus proveedores más de 60 días —30 días que empiezan a contar al mes de recibir la factura—. Hacienda les exige antes del 20 de abril un nuevo plan de ajuste.

Se trata de nueve entidades locales andaluzas: Jaén, Jerez, Granada, Huelva, Puerto de Santa María, Chiclana de la Frontera, Algeciras, Vélez-Málaga y la Diputación de Cádiz. Y otros tres Ayuntamientos madrileños: Alcorcón, Leganés y Parla. También han recibido el ultimátum Gandía y Telde (Las Palmas).

Son Ayuntamientos con una población conjunta de 1,75 millones de habitantes y una deuda acumulada de casi 3.000 millones de euros.

Jerez, Jaén y Parla son el paradigma de la mala gestión. Sus alcaldes se embarcaron en proyectos megalómanos durante los años previos a la crisis y no lograron sortearla cuando todo se vino abajo en 2008. Los gobernantes dejaron unas ciudades endeudadas y tardaron varios años en acometer los ajustes necesarios. Una década después se les siguen atragantando sus finanzas. La mayoría de los actuales alcaldes no tienen nada que ver con el origen del problema, pero siguen incumpliendo los límites de deuda y morosidad.

Jaén es víctima de un tranvía que nunca llegó a circular por las calles de la ciudad. El tranvía de Parla sí funciona pero su construcción dejó seca las arcas municipales. Los problemas de Jerez vienen de lejos. Estas tres ciudades arrastraban plantillas sobredimensionadas, crearon empresas públicas para ofrecer servicios que se escapaban de sus competencias y proyectos disparatados. Tras años de severa dieta y duros ajustes han mejorado algo su situación pero las heridas siguen sin cicatrizar.

Por eso, Hacienda ha enviado cartas esta semana a 14 entidades locales que incumplieron durante todo el año pasado el plazo legal de pago. Tanto la Ley de Estabilidad —una norma creada en 2012 para consagrar la austeridad en las cuentas públicas— como la Ley contra la morosidad establecen que las administraciones públicas deben pagar en un plazo inferior a 30 días, que empieza a contar al mes de recibir las facturas. Si incumplen ese plazo legal durante más de dos meses, las administraciones infractoras tienen que elaborar un plan de tesorería con ajustes para enderezar la situación.

Hacienda recuerda en la misiva, enviada a los alcaldes e interventores, como estos Ayuntamientos ya tuvieron que presentar un plan de ajuste en el tercer trimestre del año pasado. Y aún así no han enmendado su situación. Jerez, Gandía, Parla, Algeciras, Telde o Jaén tardan más de nueve meses en pagar a sus proveedores. El periodo medio de pago de Jaén asciende, incluso, a 540 días: más de un año y medio, según los datos de Hacienda.

"A pesar de la actualización de su plan de tesorería y de su aplicación durante noviembre y diciembre de 2017 (publicado en marzo) el periodo medio de pago siguió incurso en el supuesto de morosidad de la Ley de Estabilidad al ser superior en más de 30 días", explica Belén Navarro la secretaria general de financiación autonómica y local en la carta remitida por Hacienda.

El ministerio obliga al interventor a que en el plazo de 15 días envíe una alerta al órgano de tutela competente —la Junta de Andalucía para los Ayuntamientos andaluces y Hacienda para los Consistorios madrileños y canarios—. Se trata de un paso imprescindible para obligar a estos municipios que presenten otro plan de ajuste para corregir su morosidad. Los alcaldes tendrán de plazo hasta el próximo 20 de abril. En caso de que no lo hagan, advierte el ministerio, se procederá a la intervención de sus recursos para que Hacienda pague directamente a los proveedores a cuenta de los fondos que les correspondan a esas ciudades por la financiación local. Además, se les obligará a adherirse al fondo de ordenación, unas líneas de crédito del Gobierno que exigen unos requisitos de información y ajustes adicionales.

jueves, 1 de febrero de 2018

‘Sur Madrid’ manipula




Cuidado con las noticias que publica el gratuito ‘Sur Madrid’, puede que le hagan comulgar con ruedas de mollino sin darse cuenta. Este gratuito, al igual que otros,  parece seguir la senda del PP, o del Sr. Pérez individualmente, dedicados a glosar la vida y milagros del Sr. Alcalde, como si ya hubiera empezado la precampaña electoral, de cara a la oposición y de cara al propio PP.

En el número 465 del 11 de enero de 2018, entre otras noticias en la página 4 mete una loa al Sr. Alcalde, -además por supuesto de la consabida profusión de fotos de pelota hacia el Sr. Pérez- : ‘El Ayuntamiento de Alcorcón ya no tiene remanente negativo de tesorería y ha reducido el período de pago a 110 días’. Pretende contrarestar la denuncia de la AIREF de diciembre pasado, de la que ‘En mi barrio Alcorcón’ publicó el 29 de diciembre ‘La 'AIREF' situa el Ayto Alcorcón en riesgo de insolvencia’.

Pero lo realmente manipulador de la nota se produce en la mitad de la misma enmarañado en cifras ‘’si bien en 2016 la deuda financiera se situaba entre 200 y 300 millones, a día de hoy la deuda comercial…’’. Entre 200 y 300 millones hay una diferencia enorme del 50% del primero, ¡vaya precisión!, ¿a día de hoy como ha mejorado la deuda financiera?, no lo sabemos, abandonan la deuda financiera y pasan a la deuda comercial.

A continuación viene otra fuerte dosis de manipulación, ‘’En 2011, cuando el equipo de Gobierno actual llegó al Ayuntamiento la deuda era de 612 millones…’’.

El problema fundamental de esta cifra es que nadie la explica, nadie se atreve a ponerla en contexto y relacionarla con un conjunto de datos oficiales. Es la cifra que utilizó el PP y difundió haciéndose eco de ella el ABC de entonces, para machacar a toda oposición. El problema de esta cifra es que es una burda manipulación porque nadie la compara con el resto de Ayuntamientos españoles.

Las cifras oficiales que publica el Gobierno de España a través del Ministerio de Hacienda con el listado de deuda no contienen ese importe para Alcorcón, de hecho en el listado de 2011 que publico obtenido de la página oficial del Gobierno de España, con el título de Deuda viva Entidades Locales a 31/12/2011, figura Alcorcón con una deuda viva de 127.655.000 €. Ya en aquellos tiempos tras las Municipales, el PP comenzó a difundir la cifra de 612 millones.

El 5 de noviembre de 2011, hace más de 6 años, escribí lo siguiente con la esperanza de que alguien, y fundamentalmente la prensa, pudiera exponer con un poco de rigor de donde y con qué podía compararse dicha cifra, pues de lo contrario se estaba manipulando burdamente, con la lista oficial de deuda viva de todos los Ayuntamientos publicada por Hacienda que era la única conocida públicamente. Y aquí estamos en 2018 con ‘Madrid Sur’ siguiendo con la manipulación.


Una gran cifra, requiere gran exigencia

¡Fiuuu! vaya cifra. Una cifra tan alta, lanzada por el equipo del Alcalde Sr. Pérez con tantas campanas al vuelo no se puede dejar pasar sin exigir:

1) Es necesario que se publique en la red, con pleno acceso libre, el estudio completo con todo tipo de cifras y documentos que se manejaron para llegar hasta el resultado final. Identificando que tipo de trabajo era y objetivos.

2) Es una mínima exigencia que los responsables del trabajo se identifiquen con nombres y apellidos, aclarando sus criterios sobre el mismo. Está bien la firma del interventor, pero son necesarias identificaciones de todos aquellos que participaran en el trabajo de cada una de las empresas y/o Instituciones.

3) Ante la cifra tan alta y tan gran publicidad institucional y mediática ya no son validos los comentarios políticos al uso, de unos u otros políticos locales, solamente. Hay que facilitar pruebas, datos, criterios.

4) Son exigibles respuestas y aclaraciones al PSOE de Alcorcón. Cifras, datos, la acusación realizada no puede quedar sin aclarar.

5) Con o sin respuestas anteriores sería exigible que los socialistas, en el PSM montaran una comisión con juristas, economistas y municipalistas para estudiar el asunto y ver que respuestas públicas deben obligatoriamente realizar.

6) Sería exigible que ambos partidos PP y PSOE de la Comunidad, mandaran urgentemente realizar auditorías independientes en todos los municipios mayores de 50.000 habitantes, al menos en la Comunidad de Madrid. Auditorias que deberían hacerse públicas en los mismos medios y con el mismo griterío y fueran realizadas con los mismos criterios por la misma empresa y auditores.

7) Una cifra tan alta, con una campaña mediática tan fuerte, debe aclararse públicamente y debe ser conocido por toda la ciudadanía si Alcorcón en el terreno económico, es un pueblo similar a otros o por el contrario es excepcional, como han hecho ver en la campaña publicitaria.

8) Alguien que se ha lanzado tan fuerte y tan a fondo en el asunto, tiene que continuar hasta terminarlo, tiene la obligación de demostrar a todos los alcorconeros que cuando ocupaba cargos de dirigente de la Comunidad y por tanto con responsabilidades de gobierno, no se cometieron actos ni por asomo, similares a los denunciados nada más que aquí y eso implica conocer públicamente las auditorías del resto de pueblos grandes de la Comunidad de Madrid, como poco. El Sr. Alcalde está obligado a demostrarlo.

9) Las gestiones anteriores según se vayan realizando deberían ser hechas públicas en internet a disposición de la ciudadanía, gestiones, datos, relaciones, papeles, números, personas, criterios

viernes, 29 de diciembre de 2017

La 'AIREF' situa el Ayto Alcorcón en riesgo de insolvencia

Confieso mi extrañeza cada vez que leo prensa gratuita alcorconera, todo son panegíricos al Alcalde por sus logros, siempre aparecen buenas cifras y éxitos, pero el caso es que luego veo otras publicaciones, en ocasiones de entidades oficiales u oficiosas, y veo que no se parece en nada lo que cuentan unas y otras.

Vean aquí un ejemplo con la información que transmitió a finales de año la Airef, la 'Autoridad independiente de Responsabilidad Fiscal', institución de creación sugerida por la UE, eurozona, en plena crisis.

El primer gráfico lo publicó El País, los otros cuadros son directamente de la AIREF.



sábado, 12 de mayo de 2012

Emgiasa no entrará en concurso de acreedores

Hace un  mes, el 17 de abril,  publiqué un post con la noticia sobre la retirada del concurso de acreedores por parte de Emgiasa.

Ahora la recojo de la prensa local que publicó el 3 de mayo por si quieres ampliarla. Y la extracto un poco.

noticiasdealcorcon.com. EMGIASA rectifica su decisión y no entrará en concurso de acreedores 

''El Consejo de Administración de la Empresa Municipal de Gestión Inmobiliaria de Alcorcón (EMGIASA) ha rectificado hoy la decisión de declarar el concurso voluntario de acreedores, “una medida que demuestra la deriva que caracteriza al PP al frente de la gestión de esta empresa, su falta de criterio político y la ineptitud del Gobierno de David Pérez”, ha señalado el concejal del Grupo Municipal Socialista y consejero de esta entidad pública.
 

“Con esta decisión, el PP se ve obligado a demostrar que no había ningún fundamento económico que justificara el concurso de acreedores, una decisión claramente irresponsable que lo único que ha conseguido es dañar y desprestigiar a una empresa referente en la construcción de vivienda pública en la región”, ha indicado.
 

Elviro ha recordado que “el Grupo Municipal Socialista ha exigido a Pérez en numerosas ocasiones que optara por realizar acuerdos con los proveedores, gestionar su patrimonio y las viviendas públicas que aún no habían sido entregadas, es decir, criterios seguidos por el anterior Gobierno socialista durante muchos años y que aseguraban su viabilidad, según hemos defendido en todo momento” tras lo que ha pedido “responsabilidades al Gobierno municipal por poner en peligro a Emgiasa y crear alarma a proveedores y adjudicatarios”.''

jueves, 19 de abril de 2012

Alcorcón, los Ayuntamientos y el Tribunal de Cuentas















En la página del Tribunal de Cuentas, órgano fiscalizador de las cuentas de instituciones españolas, se pueden ver composición, relaciones, tareas, etc. pero si usted direcciona a la página de ‘Rendición de Cuentas’, podrá entrar en las entidades locales, Ayuntamientos, Cabildos, Diputaciones, Consorcios, etc.


En dichas páginas tiene perlas como la información sobre el Ayuntamiento de Alcorcón y sobre el resto de Ayuntamientos de la provincia de Madrid. Aquí les dejo dos direcciones para las cuentas del Ayuntamiento de Alcorcón.


En días sucesivos les mostraré la información oficial de todos los Ayuntamientos de la provincia madrileña, en donde podrán comprobar los que han entregado sus cuentas y los que no. Cabe pensar que aquellos que entregaron la totalidad de las mismas las tienen más limpias y claras que aquellos que no lo hicieron, ya que la idea de que no querían mostrarlas para que no se vieran irregularidades, surge de inmediato.

Ustedes mismos pueden hacer el ejercicio de identificar el signo político de los gobiernos municipales de aquellos ayuntamientos que no las presentaron todavía. El ejercicio merece la pena, más que nada, por aquello de evitar el cinismo acusatorio a un solo partido, al que nos tienen acostumbrados los ganadores de las elecciones, olvidando a sus compañeros correligionarios de otras localidades.

Es importante esta tarea de no encubrir la propia basura con la ajena porque de lo contrario no avanzaremos. Cuando ustedes vean a alguien que ha ganado, y que se limita a acusar a los anteriores que perdieron, desconfíen de que vaya a resolver problemas, ya que si no se preocupa de identificarlos, diagnosticarlos, explicarlos y proponer soluciones, será imposible que lo consiga atacando a los demás.

Además deben desconfiar porque quizás solo trate de tapar su incapacidad. Y siento decirlo, pero de ésta no salimos en buen estado si no remamos todos juntos. Si no gusta el exceso de gasto, será el de todos, si estamos contra los corruptos andaluces, será porque estamos contra los corruptos valencianos y mallorquines, si ...

Entre los que entregaron todas sus cuentas para que fueran fiscalizadas por el Tribunal de Cuentas, está el Ayuntamiento de Alcorcón.

Consulta de Cuentas. Ayuntamiento Alcorcón, Ejercicio 2010

Datos de la Cuenta del Ejercicio 2010. Ayuntamiento Alcorcón • Balance• Cuenta de Resultados• Liquidación del Presupuesto

sábado, 5 de noviembre de 2011

Una gran cifra, requiere gran exigencia

¡Fiuuu! vaya cifra. Una cifra tan alta, lanzada por el equipo del Alcalde Sr. Pérez con tantas campanas al vuelo no se puede dejar pasar sin exigir:

1) Es necesario que se publique en la red, con pleno acceso libre, el estudio completo con todo tipo de cifras y documentos que se manejaron para llegar hasta el resultado final. Identificando que tipo de trabajo era y objetivos.

2) Es una mínima exigencia que los responsables del trabajo se identifiquen con nombres y apellidos, aclarando sus criterios sobre el mismo. Está bien la firma del interventor, pero son necesarias identificaciones de todos aquellos que participaran en el trabajo de cada una de las empresas y/o Instituciones.

3) Ante la cifra tan alta y tan gran publicidad institucional y mediática ya no son validos los comentarios políticos al uso, de unos u otros políticos locales, solamente. Hay que facilitar pruebas, datos, criterios.

4) Son exigibles respuestas y aclaraciones al PSOE de Alcorcón. Cifras, datos, la acusación realizada no puede quedar sin aclarar.

5) Con o sin respuestas anteriores sería exigible que los socialistas, en el PSM montaran una comisión con juristas, economistas y municipalístas para estudiar el asunto y ver que respuestas públicas deben obligatoriamente realizar.

6) Sería exigible que ambos partidos PP y PSOE de la Comunidad, mandaran urgentemente realizar auditorías independientes en todos los municipios mayores de 50.000 habitantes, al menos en la Comunidad de Madrid. Auditorias que deberían hacerse públicas en los mismos medios y con el mismo griterío y fueran realizadas con los mismos criterios por la misma empresa y auditores.

7) Una cifra tan alta, con una campaña mediática tan fuerte, debe aclararse públicamente y debe ser conocido por toda la ciudadanía si Alcorcón en el terreno económico, es un pueblo similar a otros o por el contrario es excepcional, como han hecho ver en la campaña publicitaria.

8) Alguien que se ha lanzado tan fuerte y tan a fondo en el asunto, tiene que continuar hasta terminarlo, tiene la obligación de demostrar a todos los alcorconeros que cuando ocupaba cargos de dirigente de la Comunidad y por tanto con responsabilidades de gobierno, no se cometieron actos ni por asomo, similares a los denunciados nada más que aquí y eso implica conocer públicamente las auditorías del resto de pueblos grandes de la Comunidad de Madrid, como poco. El Sr. Alcalde está obligado a demostrarlo.

9) Las gestiones anteriores según se vayan realizando deberían ser hechas públicas en internet a disposición de la ciudadanía, gestiones, datos, relaciones, papeles, números, personas, criterios.

miércoles, 20 de abril de 2011

A vueltas con los partidos, elecciones, y deuda . Respuesta

Ya me parecía a mí que volveríamos a liarnos. Me gustan las polémicas, pero, pero, aclarando que no es necesario casarse, salvo que sea estrictamente necesario, lo digo por las experiencias de otras ocasiones que nos llevan a callejones sin salida. Ocurre que en la red:

1) Unos escriben algo, en este caso ‘vecinosporalcorcon’, aportando su postura en torno a un hecho o cuestión. Plantean una tesis.
2) Otros, en este caso ‘manuhermon’, responden o escriben en referencia a lo anterior aportando otro punto de vista a veces contrario, otras simplemente diferente.
3) Se produce una réplica de los primeros, normalmente como respuesta al punto respondido en 2.
4) Contrarréplica a su respuesta 3.

Hasta aquí me parecería lo normal, seguir insistiendo no suele deparar nada nuevo ni bueno, porque normalmente cada uno se mantiene en sus trece y es reincidir en la argumentación ya escrita. Además creo que debemos acostumbrarnos a que uno dice una cosa, otro dice algo distinto, y punto. Son un cruce de opiniones suficientemente sano, tú dices yo digo. Salvo que uno se apoye en lo dicho por otro para profundizar, ampliar, dar mas información, etc.

Aunque por alguna razón en la blogosfera de Alcorcón se está preparado para criticar, normalmente a las personas responsables del Ayuntamiento, no se acepta fácilmente que otros podamos opinar de las mismas u otras cuestiones,con otra mirada, otra argumentación de las que escriben ellos.

Vuelvo al tema de la deuda en Alcorcón, contrarréplica a la respuesta sobre la deuda (punto 4). Dicen en su comentario 'vecinosporalcorcon':
''Quiere Vd., cifra y argumentos, pues en la bancaria parece ser que estamos de acuerdo.''

a) Precisemos, yo doy unos datos de saldo de deuda viva facilitados por el Ministerio de Economía, que son (ahora los actualizados) los que utilizaba ya en aquel lejano 18 de diciembre del 2009, hace más de un año en este blog, entonces se hablaba muy poquito de deuda. Y pedía que si había otros datos, por tanto homogéneos, que fueran comparables, por tanto del conjunto de municipios españoles, si existían, se facilitaran. Seguimos sin cuadros del conjunto de ayuntamientos, sin comparaciones homogéneas, por tanto sin argumentos.

b) Agradezco el intento de pasarme datos que demandaba en mi post, pero una cifra si no se relaciona con otras, si no se compara de forma homogénea, tiene poco valor, es cifra y no dato que requiere de relaciones para ser considerado tal.

c) No es por este asunto, desde que escribo en este blog y mucho antes, tengo la ‘manía’ de relacionar las cifras para convertirlas en datos y así explicaba en mis post de hace tiempo sobre la deuda y en el anterior de esta polémica. No me parece preciso hablar de mucho o poco, sin relacionarlo y compararlo con otras cosas, personas o realidades.

d) Si queremos utilizar cifras de otros tipos de deudas, mejor primero definirlas, por ejemplo de proveedores, y entonces faciliten las del conjunto de ciudades y podremos comparar, pero sacar las deudas de proveedores de Alcorcón y sumarlas a deuda vida, sin hacer lo mismo con Madrid, para a partir de ello concluir que tenemos la misma deuda, es un error monumental. Y una manipulación.

e) Si queremos utilizar la deuda con diferente criterio al de saldo vivo a fin de año del Ministerio de Economía, mejor definirlas previamente. Obligaciones a proveedores deberían tener cerca o junto a ellas, ingresos pendientes de cobro y además referido temporalmente, porque cabe que al final de ejercicio las partidas hayan variado, recuerdo aquello de la doble contabilidad de pagos e ingresos, derechos y obligaciones, activo y pasivo. Y si queremos decir si es mucho o poco, comparemos con otros ayuntamientos. En todo caso creo que nos lleva a una nueva polémica, análisis presupuestario.

f) Me reitero en lo que decía en mi post también respecto a Ensanche Sur. La afirmación de que existe sentencia sobre justiprecio, no implica que la cifra pase a incrementar la deuda en esa cuantía. Las cuentas siempre deben tener presente ingresos menos gastos, si los gastos aumentan, miremos los ingresos, por ejemplo pudiera ser que disminuyera el beneficio y no que aumentara la deuda.

g) Que las cifras aisladas sean reales, hipótesis que yo no discuto, no implica la conclusión que dan, que alegremente se comparen con una parte de las de Madrid, es un salto en el vacío. La conclusión ya la tienen antes de empezar el análisis y no se extrae de los datos que facilitan, de hecho con o sin esas cifras la mantendrían.

Y por último en este tema de la deuda, como lo hace con todos los asuntos, el Sr. García mete un juicio de valor sobre lo que opinamos los demás, me acusa de argumentar ‘para disfrazar la realidad’, algo a lo que debe estar él bastante acostumbrado cuando lo piensa.

Mire Sr. García, debe acostumbrarse a aceptar que usted opina una cosa y los demás otra, pero la suya no es buena y la del resto mala, yo al menos no califico sus intenciones, usted no tiene patente de corso respecto a los demás en nada, los otros distintos a usted merecemos respeto, deje ya de insultar y de creer que las únicas buenas intenciones en este pueblo son las suyas. Una vez más tiene que faltar a quien opina diferente, y van…

lunes, 18 de abril de 2011

A vueltas con los partidos, elecciones, y deuda

La deuda de Alcorcón.

Me enfrento a este asunto, con un poco de ‘repelús’, que espero disculpen. Sobre la deuda en España y en Alcorcón he escrito en varias ocasiones, comparándola con ciudades grandes, con el conjunto o con Madrid. Siempre citando las fuentes del Ministerio de Economía, (junto con las del Banco de España son las fundamentales). Supongo que los esfuerzos en buscar, tabular y cribar la información de muy poco han servido, incluso a los lectores que tuve, entre los cuales, apostaría casi con seguridad, estará el autor del párrafo atribuido a ‘vecinosporalcorcón’ que pongo a continuación.

Queremos una ciudad que no esté tan endeudada, pues es la segunda de España en cuanto a deuda por habitantes, 850.- solo con la bancaria, delante de Valencia y Barcelona.
*Si se mete en las cuentas el Ensanche Sur y la deuda a los proveedores, nuestra deuda es igual que la de Madrid. ¡Ahí es nada camarada!

El tema siempre interesante, merece una nueva reflexión, más que nada, porque el párrafo ya no puede atribuirse solamente a una persona física, sea Pedro García, o un colectivo ‘vecinosporalcorcón’ sino que puede representar las posiciones políticas, seriedad y rigor de una candidatura que se presenta a las elecciones, IVIA.

Parto de la base de que puedo estar equivocado, pero si fuera así, me gustarían argumentos y fuentes de los datos con los cuales han fabricado las afirmaciones citadas anteriormente de forma tan rotunda, referidas a Alcorcón:
Deuda por habitante, la segunda de España. Solo con la bancaria por delante de Valencia y Barcelona. Nuestra deuda es igual que la de Madrid.

Los párrafos sugieren que hay otra deuda diferente a la que cita el Ministerio de Economía, (pobre Gobierno que no se entera), pero no citan fuentes. Pero aún así, la cifra de 850 € por habitante que citan, es sospechosamente igual a las oficiales del Ministerio de Economía, que yo utilizo como fuente, hasta que alguien me muestre otras de similar categoría. Así que tomando esa referencia nuevamente podemos afirmar con rotundidad que esa deuda ni de broma es la segunda mayor de España, ni de lejos ni de cerca se aproxima a la de Madrid.

Muestro aquí un cuadro, con las últimas cifras citadas por el Ministerio de Economía, sobre la deuda viva de todos los municipios españoles, que son las relativas a las de 2009. En ellas destaco solo algunos pueblos relevantes de la Comunidad de Madrid.

Se podrá comprobar que en deuda por habitante, solo en Madrid, encontramos una decena de pueblos por encima de Alcorcón, incluida la capital que es la capitana de las deudas españolas a muchísima distancia. Para el que tenga interés, puede verse los 8.100 municipios españoles y encontrará ‘tropecientos’ pueblos con mayor deuda por habitante que aquí, por ejemplo en la Comunidad Valenciana hay 32, en Andalucía unos cuantos más, y etc. que no me molesto en citar porque a nadie le interesa. Pero ahí está la fuente.

¿Qué diablos querrán decir con eso de ‘solo en deuda bancaria’? ¿Acaso conocen la deuda bancaria, y de otros tipos, de los pueblos y ciudades de España?, porque solo de esta forma sería comparable, si así fuera yo saltaría de alegría si me proporcionaran datos, (algún cuadro por favor). Ítem mas, en economía se requiere precisión al citar cifras, si queremos situar gastos habrá que citar ingresos, pero si la comparamos con otras ciudades, habrá que hacer lo mismo con todas, una vez más recuerdo que las comparaciones deben ser homogéneas para que puedan servir para algo.

La frase de ‘si se meten las cuentas el ensanche sur’ ¿qué quiere decir?, ¿que la inversión en construcción del barrio es deuda del Ayuntamiento? La verdad es que es difícil responderla sin saber de qué pretenden acusar, así que mejor que busquen y aclaren antes de difundir. Porque mira que si del Ensanche Sur se derivaran ganancias, en vez de deudas, plusvalías que hubieran sido invertidas en otras obras del pueblo.

viernes, 21 de mayo de 2010

Boletín informativo del PP de Alcorcón, nº 22

…/…
La deuda alcorconera, que asciende casi a 150.000.000 de euros ha sido adquirida por el Gobierno local de manera irresponsable…/…
Le ha llevado a ocupar el primer puesto…después de la capital, aunque Alcorcón no se puede comparar con Madrid porque la capital tiene una población 20 veces mayor…
.../...


Y una deuda mas de 40 veces mayor. Claro que no es comparable. Pero bueno quien redacta estas cosas metiendo la pata de esta manera: Si multiplicamos por 20 la deuda de Alcorcón nos da menos de la mitad de los cerca de 7.000 millones de deuda que tiene Madrid. O dicho de otra forma el Madrid del PP tiene una deuda más de 40 veces superior a la de Alcorcón.

20 veces mas población x 150 millones = 3.000 millones y Madrid tiene 7.000 millones de deuda.

Total, una crítica que podría ser sensata, la deuda municipal de Alcorcón se convierte en una metedura de pata, porque se critica EL DOBLE la deuda municipal de Madrid. Del texto del PP, se deduce, que el madrileño debe mas del doble de dinero que el alcorconero. Lo cual no es ningún consuelo, tener una deuda municipal per capita menor a la mitad que Madrid.

viernes, 18 de diciembre de 2009

La deuda pública. 3. En Alcorcón.

Según los datos del Ministerio de Economía y Hacienda, que yo he recogido para realizar este trabajo, la deuda del Ayuntamiento de Alcorcón a 31/12/2008 es de 128.247.000 €, para una población de 167.997 habitantes, lo cual deja una deuda per. capita de 763,39 €.

Ahora viene el aspecto a determinar si es mucha o poca. Como siempre lo haremos comparando con algo, porque de entrada calificarla sin compararla me parece inadecuado.

Si la comparamos con el rey de las deudas, el Ayuntamiento de Madrid, evidentemente es pequeña. La capital tiene una deuda per. cápita de 2.080 € mientras nosotros tenemos 763, bastante menor.

Podemos establecer comparaciones con las 145 ciudades españolas grandes, mayores de 50.000 habitantes, las cuales tienen una deuda media de 523 € per. cápita, por tanto Alcorcón estaría por encima de la media.

Por situarnos cerca de nuestro entorno, estableceremos la comparación realizada con las ciudades mayores de 50.000 habitantes de la Comunidad de Madrid. Pero para hacerla mas aproximada, de este grupo de comparación quitaremos la de mayor deuda, Madrid, y la de menor, Las Rozas. En definitiva para evitar distorsiones estamos comparando con 16 ciudades mayores de 50.000 habitantes de la misma provincia, habiendo retirado de la comparación las dos extremas en menos y más.

El resultado es que Alcorcón figura entre las ciudades con deuda elevada, por encima de la media del grupo considerado, establecida en 432 €. Así este pueblo se constituye en la tercera ciudad de la Comunidad por volumen de deuda per. cápita, tras Madrid y Aranjuez.

Tras esta conclusión y en el entorno de problemas de crédito y financiación presentes y futuros inmediatos, que he reflejado en post anteriores, me parecería adecuado primero no incurrir en proyectos nuevos necesitados de financiación que podrían quedar paralizados a medio realizar. Y como he opinado otras veces frenar expansión, consolidar proyectos actuales y limpiar y cerrar situaciones en curso.

En la situación actual el coste del crédito podría no ser alto, pero los tipos de interés empezarán a subir en pocos meses encareciendo deudas y segundo y fundamental será muy difícil conseguir nueva financiación tanto por las Entidades Locales como por los particulares. Si los proyectos nuevos estuvieran relacionados con el sector inmobiliario que necesitara para su conclusión de financiación pública y al mismo tiempo privada, para los adquirentes, me parecería arriesgado emprenderlos.

En otro momento volcaré los diferentes cuadros que he elaborado.