Cuidado con las noticias que
publica el gratuito ‘Sur Madrid’, puede que le hagan comulgar con ruedas de
mollino sin darse cuenta. Este gratuito, al igual que otros, parece seguir la senda del PP, o del Sr. Pérez
individualmente, dedicados a glosar la vida y milagros del Sr. Alcalde, como si
ya hubiera empezado la precampaña electoral, de cara a la oposición y de cara
al propio PP.
En el número 465 del 11 de
enero de 2018, entre otras noticias en la página 4 mete una loa al Sr. Alcalde,
-además por supuesto de la consabida profusión de fotos de pelota hacia el Sr.
Pérez- : ‘El Ayuntamiento de Alcorcón ya
no tiene remanente negativo de tesorería y ha reducido el período de pago a 110
días’. Pretende contrarestar la denuncia de la AIREF de diciembre pasado,
de la que ‘En mi barrio Alcorcón’ publicó el 29 de diciembre ‘La 'AIREF' situa el Ayto Alcorcón en riesgo de insolvencia’.
Pero lo realmente manipulador
de la nota se produce en la mitad de la misma enmarañado en cifras ‘’si bien en 2016 la deuda financiera se
situaba entre 200 y 300 millones, a día de hoy la deuda comercial…’’. Entre
200 y 300 millones hay una diferencia enorme del 50% del primero, ¡vaya
precisión!, ¿a día de hoy como ha mejorado la deuda financiera?, no lo sabemos,
abandonan la deuda financiera y pasan a la deuda comercial.
A continuación viene otra fuerte
dosis de manipulación, ‘’En 2011, cuando
el equipo de Gobierno actual llegó al Ayuntamiento la deuda era de 612 millones…’’.
El problema fundamental de esta
cifra es que nadie la explica, nadie se atreve a ponerla en contexto y relacionarla con un conjunto de datos oficiales. Es la
cifra que utilizó el PP y difundió haciéndose eco de ella el ABC de entonces,
para machacar a toda oposición. El problema de esta cifra es que es una burda
manipulación porque nadie la compara con el resto de Ayuntamientos españoles.
Las cifras oficiales que
publica el Gobierno de España a través del Ministerio de Hacienda con el
listado de deuda no contienen ese importe para Alcorcón, de hecho en el listado
de 2011 que publico obtenido de la página oficial del Gobierno de España, con el título de Deuda viva Entidades Locales a 31/12/2011, figura Alcorcón con una deuda viva de 127.655.000 €. Ya en aquellos
tiempos tras las Municipales, el PP comenzó a difundir la cifra de 612 millones.
El 5 de
noviembre de 2011, hace más de 6 años, escribí lo siguiente con la esperanza de que alguien, y fundamentalmente
la prensa, pudiera exponer con un poco de rigor de donde y con qué podía
compararse dicha cifra, pues de lo contrario se estaba manipulando burdamente, con
la lista oficial de deuda viva de todos los Ayuntamientos publicada por Hacienda
que era la única conocida públicamente. Y aquí estamos en 2018 con ‘Madrid Sur’
siguiendo con la manipulación.
Una gran cifra,
requiere gran exigencia
¡Fiuuu! vaya cifra. Una cifra tan alta, lanzada por el equipo del Alcalde Sr. Pérez con tantas campanas al vuelo no se puede dejar pasar sin exigir:
1) Es necesario que se publique en la red, con pleno acceso libre, el estudio completo con todo tipo de cifras y documentos que se manejaron para llegar hasta el resultado final. Identificando que tipo de trabajo era y objetivos.
2) Es una mínima exigencia que los responsables del trabajo se identifiquen con nombres y apellidos, aclarando sus criterios sobre el mismo. Está bien la firma del interventor, pero son necesarias identificaciones de todos aquellos que participaran en el trabajo de cada una de las empresas y/o Instituciones.
3) Ante la cifra tan alta y tan gran publicidad institucional y mediática ya no son validos los comentarios políticos al uso, de unos u otros políticos locales, solamente. Hay que facilitar pruebas, datos, criterios.
4) Son exigibles respuestas y aclaraciones al PSOE de Alcorcón. Cifras, datos, la acusación realizada no puede quedar sin aclarar.
5) Con o sin respuestas anteriores sería exigible que los socialistas, en el PSM montaran una comisión con juristas, economistas y municipalistas para estudiar el asunto y ver que respuestas públicas deben obligatoriamente realizar.
6) Sería exigible que ambos partidos PP y PSOE de la Comunidad, mandaran urgentemente realizar auditorías independientes en todos los municipios mayores de 50.000 habitantes, al menos en la Comunidad de Madrid. Auditorias que deberían hacerse públicas en los mismos medios y con el mismo griterío y fueran realizadas con los mismos criterios por la misma empresa y auditores.
7) Una cifra tan alta, con una campaña mediática tan fuerte, debe aclararse públicamente y debe ser conocido por toda la ciudadanía si Alcorcón en el terreno económico, es un pueblo similar a otros o por el contrario es excepcional, como han hecho ver en la campaña publicitaria.
8) Alguien que se ha lanzado tan fuerte y tan a fondo en el asunto, tiene que continuar hasta terminarlo, tiene la obligación de demostrar a todos los alcorconeros que cuando ocupaba cargos de dirigente de la Comunidad y por tanto con responsabilidades de gobierno, no se cometieron actos ni por asomo, similares a los denunciados nada más que aquí y eso implica conocer públicamente las auditorías del resto de pueblos grandes de la Comunidad de Madrid, como poco. El Sr. Alcalde está obligado a demostrarlo.
9) Las gestiones anteriores según se vayan realizando deberían ser hechas públicas en internet a disposición de la ciudadanía, gestiones, datos, relaciones, papeles, números, personas, criterios
¡Fiuuu! vaya cifra. Una cifra tan alta, lanzada por el equipo del Alcalde Sr. Pérez con tantas campanas al vuelo no se puede dejar pasar sin exigir:
1) Es necesario que se publique en la red, con pleno acceso libre, el estudio completo con todo tipo de cifras y documentos que se manejaron para llegar hasta el resultado final. Identificando que tipo de trabajo era y objetivos.
2) Es una mínima exigencia que los responsables del trabajo se identifiquen con nombres y apellidos, aclarando sus criterios sobre el mismo. Está bien la firma del interventor, pero son necesarias identificaciones de todos aquellos que participaran en el trabajo de cada una de las empresas y/o Instituciones.
3) Ante la cifra tan alta y tan gran publicidad institucional y mediática ya no son validos los comentarios políticos al uso, de unos u otros políticos locales, solamente. Hay que facilitar pruebas, datos, criterios.
4) Son exigibles respuestas y aclaraciones al PSOE de Alcorcón. Cifras, datos, la acusación realizada no puede quedar sin aclarar.
5) Con o sin respuestas anteriores sería exigible que los socialistas, en el PSM montaran una comisión con juristas, economistas y municipalistas para estudiar el asunto y ver que respuestas públicas deben obligatoriamente realizar.
6) Sería exigible que ambos partidos PP y PSOE de la Comunidad, mandaran urgentemente realizar auditorías independientes en todos los municipios mayores de 50.000 habitantes, al menos en la Comunidad de Madrid. Auditorias que deberían hacerse públicas en los mismos medios y con el mismo griterío y fueran realizadas con los mismos criterios por la misma empresa y auditores.
7) Una cifra tan alta, con una campaña mediática tan fuerte, debe aclararse públicamente y debe ser conocido por toda la ciudadanía si Alcorcón en el terreno económico, es un pueblo similar a otros o por el contrario es excepcional, como han hecho ver en la campaña publicitaria.
8) Alguien que se ha lanzado tan fuerte y tan a fondo en el asunto, tiene que continuar hasta terminarlo, tiene la obligación de demostrar a todos los alcorconeros que cuando ocupaba cargos de dirigente de la Comunidad y por tanto con responsabilidades de gobierno, no se cometieron actos ni por asomo, similares a los denunciados nada más que aquí y eso implica conocer públicamente las auditorías del resto de pueblos grandes de la Comunidad de Madrid, como poco. El Sr. Alcalde está obligado a demostrarlo.
9) Las gestiones anteriores según se vayan realizando deberían ser hechas públicas en internet a disposición de la ciudadanía, gestiones, datos, relaciones, papeles, números, personas, criterios
Entradas
