Este es uno de los muchos ejemplos.
Estos sí pueden salir a la calle a recoger firmas.
Los mayores no.
Salvo que pidan lo mismo que pìden los ultramedios o el PP.
Pero ¿la calle de quien es?, ¿solo del PP?
Desalojo a los abuelos del 15-MLa policía obliga a un grupo de jubilados que recogía firmas por las pensiones a desmontar su tenderete
La necesaria regeneración democrática de la derecha. 2
Indignante e inmoral, ‘La Razón’
La derecha necesita regeneración democrática
Mostrando entradas con la etiqueta libertad_expresión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta libertad_expresión. Mostrar todas las entradas
domingo, 20 de mayo de 2012
miércoles, 4 de mayo de 2011
Condenado por llamar "nazi" al doctor Montes
Miguel Ángel Rodríguez, condenado por llamar "nazi" al doctor Montes
El exportavoz del Gobierno de Aznar deberá indemnizar con 30.000 euros al antiguo coordinador de Urgencias de Leganés por injuriarle en televisión
EL PAÍS - Madrid - 25/04/2011
El exportavoz del Gobierno Miguel Ángel Rodríguez ha sido condenado por un juzgado de Madrid como autor de un "delito continuado de injuria grave realizado con publicidad" contra el excoordinador de Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés Luis Montes. Rodríguez le llamó nazi en 59 segundos, en un programa emitido en 2008, y en La Noria pese a que la justicia había archivado la denuncia sobre supuestas sedaciones irregulares en Leganés. La sentencia condena también a Rodríguez a 11 meses de multa a razón de 30 euros diarios…
La sentencia destaca que Montes "se vio inmerso en un difícil proceso" en el que obtuvo una "notoriedad desmedida", en alusión a la denuncia de la Comunidad de Madrid de que se habían producido sedaciones irregulares a cientos de enfermos en Leganés. El magistrado considera que la polémica debió acabar con el archivo de la causa en los tribunales, pero que fue entonces cuando Rodríguez "no solo incidió de nuevo en la cuestión sino que empleó para ello términos descalificadores en extremo". ..
En su declaración, Rodríguez defendió que nazi no era un insulto sino una descripción porque Montes apoyaba la despenalización de la eutanasia. El juez sentencia que nazi es "un epíteto injurioso" que "aporta una grave descalificación hacia la persona del querellante" y recuerda que "el uso del término nazi en lenguaje coloquial ha adquirido un inequívoco sentido de descalificación". En su declaración, el portavoz del Gobierno de José María Aznar se remontó incluso a los años treinta en Alemania para justificarse, pero en la sentencia, el juez ironiza que no hace falta saber tanto de la historia del nacionalsocialismo en Alemania para ver que es un insulto. Rodríguez, razona el juez, "no pretendió atribuir a Montes la condición de simpatizante del nacionalsocialismo, sino equipararlo con quienes fueron los mayores genocidas de la historia reciente de Europa".
El exportavoz del Gobierno de Aznar deberá indemnizar con 30.000 euros al antiguo coordinador de Urgencias de Leganés por injuriarle en televisión
EL PAÍS - Madrid - 25/04/2011
El exportavoz del Gobierno Miguel Ángel Rodríguez ha sido condenado por un juzgado de Madrid como autor de un "delito continuado de injuria grave realizado con publicidad" contra el excoordinador de Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés Luis Montes. Rodríguez le llamó nazi en 59 segundos, en un programa emitido en 2008, y en La Noria pese a que la justicia había archivado la denuncia sobre supuestas sedaciones irregulares en Leganés. La sentencia condena también a Rodríguez a 11 meses de multa a razón de 30 euros diarios…
La sentencia destaca que Montes "se vio inmerso en un difícil proceso" en el que obtuvo una "notoriedad desmedida", en alusión a la denuncia de la Comunidad de Madrid de que se habían producido sedaciones irregulares a cientos de enfermos en Leganés. El magistrado considera que la polémica debió acabar con el archivo de la causa en los tribunales, pero que fue entonces cuando Rodríguez "no solo incidió de nuevo en la cuestión sino que empleó para ello términos descalificadores en extremo". ..
En su declaración, Rodríguez defendió que nazi no era un insulto sino una descripción porque Montes apoyaba la despenalización de la eutanasia. El juez sentencia que nazi es "un epíteto injurioso" que "aporta una grave descalificación hacia la persona del querellante" y recuerda que "el uso del término nazi en lenguaje coloquial ha adquirido un inequívoco sentido de descalificación". En su declaración, el portavoz del Gobierno de José María Aznar se remontó incluso a los años treinta en Alemania para justificarse, pero en la sentencia, el juez ironiza que no hace falta saber tanto de la historia del nacionalsocialismo en Alemania para ver que es un insulto. Rodríguez, razona el juez, "no pretendió atribuir a Montes la condición de simpatizante del nacionalsocialismo, sino equipararlo con quienes fueron los mayores genocidas de la historia reciente de Europa".
Etiquetas:
libertad_expresión,
Revista_d_prensa
miércoles, 31 de marzo de 2010
Escondidos tras la libertad expresión
El otro día me encontré en un blog querido por mí, ‘Planeta Verde’, una exagerada y desmedida sarta de graves insultos que habían vertido los lectores del mismo sobre unas personas a las que acusaban de asesinatos.
El blog representa posiciones ecologistas y lo que es mas importante para el caso, educadas y cívicas y habían vertido en el un post dedicado a la ley aprobada en Andalucía sobre la muerte digna. A raíz de dicho post, los comentarios fueron entrando por parte de algunos incalificables hasta atreverse a acusar de asesinato al Dr. Montes y equipo, personas que ya fueron juzgadas por los tribunales y declaradas inocentes de esos cargos.
Confieso que al principio quedé aterrado por la facilidad de insulto, con la cobardía añadida de esos individuos que sintiéndose anónimos al no dirigirse al interesado o a los juzgados, se permiten acusar tan gravemente a alguien que no podrá responderlos porque no se enterará, causa mucho asco comprobar como hay personas que escondiéndose en la red insultan, injurian, calumnian y luego como angelitos lo justifican con la libertad de expresión. Sencillamente estos calificativos, estas denuncias no pueden, no deberían ser gratis.
El post sobre la muerte digna, como todo el blog, rebosaba mesura y tacto y no daba pie a tan graves afrentas, que encima realizan en casa ajena, si opinan así, que lo hagan en su casa, en su blog que sea de esa forma identificado adecuadamente y no en casa del vecino, eso no puede encubrirse tras la libertad de expresión, es aprovecharse de los demás, es asaltar las casas y propiedades ajenas, especialidad de algunos acosadores alcorconeros.
El problema de fondo, la muerte digna, que puede compartirse o no personalmente, se resuelve fácilmente sin colisionar intereses de unos y otros, al llegar a un hospital y pedir cuidados para los enfermos terminales, bien indicando que los dejen sufrir hasta el final, o que aminoren su dolor y sufrimiento. Seguro que argumentos en ambas direcciones son fáciles de encontrar, pero este problema de fondo vertido en el post, se convierte por mor de los visitantes insultadores en casa ajena, en otro problema distinto como es el de acusar de asesinato a otra personas, arrogándose estar ungidos por Dios de todo tipo de privilegios y derechos.
¿Pero están locos? ¿Pero es que creen de verdad que pueden decidir los derechos de las demás personas? Sin duda, despreciando a los que anteriormente intervinieron denunciantes anteriores, CCAA de Madrid que apoyó el proceso anterior, fiscales y jueces que declararon inocentes al Doctor Montes y su equipo. Este es un grave problema de convivencia, en Alcorcón, y en España, no se puede acusar tan gravemente a los demás y no pagar por ello.
Los ultramedios y los programas de telebasura son hostigadores en esta dirección de la que mejor no tener que arrepentirnos nunca. Que haya sido declarado inocente, da igual para algunos que solo van a lo suyo, porque se creen ungidos por Dios y hoy acusan de asesinato, y mañana cual será la siguiente barbaridad? Esto es gravísimo señores y no debería ser gratis.
El blog representa posiciones ecologistas y lo que es mas importante para el caso, educadas y cívicas y habían vertido en el un post dedicado a la ley aprobada en Andalucía sobre la muerte digna. A raíz de dicho post, los comentarios fueron entrando por parte de algunos incalificables hasta atreverse a acusar de asesinato al Dr. Montes y equipo, personas que ya fueron juzgadas por los tribunales y declaradas inocentes de esos cargos.
Confieso que al principio quedé aterrado por la facilidad de insulto, con la cobardía añadida de esos individuos que sintiéndose anónimos al no dirigirse al interesado o a los juzgados, se permiten acusar tan gravemente a alguien que no podrá responderlos porque no se enterará, causa mucho asco comprobar como hay personas que escondiéndose en la red insultan, injurian, calumnian y luego como angelitos lo justifican con la libertad de expresión. Sencillamente estos calificativos, estas denuncias no pueden, no deberían ser gratis.
El post sobre la muerte digna, como todo el blog, rebosaba mesura y tacto y no daba pie a tan graves afrentas, que encima realizan en casa ajena, si opinan así, que lo hagan en su casa, en su blog que sea de esa forma identificado adecuadamente y no en casa del vecino, eso no puede encubrirse tras la libertad de expresión, es aprovecharse de los demás, es asaltar las casas y propiedades ajenas, especialidad de algunos acosadores alcorconeros.
El problema de fondo, la muerte digna, que puede compartirse o no personalmente, se resuelve fácilmente sin colisionar intereses de unos y otros, al llegar a un hospital y pedir cuidados para los enfermos terminales, bien indicando que los dejen sufrir hasta el final, o que aminoren su dolor y sufrimiento. Seguro que argumentos en ambas direcciones son fáciles de encontrar, pero este problema de fondo vertido en el post, se convierte por mor de los visitantes insultadores en casa ajena, en otro problema distinto como es el de acusar de asesinato a otra personas, arrogándose estar ungidos por Dios de todo tipo de privilegios y derechos.
¿Pero están locos? ¿Pero es que creen de verdad que pueden decidir los derechos de las demás personas? Sin duda, despreciando a los que anteriormente intervinieron denunciantes anteriores, CCAA de Madrid que apoyó el proceso anterior, fiscales y jueces que declararon inocentes al Doctor Montes y su equipo. Este es un grave problema de convivencia, en Alcorcón, y en España, no se puede acusar tan gravemente a los demás y no pagar por ello.
Los ultramedios y los programas de telebasura son hostigadores en esta dirección de la que mejor no tener que arrepentirnos nunca. Que haya sido declarado inocente, da igual para algunos que solo van a lo suyo, porque se creen ungidos por Dios y hoy acusan de asesinato, y mañana cual será la siguiente barbaridad? Esto es gravísimo señores y no debería ser gratis.
martes, 12 de enero de 2010
Que le pasa al PP de Alcorcón. 3.
En la entrevista a Laura Pontes, que vengo comentando, hay una mención a la falta de libertad de expresión y a limitaciones que sufre el PP. Lo dicen en serio, claro está, y a mí me parece una exageración.
A mí me parece que no puede quejarse por limitaciones o falta de medios, un partido que está en el gobierno y en la oposición de muchas instituciones españolas, judiciales, políticas, administrativas, CCAA, ayuntamientos, con organizaciones y fundaciones cercanas, que cuenta con medios de prensa, radio y televisión amigos, en Madrid muy amigos, etc.
En Alcorcón dicen ellos mismos repartir 40.000 ejemplares al mes de sus boletines. ¿Saben ustedes los medios que hay que tener para editar y difundir tal cantidad? una cifra a la que ni por asomo, llega la suma de todos los periódicos nacionales en este pueblo, que aumentará todavía por la difusión de los ejemplares de su prensa amiga, Sur…
Así que si no llegan a la gente con tales medios, el problema puede ser importante.
En fin que me resulta lamentable tener que escuchar al Barsa o al Madrid quejarse de los árbitros. Hombre que se queje el Racing, o Elche, pero el dueño y el hijo del dueño? no por favor. No es aceptable y sí muy serio.
De limitaciones a la libertad de expresión podrían hablar muchos grupos medianos y pequeños, pro o antisistema, incluidos los que existen en Alcorcón y también individuos de todo pelaje, con dificultades para hacerse ver y oír. (A algunos como a mi destrozan las pegatinas anuncio de este blog con rabia y saña. Por cierto a quien hará tanto daño. Mira que si sacara alguna foto de ello).
A mí me parece que no puede quejarse por limitaciones o falta de medios, un partido que está en el gobierno y en la oposición de muchas instituciones españolas, judiciales, políticas, administrativas, CCAA, ayuntamientos, con organizaciones y fundaciones cercanas, que cuenta con medios de prensa, radio y televisión amigos, en Madrid muy amigos, etc.
En Alcorcón dicen ellos mismos repartir 40.000 ejemplares al mes de sus boletines. ¿Saben ustedes los medios que hay que tener para editar y difundir tal cantidad? una cifra a la que ni por asomo, llega la suma de todos los periódicos nacionales en este pueblo, que aumentará todavía por la difusión de los ejemplares de su prensa amiga, Sur…
Así que si no llegan a la gente con tales medios, el problema puede ser importante.
En fin que me resulta lamentable tener que escuchar al Barsa o al Madrid quejarse de los árbitros. Hombre que se queje el Racing, o Elche, pero el dueño y el hijo del dueño? no por favor. No es aceptable y sí muy serio.
De limitaciones a la libertad de expresión podrían hablar muchos grupos medianos y pequeños, pro o antisistema, incluidos los que existen en Alcorcón y también individuos de todo pelaje, con dificultades para hacerse ver y oír. (A algunos como a mi destrozan las pegatinas anuncio de este blog con rabia y saña. Por cierto a quien hará tanto daño. Mira que si sacara alguna foto de ello).
Etiquetas:
libertad_expresión,
partidos_políticos,
política,
PP
Suscribirse a:
Entradas (Atom)


